Il y a eu un cas o\u00f9 le plaignant a demand\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats et la suppression d’un article, all\u00e9guant que le d\u00e9fendeur avait publi\u00e9 un texte diffamatoire sur son propre site Web concernant le d\u00e9roulement d’un proc\u00e8s pr\u00e9c\u00e9dent entre le plaignant et le d\u00e9fendeur.<\/p>\n\n\n\n
Le d\u00e9fendeur a continu\u00e9 \u00e0 insulter le plaignant en disant des choses comme “bande de sc\u00e9l\u00e9rats”, “cette affaire de menace avec leur copyright malveillant” et “l’\u00e9tat mental de B n’est pas normal”. Cependant, le Tribunal de district de Tokyo a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\n“Il y a peu d’endroits o\u00f9 des faits concrets d\u00e9taill\u00e9s sont cit\u00e9s pour \u00e9valuer les actions du plaignant” et “le nom du plaignant n’est pas clairement indiqu\u00e9 et est exprim\u00e9 sous un pseudonyme”, en plus de “le texte entier, y compris les phrases ci-dessus, explique le d\u00e9roulement du proc\u00e8s entre le plaignant et le d\u00e9fendeur du point de vue du d\u00e9fendeur”. Par cons\u00e9quent, la diffamation n’a pas \u00e9t\u00e9 reconnue.<\/p>\n\n\n\n
Jugement du Tribunal de district de Tokyo, 16 juin 2015 (2015)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nCependant, “il convient d’\u00e9valuer que les expressions attaquant la personnalit\u00e9 du plaignant d\u00e9passent le cadre appropri\u00e9 en tant qu’opinion ou critique, et que l’ensemble des expressions peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme inappropri\u00e9es et d\u00e9stabilisantes. Par cons\u00e9quent, il est appropri\u00e9 de reconna\u00eetre que l’action du d\u00e9fendeur Y1 est un acte ill\u00e9gal qui viole le sentiment d’honneur du plaignant \u00e0 un degr\u00e9 qui ne peut \u00eatre ignor\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9”. Par cons\u00e9quent, le tribunal a reconnu une atteinte au sentiment d’honneur, ordonn\u00e9 le paiement de 300 000 yens de dommages-int\u00e9r\u00eats et la suppression de l’article. M\u00eame si la diffamation n’est pas reconnue, il peut y avoir des cas o\u00f9 une atteinte au sentiment d’honneur est reconnue.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemples o\u00f9 les faits all\u00e9gu\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme vrais<\/span><\/h2>\n\n\n\nSi la v\u00e9racit\u00e9 des propos all\u00e9gu\u00e9s est prouv\u00e9e, la diffamation ne peut \u00eatre \u00e9tablie.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEn janvier 2011 (Heisei 23), les magazines “Shukan Shincho” et “Shukan Bunshun” ont rapport\u00e9 que Yukio Edano, alors pr\u00e9sident par int\u00e9rim du comit\u00e9 politique du Parti d\u00e9mocrate, avait commis du harc\u00e8lement sexuel envers une journaliste du “Nihon Keizai Shimbun”. Edano a intent\u00e9 une action en dommages-int\u00e9r\u00eats de 10 millions de yens contre chaque \u00e9diteur, Shinchosha et Bungeishunju, pour atteinte \u00e0 son honneur. Cependant, en juin 2012 (Heisei 24), le tribunal de district de Tokyo a reconnu que les parties importantes de l’article \u00e9taient vraies et a rejet\u00e9 la demande du plaignant.<\/p>\n\n\n\n
De plus, dans le jugement, il est \u00e9crit :<\/p>\n\n\n\n
\nDans cette affaire, la journaliste elle-m\u00eame a t\u00e9moign\u00e9 lors de l’interrogatoire des t\u00e9moins qu’elle ne se sentait pas victime de harc\u00e8lement sexuel \u00e0 cause des propos en question. En ce sens, il y a des doutes quant \u00e0 la qualification des propos en question comme du harc\u00e8lement sexuel envers la journaliste. Cependant, la raison pour laquelle l’article de Bunshun et l’article de Shincho ont diminu\u00e9 l’\u00e9valuation sociale du plaignant n’est pas parce que les propos en question ont caus\u00e9 un malaise \u00e0 la journaliste, mais parce que le fait objectif que le plaignant, qui occupe une position centrale dans le gouvernement en tant que secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du cabinet, a tenu des propos qui pourraient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme du harc\u00e8lement sexuel lors d’une r\u00e9union officielle, fait douter de la perspicacit\u00e9 du plaignant en tant que politicien et en tant qu’individu.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nJugement du tribunal de district de Tokyo, 12 juin 2012<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nC’est un exemple o\u00f9 une demande de dommages-int\u00e9r\u00eats pour diffamation n’a pas \u00e9t\u00e9 reconnue car la v\u00e9racit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cas o\u00f9 le degr\u00e9 de d\u00e9gradation de la r\u00e9putation sociale n’a pas d\u00e9pass\u00e9 la limite<\/span><\/h2>\n\n\n\nDans le proc\u00e8s intent\u00e9 par les gestionnaires de fonds contre Fujitsu, suite \u00e0 l’expression par Fujitsu sur son site web, lors d’une conf\u00e9rence de presse et lors de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, que “des relations avec des forces antisociales sont suspect\u00e9es” concernant les fonds d’investissement avec lesquels l’ancien directeur g\u00e9n\u00e9ral avait des relations, le tribunal de district de Tokyo a rejet\u00e9 en juillet 2011 (ann\u00e9e 23 de l’\u00e8re Heisei) la demande des plaignants, estimant que le degr\u00e9 de d\u00e9gradation de la r\u00e9putation sociale n’avait pas d\u00e9pass\u00e9 la limite.<\/p>\n\n\n\n
Selon le jugement,<\/p>\n\n\n\n
\nLors de la conf\u00e9rence de presse en question, des documents demandant la coop\u00e9ration pour \u00e9viter de causer des dommages \u00e0 la r\u00e9putation de certaines entreprises ou individus lors de la couverture m\u00e9diatique ont \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9s aux participants… Il est possible de dire que les d\u00e9fendeurs ont fait preuve de prudence et de consid\u00e9ration appropri\u00e9e pour \u00e9viter de d\u00e9grader la r\u00e9putation sociale des plaignants par l’expression 4 en question. De plus, le contenu de l’expression 4 se limite essentiellement \u00e0 exprimer la fa\u00e7on de penser de Fujitsu, le d\u00e9fendeur, qui ne souhaitait pas que A continue d’entretenir des relations \u00e9troites avec ces personnes, car il y avait des informations et des documents sugg\u00e9rant une relation avec des forces antisociales concernant les plaignants, et ne contient pas de d\u00e9clarations positives et concr\u00e8tes indiquant que les plaignants ont effectivement une relation avec des forces antisociales.<\/p>\nJugement du tribunal de district de Tokyo, 19 juillet 2011<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nPar cons\u00e9quent, “Dans les circonstances o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse \u00e9tait tenue de rendre des comptes en tant qu’entreprise, le contenu et la m\u00e9thode de l’expression ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s avec une prudence et une consid\u00e9ration appropri\u00e9es pour \u00e9viter de d\u00e9grader la r\u00e9putation sociale des plaignants, et ne d\u00e9passent pas la limite qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme raisonnable, et ne peuvent donc pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un acte ill\u00e9gal portant atteinte \u00e0 la r\u00e9putation des plaignants”. C’est un cas o\u00f9 la diffamation n’a pas \u00e9t\u00e9 reconnue car le degr\u00e9 de d\u00e9gradation de la r\u00e9putation sociale n’a pas d\u00e9pass\u00e9 la limite.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Un cas o\u00f9 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la m\u00e9thode d’enqu\u00eate a \u00e9t\u00e9 reconnue<\/span><\/h2>\n\n\n\nM\u00eame si cela a diminu\u00e9 l’\u00e9valuation sociale, il y a des cas o\u00f9 cela ne constitue pas une diffamation si la v\u00e9racit\u00e9 et la justesse sont reconnues.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nIl y a eu un cas o\u00f9 le plaignant, qui dirige une entreprise de vente d’\u00e9lectrom\u00e9nagers, a pr\u00e9tendu que sa r\u00e9putation avait \u00e9t\u00e9 diffam\u00e9e par un article publi\u00e9 dans le Nikkei Business en 2008 (ann\u00e9e Heisei 20), qui disait que “la satisfaction des consommateurs envers le service apr\u00e8s-vente est la plus basse”. Il a demand\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats pour acte illicite et la publication d’une lettre d’excuses.<\/p>\n\n\n\n
Le tribunal de district de Tokyo a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\n“Il est juste de comprendre que le tableau de classement indique le fait que, suite \u00e0 une enqu\u00eate par questionnaire aupr\u00e8s des consommateurs, le plaignant a re\u00e7u l’\u00e9valuation la plus basse dans la cat\u00e9gorie des magasins d’\u00e9lectrom\u00e9nagers. Les lecteurs ordinaires peuvent avoir l’impression que le service apr\u00e8s-vente offert par le plaignant re\u00e7oit l’\u00e9valuation la plus basse de la part des consommateurs par rapport aux autres magasins d’\u00e9lectrom\u00e9nagers, ce qui peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme diminuant l’\u00e9valuation sociale du plaignant.”<\/p>\nTribunal de district de Tokyo, d\u00e9cembre 2010<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn revanche, <\/p>\n\n\n\n
\n“Il a \u00e9t\u00e9 reconnu que le d\u00e9fendeur a publi\u00e9 ces articles dans le but principal de servir l’int\u00e9r\u00eat public. En ce qui concerne la m\u00e9thode d’enqu\u00eate, il a \u00e9t\u00e9 reconnu qu’une certaine consid\u00e9ration avait \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e pour garantir la rationalit\u00e9 des r\u00e9sultats, et il n’a pas \u00e9t\u00e9 possible de trouver des circonstances qui pourraient donner lieu \u00e0 des r\u00e9sultats d’enqu\u00eate arbitraires. Par cons\u00e9quent, il n’est pas possible de nier la cr\u00e9dibilit\u00e9 des r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate en soi.”<\/p>\nJugement du tribunal de district de Tokyo, 14 d\u00e9cembre 2010<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEt a rejet\u00e9 la demande du plaignant.
C’est un cas o\u00f9, m\u00eame si cela a diminu\u00e9 l’\u00e9valuation sociale, il ne s’agissait pas de diffamation car l’article \u00e9tait bas\u00e9 sur des donn\u00e9es obtenues sous une proc\u00e9dure statistique correcte, et sa v\u00e9racit\u00e9 et sa justesse ont \u00e9t\u00e9 reconnues.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cas o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 qu’il n’y avait pas de d\u00e9passement du domaine de l’opinion ou de la critique<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl y a eu un cas o\u00f9 l’ancien d\u00e9put\u00e9 Muneo Suzuki a demand\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Shinchosha, qui publie le “Shukan Shincho”, de publier une annonce d’excuses et de payer une indemnit\u00e9 de 10 millions de yens pour avoir port\u00e9 atteinte \u00e0 son honneur et \u00e0 ses sentiments d’honneur dans une publicit\u00e9 de journal intitul\u00e9e “Homme menteur habituel”.<\/p>\n\n\n\n
La Cour sup\u00e9rieure de Tokyo a jug\u00e9 que dans l’article en question, l’ancien d\u00e9put\u00e9 Suzuki a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 comme un “homme menteur habituel”, et que tous les faits qui ont servi de base \u00e0 l’expression de l’opinion peuvent \u00eatre reconnus comme vrais, ou qu’il y avait une raison suffisante de croire qu’ils \u00e9taient vrais, et a d\u00e9clar\u00e9,<\/p>\n\n\n\n
\n“Bien que l’expression ‘homme menteur habituel’ soit un peu ind\u00e9cente, on ne peut pas dire qu’elle d\u00e9passe le domaine de l’opinion ou de la critique, comme une attaque personnelle. Par cons\u00e9quent, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que l’atteinte \u00e0 l’honneur caus\u00e9e par cet article est ni\u00e9e en raison de l’intention ou de la n\u00e9gligence de l’auteur, et qu’il n’y a pas d’acte ill\u00e9gal, et il en va de m\u00eame pour l’atteinte aux sentiments d’honneur.”<\/p>\n\n\n\n
Jugement de la Cour sup\u00e9rieure de Tokyo, 25 d\u00e9cembre 2003 (ann\u00e9e 2003 du calendrier gr\u00e9gorien)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa demande de l’ancien d\u00e9put\u00e9 Suzuki a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, et par la suite, la Cour supr\u00eame a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas accepter l’appel de l’ancien d\u00e9put\u00e9 Suzuki, de sorte que le jugement est devenu d\u00e9finitif.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemple de cas jug\u00e9 comme \u00e9tant une expression de contre-discours<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl y a eu un cas o\u00f9 le tribunal a reconnu le principe du contre-discours dans un proc\u00e8s concernant une dispute qui a eu lieu dans la salle de conf\u00e9rence et sur le patio du “Forum des livres et magazines” de Nifty Serve.<\/p>\n\n\n\n
Selon le plaignant A, qui \u00e9tait membre, malgr\u00e9 le fait que l’autre membre B ait r\u00e9p\u00e9t\u00e9 des propos ill\u00e9gaux qui \u00e9taient insultants ou diffamatoires \u00e0 l’\u00e9gard de A, Nifty a ignor\u00e9 ces propos et a tacitement accept\u00e9 la situation ill\u00e9gale. A a intent\u00e9 un proc\u00e8s demandant des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 Nifty pour ne pas avoir divulgu\u00e9 le nom et l’adresse de B, malgr\u00e9 la demande de A, et pour avoir demand\u00e9 la divulgation des informations de l’exp\u00e9diteur de B.<\/p>\n\n\n\n
Le tribunal de district de Tokyo a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\nEn r\u00e9ponse \u00e0 une violation par le discours, le principe fondamental de la libert\u00e9 d’expression (Article 21, paragraphe 1 de la Constitution japonaise) est de contre-attaquer par le discours. Par cons\u00e9quent, si la victime a suffisamment r\u00e9fut\u00e9 l’agresseur et que cela a \u00e9t\u00e9 efficace, il est possible de juger que l’\u00e9valuation sociale de la victime n’a pas diminu\u00e9. M\u00eame dans de tels cas, il n’est pas appropri\u00e9 de reconna\u00eetre la responsabilit\u00e9 pour acte illicite \u00e0 l’\u00e9gard de l’expression en extrayant certaines expressions en particulier, car cela risque de r\u00e9primer la libert\u00e9 d’expression.<\/p>\n\n\n\n
Jugement du tribunal de district de Tokyo, 27 ao\u00fbt 2001 (ann\u00e9e 2001 du calendrier gr\u00e9gorien)<\/em> <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nIl a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que les propos de l’accus\u00e9, qui ont \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9s en r\u00e9ponse aux propos du demandeur, ont eu pour effet d’emp\u00eacher la diminution de l’\u00e9valuation sociale du demandeur, et que les propos du demandeur \u00e0 l’\u00e9gard de l’accus\u00e9 sont reconnus comme \u00e9tant excessifs et fortement insultants. Par cons\u00e9quent, “il est possible de reconna\u00eetre que les propos ont \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9s en r\u00e9ponse aux propos du demandeur, et \u00e9tant donn\u00e9 que les propos du demandeur sont fortement insultants, il est permis que l’expression de l’accus\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard du demandeur devienne quelque peu excessive”. En niant l’ill\u00e9galit\u00e9 des propos de l’accus\u00e9 (principe du contre-discours), la demande du demandeur a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\n\nIl ne faut pas oublier que m\u00eame si vous portez plainte, cela ne signifie pas que le tribunal reconna\u00eetra toutes vos revendications, et cela ne se limite pas \u00e0 la diffamation. Les litiges sur Internet sont encore un domaine relativement nouveau, et il n’y a pas beaucoup de pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires. Par cons\u00e9quent, il est particuli\u00e8rement important de pr\u00e9parer soigneusement votre cas et de mettre en place une strat\u00e9gie avant d’aller au tribunal. C’est pourquoi il est essentiel de consulter un avocat exp\u00e9riment\u00e9.\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’honneur mentionn\u00e9 dans la diffamation, ou “diffamation d’honneur” en japonais, est un honneur externe, ce qui signifie l’\u00e9valuation que la soci\u00e9t\u00e9 donne \u00e0 une personne. […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":60101,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58405"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58405"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68430,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58405\/revisions\/68430"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}