En janvier 1964, la Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9, en ce qui concerne une demande d’indemnisation pour atteinte \u00e0 l’honneur demand\u00e9e par une organisation m\u00e9dicale, qu’il \u00e9tait totalement erron\u00e9 de conclure que “les dommages immat\u00e9riels sont interpr\u00e9t\u00e9s comme une souffrance mentale, et par extension, puisqu’une personne morale n’a pas d’esprit, il ne peut y avoir de dommages immat\u00e9riels, et \u00e0 part l’indemnisation pour les dommages mat\u00e9riels, c’est-\u00e0-dire les dommages \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, aucun autre moyen de recours n’est reconnu en cas d’atteinte \u00e0 l’honneur d’une personne morale, sauf la m\u00e9thode sp\u00e9ciale reconnue par l’article 723 du Code civil japonais”.<\/p>\n\n\n\n
\nIl n’est pas absolument impossible que des dommages immat\u00e9riels \u00e9valuables en argent surviennent en cas d’atteinte \u00e0 l’honneur d’une personne morale, et il est tout \u00e0 fait juste, du point de vue de la conscience sociale, de faire indemniser ces dommages par l’auteur en argent.Jugement de la Cour supr\u00eame du 28 janvier 1964<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa Cour a ainsi indiqu\u00e9 que les dommages immat\u00e9riels subis par une personne morale en raison d’une atteinte \u00e0 son honneur peuvent \u00eatre indemnis\u00e9s. Ce jugement de la Cour supr\u00eame n’est pas interpr\u00e9t\u00e9 comme reconnaissant la souffrance mentale d’une personne morale, mais comme reconnaissant l’existence de dommages immat\u00e9riels \u00e9valuables en argent pour une personne morale, et a annul\u00e9 le jugement initial qui stipulait que “une personne morale ne peut pas demander une indemnisation pour les dommages immat\u00e9riels r\u00e9sultant d’une atteinte \u00e0 son honneur”, et l’a renvoy\u00e9 \u00e0 la Cour sup\u00e9rieure de Tokyo.<\/p>\n\n\n\n
Depuis lors, les dommages immat\u00e9riels ont \u00e9t\u00e9 reconnus pour diverses personnes morales, ainsi que pour des partis politiques sans personnalit\u00e9 juridique, des syndicats, des associations d’entreprises, etc.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Diffamation envers une entreprise et dommages immat\u00e9riels<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl y a eu des cas o\u00f9 des dommages-int\u00e9r\u00eats ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s en raison de “dommages immat\u00e9riels” inflig\u00e9s \u00e0 une entreprise.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nIl y a eu un cas o\u00f9 un article de magazine hebdomadaire critiquant l’ex\u00e9cution des fonctions du pr\u00e9sident d’une grande entreprise renomm\u00e9e a \u00e9t\u00e9 reconnu comme une diffamation envers l’entreprise, entra\u00eenant le paiement de dommages-int\u00e9r\u00eats et la publication d’une publicit\u00e9 d’excuses.<\/p>\n\n\n\n
Le magazine hebdomadaire Shincho a rapport\u00e9 que I, qui \u00e9tait \u00e0 la fois le pr\u00e9sident du conseil d’administration de Kanebo et le pr\u00e9sident du conseil d’administration de Japan Airlines, n’avait pas les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires en tant que dirigeant, \u00e9tait non seulement inapte \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sident de Japan Airlines, mais avait \u00e9galement continu\u00e9 \u00e0 maquiller les comptes de Kanebo. La Cour sup\u00e9rieure de Tokyo a d\u00e9clar\u00e9 en septembre 1994 qu’il n’y avait aucune preuve que cet article correspondait \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, et que;<\/p>\n\n\n\n
\nCet article contient des informations extr\u00eamement graves et s\u00e9rieuses pour l’appelant, telles que le fait qu’il a maquill\u00e9 les comptes, et il est \u00e9vident que la r\u00e9putation et la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’appelant ont \u00e9t\u00e9 gravement endommag\u00e9es par cet article. De plus, il n’y a pas de dispute entre les parties sur le fait que le tirage du Shincho hebdomadaire est d’environ 600 000 exemplaires, et l’impact de cet article sur l’appelant doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme important \u00e0 cet \u00e9gard. L’appelant peut \u00eatre reconnu comme ayant subi des dommages immat\u00e9riels consid\u00e9rables qui ne peuvent pas \u00eatre quantifi\u00e9s en raison de cet article.Jugement de la Cour sup\u00e9rieure de Tokyo, 7 septembre 1994<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLe magazine hebdomadaire Shincho a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 payer 5 millions de yens de dommages-int\u00e9r\u00eats pour dommages immat\u00e9riels et \u00e0 publier une publicit\u00e9 d’excuses. D’autre part, en ce qui concerne la “perte de profits qui n’ont pas pu \u00eatre obtenus” due \u00e0 la baisse des ventes de l’appelant (Kanebo),<\/p>\n\n\n\n
\nIl est reconnu que les ventes de juillet et ao\u00fbt de 1986 de la soci\u00e9t\u00e9 de vente de cosm\u00e9tiques, une filiale de l’appelant, et de Kanebo Pharmaceuticals Co., Ltd., ont consid\u00e9rablement diminu\u00e9 par rapport \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode de l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Cependant, les ventes fluctuent en fonction de divers facteurs complexes et diversifi\u00e9s, tels que la situation \u00e9conomique \u00e0 un moment donn\u00e9, il n’est donc pas possible de dire que la diminution des ventes de la filiale de l’appelant est due \u00e0 la publication de cet article. De plus, il n’est pas possible d’accepter le point de vue selon lequel les dommages subis par la filiale deviennent directement une perte de profits que l’appelant aurait d\u00fb obtenir.Idem<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nIl a refus\u00e9 de l’admettre. Bien que les dommages mat\u00e9riels tels que les pertes d’exploitation dues \u00e0 la baisse des ventes soient th\u00e9oriquement reconnus, il est difficile de prouver l’occurrence des dommages et la relation de cause \u00e0 effet appropri\u00e9e avec l’acte de diffamation, et il est rare qu’ils soient reconnus par un tribunal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Dommages immat\u00e9riels et co\u00fbts de r\u00e9habilitation de la r\u00e9putation<\/span><\/h2>\n\n\n\nDans plusieurs proc\u00e8s, de nombreux plaignants ont revendiqu\u00e9 trois types de dommages :<\/p>\n\n\n\n
\nLes dommages mat\u00e9riels tels que les pertes d’exploitation dues \u00e0 une baisse des ventes (dommages commerciaux)<\/li>\n\n\n\n Les co\u00fbts engag\u00e9s pour prendre des mesures de r\u00e9habilitation de la r\u00e9putation (co\u00fbts de publication d’annonces et d’opinions pour pr\u00e9venir l’aggravation des dommages commerciaux et restaurer la cr\u00e9dibilit\u00e9 sociale)<\/li>\n\n\n\n Les dommages immat\u00e9riels tels que la perte de cr\u00e9dibilit\u00e9 sociale<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nIl est rare que le premier soit reconnu, et il est difficile d’obtenir la reconnaissance du second. \u00c0 cet \u00e9gard, il y a eu un cas o\u00f9 un acte ill\u00e9gal de diffamation a \u00e9t\u00e9 reconnu \u00e0 la suite d’une interview d’un agent immobilier diffus\u00e9e dans une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision sur la r\u00e9cession immobili\u00e8re apr\u00e8s l’\u00e9clatement de la bulle \u00e9conomique, qui a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e pour donner l’impression que l’agent lui-m\u00eame \u00e9tait en difficult\u00e9 financi\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n
L’\u00e9mission a montr\u00e9 la situation d\u00e9sastreuse des appartements qui ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s d’arr\u00eater la vente, des agents qui ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s d’arr\u00eater la vente, et des bureaux de vente apr\u00e8s l’\u00e9clatement de la bulle \u00e9conomique, et a donn\u00e9 l’impression par la narration que l’entreprise plaignante, qui vendait l’appartement appel\u00e9 “Hightown Yoshikawa”, \u00e9tait aussi en grande difficult\u00e9 financi\u00e8re que les autres agents immobiliers, ne pouvait pas r\u00e9sister \u00e0 la concurrence de dumping, ne pouvait pas vendre ses stocks, et avait une dette croissante.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, en novembre 1994, le tribunal de district de Tokyo a d\u00e9clar\u00e9 que l’entreprise plaignante \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 dans une situation financi\u00e8re tr\u00e8s bonne, et que “il est clair que le plaignant avait une \u00e9valuation sociale consid\u00e9rable avant la diffusion de l’\u00e9mission en question. Par cons\u00e9quent, la diffusion de cette partie de l’\u00e9mission, qui donne une telle impression aux t\u00e9l\u00e9spectateurs, doit \u00eatre reconnue comme diffamatoire pour le plaignant”, et a ordonn\u00e9 \u00e0 la station de t\u00e9l\u00e9vision et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de production de l’\u00e9mission de payer 3 millions de yens pour les dommages immat\u00e9riels.<\/p>\n\n\n\n
D’autre part, l’entreprise plaignante a d\u00e9clar\u00e9 qu'”en raison de la diffusion de cette partie de l’\u00e9mission, la r\u00e9putation du plaignant a \u00e9t\u00e9 diffam\u00e9e, et nous craignions que cela ait un impact n\u00e9gatif sur la vente de Hightown Yoshikawa. Normalement, la distribution de 400 000 d\u00e9pliants serait suffisante, mais nous avons distribu\u00e9 620 000 d\u00e9pliants suppl\u00e9mentaires, et nous avons \u00e9galement publi\u00e9 deux annonces dans le journal Yomiuri, et nous avons d\u00e9pens\u00e9 un total de 7 419 347 yens suppl\u00e9mentaires pour les frais de publicit\u00e9 pour la r\u00e9habilitation de la r\u00e9putation, et nous avons subi le m\u00eame montant de dommages”, et a demand\u00e9 le remboursement des frais de publicit\u00e9 suppl\u00e9mentaires qu’elle a \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e de d\u00e9penser.<\/p>\n\n\n\n
\nCompte tenu de la situation du march\u00e9 immobilier \u00e0 l’\u00e9poque, il n’est pas possible d’admettre que la vente aurait \u00e9t\u00e9 certainement possible sans la diffusion de l’\u00e9mission en question, et il est plut\u00f4t consid\u00e9r\u00e9 que la vente d’appartements tels que Hightown Yoshikawa \u00e9tait dans une situation tr\u00e8s difficile. Malgr\u00e9 cela, il est reconnu que tous les 33 appartements de Hightown Yoshikawa ont \u00e9t\u00e9 vendus environ six mois apr\u00e8s la diffusion de l’\u00e9mission en question. Par cons\u00e9quent, il n’est pas possible d’admettre que si le plaignant n’avait pas fait de publicit\u00e9 suppl\u00e9mentaire, Hightown Yoshikawa n’aurait pas \u00e9t\u00e9 vendu. En cons\u00e9quence, il n’est pas possible d’admettre un lien de causalit\u00e9 appropri\u00e9 entre les dommages revendiqu\u00e9s par le plaignant et l’acte ill\u00e9gal conjoint des d\u00e9fendeurs, m\u00eame en tenant compte de toutes les preuves en l’esp\u00e8ce.Tribunal de district de Tokyo, 11 novembre 1994<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEt a rejet\u00e9 la demande. Cependant, m\u00eame si l’on dit que “il n’est pas possible d’admettre que si le plaignant n’avait pas fait de publicit\u00e9 suppl\u00e9mentaire, Hightown Yoshikawa n’aurait pas \u00e9t\u00e9 vendu”, si Hightown Yoshikawa n’avait pas \u00e9t\u00e9 vendu sans publicit\u00e9 suppl\u00e9mentaire, il n’y aurait pas eu de demande de frais de publicit\u00e9 suppl\u00e9mentaires, ce qui est un raisonnement \u00e9trange.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Diffamation envers une entreprise et ses repr\u00e9sentants<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl existe des cas o\u00f9 des dommages-int\u00e9r\u00eats sont demand\u00e9s pour diffamation envers un individu, comme dans le cas de diffamation envers les repr\u00e9sentants d’une entreprise.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nLorsque des diffamations sont adress\u00e9es \u00e0 une entreprise ou \u00e0 une organisation, ainsi qu’\u00e0 ses repr\u00e9sentants, il est possible de consid\u00e9rer la r\u00e9putation de l’individu impliqu\u00e9 dans ces activit\u00e9s, en plus de celle de l’entreprise ou de l’organisation.<\/p>\n\n\n\n
Le magazine hebdomadaire Bunshun a rapport\u00e9 que la raison pour laquelle l’actrice Non (connue sous le nom de Rena N\u014dnen lorsqu’elle \u00e9tait inscrite \u00e0 l’agence de talents) a disparu de la sc\u00e8ne publique \u00e9tait due au traitement qu’elle recevait de son agence de talents, la Repro Entertainment. L’article d\u00e9taillait la situation dans laquelle elle se trouvait depuis 2013, avec des t\u00e9moignages tels que “son salaire mensuel pendant l’\u00e9poque d’Amachan \u00e9tait de 50 000 yens”, “elle n’avait pas d’argent et ne pouvait m\u00eame pas acheter de sous-v\u00eatements”, “ses managers changeaient constamment”.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9ponse \u00e0 l’article, Repro et son pr\u00e9sident ont intent\u00e9 une action en diffamation contre l’\u00e9diteur Bungeishunju et le r\u00e9dacteur en chef du magazine \u00e0 l’\u00e9poque, affirmant que l’article \u00e9tait “contraire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9”. Le verdict a \u00e9t\u00e9 rendu en avril 2019 par le tribunal de district de Tokyo. Le tribunal a ni\u00e9 la plupart du contenu de l’article, d\u00e9clarant que “les d\u00e9fendeurs ont oubli\u00e9 leur mission en tant que m\u00e9dia, ont n\u00e9glig\u00e9 d’enqu\u00eater et de v\u00e9rifier le contenu de leur reportage \u00e0 partir d’un point de vue objectif, et ont prioris\u00e9 la diffusion de contenu qui n’est rien de plus qu’une affirmation subjective sans preuve”.<\/p>\n\n\n\n
\nSi l’opinion selon laquelle l’agence de talents, la soci\u00e9t\u00e9 plaignante, ne fournit qu’une faible r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 ses talents et ne leur donne pas de travail sans raison valable se r\u00e9pand dans la soci\u00e9t\u00e9, la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante sera gravement endommag\u00e9e, ce qui entravera grandement son activit\u00e9 de d\u00e9couverte et de formation de talents. De plus, en ce qui concerne le plaignant A, qui est le directeur repr\u00e9sentatif de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante et qui est \u00e9galement membre permanent du conseil d’administration de l’Association des affaires sonores, si l’opinion selon laquelle il est une personne qui commet du harc\u00e8lement en niant la personnalit\u00e9 de ses talents se r\u00e9pand dans la soci\u00e9t\u00e9, la r\u00e9putation et la cr\u00e9dibilit\u00e9 du plaignant A seront endommag\u00e9es, ce qui entravera \u00e9galement son travail.Jugement du tribunal de district de Tokyo, 19 avril 2019<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn cons\u00e9quence, le tribunal a ordonn\u00e9 \u00e0 Bunshun Weekly et \u00e0 Bungeishunju de payer un total de 6,6 millions de yens, y compris 1 million de yens de dommages-int\u00e9r\u00eats pour le directeur repr\u00e9sentatif et 5 millions de yens de dommages-int\u00e9r\u00eats pour les dommages immat\u00e9riels subis par l’agence de talents, ainsi que les frais d’avocat.<\/p>\n\n\n\n
Il convient de noter que Bunshun Weekly et Bungeishunju ont imm\u00e9diatement fait appel de ce jugement.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLorsque la r\u00e9putation d’une entreprise ou d’une organisation est diffam\u00e9e, il est possible de demander r\u00e9paration non seulement pour les dommages mat\u00e9riels, mais aussi pour les dommages immat\u00e9riels.<\/p>\n\n\n\n
L’article 710 du Code civil japonais stipule que “Quiconque est responsable de la r\u00e9paration du pr\u00e9judice en vertu de l’article pr\u00e9c\u00e9dent, que ce soit pour atteinte \u00e0 la personne, \u00e0 la libert\u00e9 ou \u00e0 l’honneur d’autrui, ou pour atteinte aux droits de propri\u00e9t\u00e9 d’autrui, doit \u00e9galement indemniser pour les dommages autres que mat\u00e9riels”. Cette disposition est interpr\u00e9t\u00e9e comme reconnaissant le droit \u00e0 indemnisation pour les dommages immat\u00e9riels, et une conclusion r\u00e9aliste et appropri\u00e9e a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9e pour les entreprises et les organisations.<\/p>\n\n\n\n
Dans le cas des individus, on peut demander des dommages-int\u00e9r\u00eats pour le pr\u00e9judice moral, et dans le cas des entreprises et des organisations, on peut demander r\u00e9paration pour les dommages immat\u00e9riels, afin de faire indemniser le pr\u00e9judice par l’auteur de l’infraction.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lorsqu’un acte portant atteinte \u00e0 l’honneur est commis, si la victime est un individu, des dommages-int\u00e9r\u00eats pour soulager la d\u00e9tresse mentale sont reconnus. Cependant, comment devrions-no […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":60052,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58420"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58420"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58420\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68416,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58420\/revisions\/68416"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/60052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}