{"id":60243,"date":"2024-03-27T13:07:33","date_gmt":"2024-03-27T04:07:33","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=60243"},"modified":"2024-04-30T10:25:40","modified_gmt":"2024-04-30T01:25:40","slug":"reprint-copyright-infringement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement","title":{"rendered":"La reproduction non autoris\u00e9e d&#8217;images ne peut \u00eatre ignor\u00e9e : Explication des violations du droit d&#8217;auteur qui se propagent sur les r\u00e9seaux sociaux"},"content":{"rendered":"\n<p>Les photos et images disponibles sur Internet peuvent \u00eatre facilement t\u00e9l\u00e9charg\u00e9es ou copi\u00e9es, ce qui entra\u00eene une reproduction non autoris\u00e9e incessante sur les r\u00e9seaux sociaux et les sites de compilation.<\/p>\n\n\n\n<p>Les d\u00e9tenteurs des droits d&#8217;auteur sur des \u0153uvres telles que des photographies ou des illustrations disposent de droits tels que le &#8220;droit de reproduction&#8221; et le &#8220;droit de mise \u00e0 disposition du public&#8221;, et en principe, toute reproduction et publication non autoris\u00e9e par autrui constitue une violation du droit d&#8217;auteur. Il arrive que des publications reproduites l\u00e9g\u00e8rement soient sujettes \u00e0 des demandes de dommages-int\u00e9r\u00eats pour violation du droit d&#8217;auteur.<\/p>\n\n\n\n<p>Ici, nous aborderons un cas r\u00e9el de reproduction non autoris\u00e9e d&#8217;une illustration pour expliquer les risques juridiques li\u00e9s \u00e0 la reproduction.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#La_difference_entre_%C2%AB_citation_%C2%BB_et_%C2%AB_reproduction_%C2%BB\" title=\"La diff\u00e9rence entre \u00ab citation \u00bb et \u00ab reproduction \u00bb\">La diff\u00e9rence entre \u00ab citation \u00bb et \u00ab reproduction \u00bb<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#La_reproduction_est-elle_une_violation_du_droit_d%E2%80%99auteur\" title=\"La reproduction est-elle une violation du droit d&#8217;auteur ?\">La reproduction est-elle une violation du droit d&#8217;auteur ?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Resume_de_l%E2%80%99affaire_de_reproduction_non_autorisee_d%E2%80%99illustrations_%E2%80%9CKabedon%E2%80%9D\" title=\"R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire de reproduction non autoris\u00e9e d&#8217;illustrations &#8220;Kabedon&#8221;\">R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire de reproduction non autoris\u00e9e d&#8217;illustrations &#8220;Kabedon&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Decision_du_tribunal_Reconnaissance_de_la_violation_du_droit_d%E2%80%99auteur\" title=\"D\u00e9cision du tribunal : Reconnaissance de la violation du droit d&#8217;auteur\">D\u00e9cision du tribunal : Reconnaissance de la violation du droit d&#8217;auteur<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Les_conditions_d%E2%80%99utilisation_de_X_anciennement_Twitter_autorisent-elles_la_reproduction\" title=\"Les conditions d&#8217;utilisation de X (anciennement Twitter) autorisent-elles la reproduction ?\">Les conditions d&#8217;utilisation de X (anciennement Twitter) autorisent-elles la reproduction ?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Resume_Pour_toute_infraction_au_droit_d%E2%80%99auteur_sur_Internet_consultez_un_avocat\" title=\"R\u00e9sum\u00e9 : Pour toute infraction au droit d&#8217;auteur sur Internet, consultez un avocat\">R\u00e9sum\u00e9 : Pour toute infraction au droit d&#8217;auteur sur Internet, consultez un avocat<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Presentation_des_mesures_proposees_par_notre_cabinet\" title=\"Pr\u00e9sentation des mesures propos\u00e9es par notre cabinet\">Pr\u00e9sentation des mesures propos\u00e9es par notre cabinet<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_difference_entre_%C2%AB_citation_%C2%BB_et_%C2%AB_reproduction_%C2%BB\"><\/span>La diff\u00e9rence entre \u00ab citation \u00bb et \u00ab reproduction \u00bb<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La \u00ab citation \u00bb et la \u00ab reproduction \u00bb sont toutes deux des actes de duplication ou de copie d&#8217;\u0153uvres d&#8217;autrui.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00eame s&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une \u0153uvre d&#8217;autrui, si elle est \u00ab conforme \u00e0 une pratique loyale et se trouve dans les limites justifi\u00e9es par le but de l&#8217;information, de la critique, de l&#8217;enseignement ou de la recherche, entre autres \u00bb (Article 32, paragraphe 1 de la loi japonaise sur le droit d&#8217;auteur), il est reconnu que l&#8217;on peut citer et utiliser une \u0153uvre publi\u00e9e d&#8217;autrui.<\/p>\n\n\n\n<p>En revanche, la \u00ab reproduction \u00bb signifie dupliquer l&#8217;\u0153uvre d&#8217;autrui au-del\u00e0 de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme accessoire et la publier ailleurs. Contrairement \u00e0 la citation, cela n\u00e9cessite l&#8217;autorisation du d\u00e9tenteur des droits d&#8217;auteur. Il n&#8217;est pas permis de reproduire et de publier sans autorisation une \u0153uvre sous pr\u00e9texte qu&#8217;on l&#8217;appr\u00e9cie ou qu&#8217;on souhaite la partager avec beaucoup de personnes.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-law-ng-text-image\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u00c0 propos des cas o\u00f9 la citation est interdite par la loi japonaise sur le droit d&#8217;auteur (texte et images)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_reproduction_est-elle_une_violation_du_droit_d%E2%80%99auteur\"><\/span>La reproduction est-elle une violation du droit d&#8217;auteur ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ici, nous expliquerons en nous basant sur un cas r\u00e9el de reproduction non autoris\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;affaire a commenc\u00e9 lorsque trois illustrations, dont les droits d&#8217;auteur appartenaient \u00e0 un illustrateur plaignant, ont \u00e9t\u00e9 reproduites sans autorisation sur le site web &#8220;Girls VIP Summary&#8221;. En 2018, le plaignant a soutenu que cette reproduction constituait une violation de ses droits d&#8217;auteur sur chaque illustration (le droit de mise \u00e0 disposition du public, Article 23, paragraphe 1 de la loi japonaise sur le droit d&#8217;auteur) et a r\u00e9clam\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats au gestionnaire du site, en se fondant sur l&#8217;estimation du montant des dommages d\u00e9finie \u00e0 l&#8217;article 114, paragraphe 3 de la m\u00eame loi. Il s&#8217;agit de l&#8217;incident connu sous le nom de &#8220;l&#8217;affaire de reproduction non autoris\u00e9e de l&#8217;illustration &#8216;Kabe-don'&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume_de_l%E2%80%99affaire_de_reproduction_non_autorisee_d%E2%80%99illustrations_%E2%80%9CKabedon%E2%80%9D\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire de reproduction non autoris\u00e9e d&#8217;illustrations &#8220;Kabedon&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_174360113.jpg\" alt=\"R\u00e9sum\u00e9 de l'affaire\" class=\"wp-image-61033\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Le plaignant avait publi\u00e9 les illustrations en question sur Twitter (actuellement X) ainsi que sur son propre site web. Ces illustrations, intitul\u00e9es &#8220;Quel kabedon pr\u00e9f\u00e9rez-vous ?&#8221;, repr\u00e9sentaient quatre sc\u00e8nes diff\u00e9rentes o\u00f9, \u00e0 gauche, se trouvait un mur, avec une femme du c\u00f4t\u00e9 du mur et un homme de l&#8217;autre c\u00f4t\u00e9, se faisant face, et chaque sc\u00e8ne \u00e9tait accompagn\u00e9e d&#8217;une description. Trois de ces illustrations ont \u00e9t\u00e9 reproduites sans autorisation sur le site web g\u00e9r\u00e9 par le d\u00e9fendeur.<\/p>\n\n\n\n<p>Le d\u00e9fendeur a pr\u00e9tendu que le plaignant avait autoris\u00e9 la publication des illustrations en question. Pour \u00e9tayer cette affirmation, le d\u00e9fendeur a indiqu\u00e9 que juste apr\u00e8s la publication, le plaignant avait comment\u00e9 sur Twitter : &#8220;Personnellement, tant que le nom de l&#8217;auteur n&#8217;est pas effac\u00e9, la reproduction non autoris\u00e9e ? Allez-y, faites-le autant que vous voulez, HAHA !&#8221; et que, au moment o\u00f9 le d\u00e9fendeur avait reproduit les illustrations, le plaignant avait autoris\u00e9 des tiers, y compris le d\u00e9fendeur, \u00e0 publier ses illustrations.<\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9ponse, le plaignant a r\u00e9torqu\u00e9 que &#8220;le d\u00e9fendeur a interpr\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re arbitraire les propos du plaignant sur Twitter, et que le plaignant avait poursuivi son commentaire en disant que laisser la reproduction non autoris\u00e9e impunie reviendrait \u00e0 accorder injustement un avantage aux contrevenants, exprimant ainsi une opinion clairement oppos\u00e9e \u00e0 la reproduction non autoris\u00e9e.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Decision_du_tribunal_Reconnaissance_de_la_violation_du_droit_d%E2%80%99auteur\"><\/span>D\u00e9cision du tribunal : Reconnaissance de la violation du droit d&#8217;auteur<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le tribunal a d&#8217;abord examin\u00e9 le commentaire du d\u00e9fendeur pr\u00e9tendant avoir \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 publier les illustrations en question. Il a conclu que, puisque la d\u00e9claration \u00e9tait sortie de son contexte, il ne pouvait pas reconna\u00eetre que le plaignant avait autoris\u00e9 le d\u00e9fendeur \u00e0 publier les illustrations sur le site en question. Par cons\u00e9quent, le tribunal a reconnu une violation du droit de mise \u00e0 disposition du public. De plus, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que le d\u00e9fendeur avait agi soit intentionnellement, soit au moins par n\u00e9gligence.<\/p>\n\n\n\n<p>Ensuite, le tribunal a \u00e9valu\u00e9 le montant des dommages dus \u00e0 la violation du droit d&#8217;auteur, calculant le co\u00fbt d&#8217;utilisation d&#8217;une illustration pour un an \u00e0 30 000 yens. Il a \u00e9galement \u00e9tabli que les illustrations avaient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es sur le site du d\u00e9fendeur pendant environ trois ans. Par cons\u00e9quent, le montant total d\u00fb au plaignant pour l&#8217;utilisation des illustrations s&#8217;\u00e9l\u00e8ve \u00e0 270 000 yens (30 000 yens par illustration par an, pour trois illustrations sur trois ans), auxquels s&#8217;ajoutent 30 000 yens de frais d&#8217;avocat, portant le total \u00e0 300 000 yens que le d\u00e9fendeur a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 payer.<\/p>\n\n\n\n<p>Le d\u00e9fendeur a soutenu que, selon les conditions d&#8217;utilisation du service Twitter, il est permis d&#8217;int\u00e9grer des tweets sur d&#8217;autres sites web, et que cela devrait \u00eatre pris en compte dans le calcul des dommages. Cependant, le tribunal a jug\u00e9 que, m\u00eame en tenant compte de cette permission, les actes de publication du d\u00e9fendeur dans cette affaire ne pouvaient pas \u00eatre l\u00e9galis\u00e9s, et que, compte tenu de la nature du site en question, qui g\u00e9n\u00e8re des revenus en fonction du nombre de vues, l&#8217;argument du d\u00e9fendeur ne pouvait pas \u00eatre retenu (d\u00e9cision du Tribunal de district de Tokyo du 7 juin 2018 (Heisei 30)).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_conditions_d%E2%80%99utilisation_de_X_anciennement_Twitter_autorisent-elles_la_reproduction\"><\/span>Les conditions d&#8217;utilisation de X (anciennement Twitter) autorisent-elles la reproduction ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_2236176403.jpg\" alt=\"Les conditions d'utilisation de Twitter autorisent-elles la reproduction\" class=\"wp-image-61031\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Dans l&#8217;affaire dite du &#8220;Kabedon&#8221;, l&#8217;illustrateur plaignant a contact\u00e9 14 sites accus\u00e9s de reproduction non autoris\u00e9e de son travail, et six d&#8217;entre eux ont rapidement accept\u00e9 de payer des dommages et int\u00e9r\u00eats. Par cons\u00e9quent, l&#8217;illustrateur a fait appel \u00e0 un avocat pour g\u00e9rer les huit sites restants. Apr\u00e8s avoir envoy\u00e9 des mises en demeure aux op\u00e9rateurs de chaque site, quatre autres sites ont conclu des accords \u00e0 l&#8217;amiable. Cependant, il n&#8217;y a eu aucune r\u00e9ponse de la part de quatre sites, \u00e0 savoir &#8220;VIPPER News&#8221;, &#8220;Girls VIP Summary&#8221;, &#8220;Stomachache News Matome&#8221; et &#8220;News Channel&#8221;, ce qui a conduit \u00e0 des litiges judiciaires.<\/p>\n\n\n\n<p>En plus de l&#8217;incident mentionn\u00e9 ci-dessus, dans un proc\u00e8s contre &#8220;News Channel&#8221;, le d\u00e9fendeur a \u00e9galement r\u00e9pliqu\u00e9 que, comme les illustrations en question ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es par le plaignant sur Twitter (maintenant X), elles \u00e9taient autoris\u00e9es \u00e0 \u00eatre publi\u00e9es par des tiers en vertu des conditions d&#8217;utilisation de Twitter, et donc qu&#8217;il n&#8217;y avait pas de violation des droits d&#8217;auteur du plaignant.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est vrai que les conditions d&#8217;utilisation de Twitter stipulent certaines r\u00e9serves concernant les droits d&#8217;auteur des utilisateurs, comme suit :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Les utilisateurs conservent leurs droits sur tout contenu qu&#8217;ils transmettent, postent ou affichent sur ou via le Service.<\/li>\n\n\n\n<li>En transmettant, postant ou affichant du contenu sur ou via le Service, les utilisateurs accordent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 une licence mondiale, non exclusive, gratuite, pour utiliser, copier, reproduire, traiter, adapter, modifier, publier, transmettre, afficher et distribuer ce contenu dans tous les m\u00e9dias ou m\u00e9thodes de distribution, connus actuellement ou d\u00e9velopp\u00e9s par la suite. (extrait)<\/li>\n\n\n\n<li>Les utilisateurs acceptent que cette licence inclue le droit pour la soci\u00e9t\u00e9 de rendre le Service disponible, de le promouvoir et de l&#8217;am\u00e9liorer, ainsi que de distribuer, diffuser, retransmettre, promouvoir ou publier le contenu transmis ou affich\u00e9 sur le Service ou via celui-ci \u00e0 d&#8217;autres entreprises, organisations ou individus, sous r\u00e9serve du respect des conditions d&#8217;utilisation de la soci\u00e9t\u00e9.<\/li>\n\n\n\n<li>La soci\u00e9t\u00e9, ou toute autre entreprise, organisation ou individu, peut utiliser le contenu mentionn\u00e9 ci-dessus sans payer de r\u00e9mun\u00e9ration \u00e0 l&#8217;utilisateur (les utilisateurs acceptent que l&#8217;utilisation du Service par l&#8217;utilisateur constitue une contrepartie suffisante pour la licence des contenus et des droits y aff\u00e9rents).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>(Extrait des <a href=\"https:\/\/twitter.com\/fr\/tos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Conditions d&#8217;utilisation du service X<\/a>)<\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9ponse \u00e0 cela, le d\u00e9fendeur a soutenu que, puisque le plaignant avait publi\u00e9 les illustrations en question sur Twitter, il avait, selon les conditions d&#8217;utilisation de Twitter, autoris\u00e9 des tiers \u00e0 publier ces illustrations sur d&#8217;autres m\u00e9dias sans r\u00e9mun\u00e9ration. Par cons\u00e9quent, m\u00eame si le d\u00e9fendeur avait affich\u00e9 les illustrations sur son site sans l&#8217;autorisation du plaignant, il devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ayant eu l&#8217;autorisation du plaignant.<\/p>\n\n\n\n<p>Le plaignant a r\u00e9torqu\u00e9 que, bien qu&#8217;il ait accord\u00e9 \u00e0 Twitter une licence d&#8217;utilisation bas\u00e9e sur certaines conditions pr\u00e9alables pour la r\u00e9utilisation des illustrations en question, cela n&#8217;autorisait pas la reproduction non autoris\u00e9e sans respecter ces conditions de r\u00e9utilisation. En d&#8217;autres termes, si un tiers souhaite r\u00e9utiliser une image post\u00e9e sur Twitter, il doit se conformer aux conditions d&#8217;utilisation \u00e9tablies par la soci\u00e9t\u00e9, et ce n&#8217;est que si ces conditions sont remplies que le tiers peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ayant re\u00e7u une licence l\u00e9gale de r\u00e9utilisation de la part de la soci\u00e9t\u00e9. Le plaignant a soutenu que le d\u00e9fendeur n&#8217;avait pas respect\u00e9 ces conditions.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal a r\u00e9pondu \u00e0 cela en disant :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>En reconnaissant le contenu des conditions g\u00e9n\u00e9rales de Twitter, il est entendu que ces derni\u00e8res permettent \u00e0 Twitter de fournir le contenu \u00e0 des tiers pour un certain objectif, \u00e0 condition que l&#8217;utilisation de ce contenu soit conforme aux termes \u00e9tablis par Twitter. Cependant, le d\u00e9fendeur n&#8217;a pas fourni d&#8217;argumentation concr\u00e8te ni de preuve que Twitter a fourni les illustrations en question au d\u00e9fendeur en vertu de ces conditions. Par cons\u00e9quent, il n&#8217;est pas possible d&#8217;admettre que le plaignant avait autoris\u00e9 le d\u00e9fendeur \u00e0 publier lesdites illustrations sur le site en question selon ces termes, et l&#8217;argument du d\u00e9fendeur ne peut \u00eatre retenu.<\/p>\n<cite>D\u00e9cision du Tribunal de district de Tokyo du 13 septembre 2018 (Heisei 30)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Par ailleurs, dans un autre proc\u00e8s, le tribunal a ordonn\u00e9 au d\u00e9fendeur de payer un montant total de 270 000 yens (soit 30 000 yens par an pour l&#8217;utilisation de trois illustrations sur trois ans), plus 30 000 yens de frais d&#8217;avocat, ce qui fait un total de 300 000 yens.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume_Pour_toute_infraction_au_droit_d%E2%80%99auteur_sur_Internet_consultez_un_avocat\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9 : Pour toute infraction au droit d&#8217;auteur sur Internet, consultez un avocat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La reproduction non autoris\u00e9e est une pratique courante sur les r\u00e9seaux sociaux tels que X (anciennement Twitter), souvent effectu\u00e9e \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re et de mani\u00e8re fr\u00e9quente. Cependant, c&#8217;est une action risqu\u00e9e qui peut facilement conduire \u00e0 des accusations de violation du droit d&#8217;auteur. Dans cet article, nous avons expliqu\u00e9 les risques juridiques de telles actions en nous basant sur des cas r\u00e9els de jurisprudence.<\/p>\n\n\n\n<p>Comme pour les citations, la reproduction de contenu doit \u00eatre effectu\u00e9e avec prudence et conform\u00e9ment \u00e0 la loi sur le droit d&#8217;auteur japonais.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, il est probable que beaucoup de personnes utilisent des services comme X sans jamais lire les conditions d&#8217;utilisation. Bien qu&#8217;elles puissent sembler compliqu\u00e9es et verbeuses, nous vous recommandons vivement de les lire attentivement.<\/p>\n\n\n\n<p>Le contenu reproduit sans autorisation peut non seulement faire l&#8217;objet de demandes de dommages et int\u00e9r\u00eats, comme expliqu\u00e9 ici, mais aussi de demandes de suppression. Pour plus de d\u00e9tails, veuillez consulter l&#8217;article suivant.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/blog-summaryblog-summary-law-affiliate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Demandes de suppression pour diffamation et violation du droit d&#8217;auteur sur des sites de r\u00e9sum\u00e9s[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentation_des_mesures_proposees_par_notre_cabinet\"><\/span>Pr\u00e9sentation des mesures propos\u00e9es par notre cabinet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le cabinet d&#8217;avocats Monolith est sp\u00e9cialis\u00e9 en IT, et plus particuli\u00e8rement dans les domaines conjoints de l&#8217;Internet et du droit, forts d&#8217;une riche exp\u00e9rience. Les questions de droits d&#8217;auteur requi\u00e8rent des jugements hautement sp\u00e9cialis\u00e9s. Notre cabinet r\u00e9dige et r\u00e9vise des contrats pour une vari\u00e9t\u00e9 de cas, allant des entreprises cot\u00e9es en bourse aux startups en phase de d\u00e9marrage. Si vous rencontrez des difficult\u00e9s li\u00e9es aux droits d&#8217;auteur, veuillez consulter l&#8217;article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p>Domaines d&#8217;expertise du cabinet d&#8217;avocats Monolith : <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Services juridiques en IT et propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pour diverses entreprises[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les photos et images disponibles sur Internet peuvent \u00eatre facilement t\u00e9l\u00e9charg\u00e9es ou copi\u00e9es, ce qui entra\u00eene une reproduction non autoris\u00e9e incessante sur les r\u00e9seaux sociaux et les sites de compila [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69935,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60243"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60243"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69936,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60243\/revisions\/69936"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69935"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}