<\/span><\/h3>\n\n\n\nTout d’abord, en ce qui concerne le crit\u00e8re de distinction entre un d\u00e9p\u00f4t et un investissement, il est g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9termin\u00e9 par la pr\u00e9sence ou l’absence de distribution de revenus. En d’autres termes, si il n’y a pas de distribution de revenus, il est consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9p\u00f4t, et si il y a une distribution de revenus, il est consid\u00e9r\u00e9 comme un investissement.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, dans le cas o\u00f9 un op\u00e9rateur de staking a l’obligation de restituer tous les actifs cryptographiques d\u00e9pos\u00e9s par les utilisateurs et re\u00e7oit une r\u00e9mun\u00e9ration qui n’est pas li\u00e9e aux revenus, on ne peut pas dire qu’il y a une distribution de revenus, et il est donc consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9p\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n
D’autre part, m\u00eame si un op\u00e9rateur de staking a l’obligation de restituer tous les actifs cryptographiques d\u00e9pos\u00e9s par les utilisateurs, dans le cas o\u00f9 il re\u00e7oit une r\u00e9mun\u00e9ration li\u00e9e aux revenus, il y a une possibilit\u00e9 de le consid\u00e9rer comme un d\u00e9p\u00f4t avec une r\u00e9mun\u00e9ration li\u00e9e aux revenus, mais il y a aussi une possibilit\u00e9 de le consid\u00e9rer comme un investissement avec une clause de remboursement du capital.<\/p>\n\n\n\n
De plus, dans le cas o\u00f9 un op\u00e9rateur de staking n’a pas l’obligation de restituer tous les actifs cryptographiques d\u00e9pos\u00e9s par les utilisateurs et re\u00e7oit une r\u00e9mun\u00e9ration qui n’est pas li\u00e9e aux revenus, il peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un investissement avec une limite de r\u00e9mun\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n
En outre, dans le cas o\u00f9 un op\u00e9rateur de staking n’a pas l’obligation de restituer tous les actifs cryptographiques d\u00e9pos\u00e9s par les utilisateurs et re\u00e7oit une r\u00e9mun\u00e9ration li\u00e9e aux revenus, il est consid\u00e9r\u00e9 comme un investissement typique.<\/p>\n\n\n\n
Comme indiqu\u00e9 ci-dessus, dans l’activit\u00e9 de staking, la distinction entre un d\u00e9p\u00f4t et un investissement d\u00e9pend du sch\u00e9ma. En cons\u00e9quence, si il est jug\u00e9 comme un investissement, il peut \u00eatre soumis \u00e0 la r\u00e9gulation en vertu de la loi japonaise sur les transactions de produits financiers en tant que sch\u00e9ma d’investissement collectif. D’autre part, si il est jug\u00e9 comme un d\u00e9p\u00f4t, il peut \u00eatre soumis \u00e0 la r\u00e9gulation en vertu de la loi japonaise sur le r\u00e8glement des fonds en tant qu’entreprise d’\u00e9change d’actifs cryptographiques.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, lors de la conduite d’une activit\u00e9 de staking d’actifs cryptographiques, il est n\u00e9cessaire d’examiner attentivement \u00e0 quel sch\u00e9ma elle correspond et quelles r\u00e9gulations elle sera soumise.<\/p>\n\n\n\n