{"id":67427,"date":"2024-04-17T20:37:17","date_gmt":"2024-04-17T11:37:17","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67427"},"modified":"2024-04-29T08:18:22","modified_gmt":"2024-04-28T23:18:22","slug":"twitter-r4-judgment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment","title":{"rendered":"La suppression des articles d&#8217;arrestation et des informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels est-elle devenue plus facile gr\u00e2ce \u00e0 l&#8217;arr\u00eat de la Cour supr\u00eame de l&#8217;\u00e8re Reiwa 4 (2022) ?"},"content":{"rendered":"\n<p>Les articles d&#8217;arrestation et les informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels sur Internet sont typiques de ce qu&#8217;on appelle le \u00ab tatouage num\u00e9rique \u00bb, et de nombreux proc\u00e8s et mesures provisoires ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s concernant leur suppression. Jusqu&#8217;\u00e0 pr\u00e9sent, il a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 qu&#8217;il y avait des obstacles, tels que le \u00ab crit\u00e8re \u00e9vident \u00bb mentionn\u00e9 ci-dessous, pour supprimer les articles d&#8217;arrestation et les informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, le 24 juin de l&#8217;ann\u00e9e 4 de Reiwa (2022), la Cour supr\u00eame a rendu un jugement qui pourrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une d\u00e9cision diff\u00e9rente de celle d&#8217;avant concernant la suppression d&#8217;un article d&#8217;arrestation qui continuait \u00e0 \u00eatre publi\u00e9 sur Twitter. Cela pourrait signifier qu&#8217;il est d\u00e9sormais possible de supprimer des articles d&#8217;arrestation et des informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels qui \u00e9taient auparavant consid\u00e9r\u00e9s comme ind\u00e9l\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans cet article, en tenant compte du jugement de la Cour supr\u00eame du 24 juin de l&#8217;ann\u00e9e 4 de Reiwa (2022), nous expliquerons les conditions \u00e0 remplir pour que la suppression des articles d&#8217;arrestation et des informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels sur Twitter et d&#8217;autres sites soit reconnue.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#La_suppression_des_tweets_d%E2%80%99information_sur_les_arrestations_sur_Twitter_pose_probleme\" title=\"La suppression des tweets d&#8217;information sur les arrestations sur Twitter pose probl\u00e8me\">La suppression des tweets d&#8217;information sur les arrestations sur Twitter pose probl\u00e8me<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Methode_de_jugement_de_la_Cour_supreme_en_2022_4eme_annee_de_Reiwa\" title=\"M\u00e9thode de jugement de la Cour supr\u00eame en 2022 (4\u00e8me ann\u00e9e de Reiwa)\">M\u00e9thode de jugement de la Cour supr\u00eame en 2022 (4\u00e8me ann\u00e9e de Reiwa)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Un_jugement_qui_ne_prend_pas_en_compte_la_necessite_de_la_divulgation_des_noms_reels\" title=\"Un jugement qui ne prend pas en compte la n\u00e9cessit\u00e9 de la divulgation des noms r\u00e9els ?\">Un jugement qui ne prend pas en compte la n\u00e9cessit\u00e9 de la divulgation des noms r\u00e9els ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Le_jugement_de_2022_Reiwa_4_a-t-il_facilite_la_suppression_des_articles_sur_les_arrestations\" title=\"Le jugement de 2022 (Reiwa 4) a-t-il facilit\u00e9 la suppression des articles sur les arrestations ?\">Le jugement de 2022 (Reiwa 4) a-t-il facilit\u00e9 la suppression des articles sur les arrestations ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Les_defis_restants\" title=\"Les d\u00e9fis restants\">Les d\u00e9fis restants<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#La_suppression_des_resultats_de_recherche_est-elle_toujours_un_obstacle_majeur\" title=\"La suppression des r\u00e9sultats de recherche est-elle toujours un obstacle majeur ?\">La suppression des r\u00e9sultats de recherche est-elle toujours un obstacle majeur ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#La_%E2%80%9Cprotection%E2%80%9D_des_moteurs_de_recherche_est-elle_necessaire\" title=\"La &#8220;protection&#8221; des moteurs de recherche est-elle n\u00e9cessaire ?\">La &#8220;protection&#8221; des moteurs de recherche est-elle n\u00e9cessaire ?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/twitter-r4-judgment\/#Presentation_des_mesures_prises_par_notre_cabinet\" title=\"Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet\">Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_suppression_des_tweets_d%E2%80%99information_sur_les_arrestations_sur_Twitter_pose_probleme\"><\/span>La suppression des tweets d&#8217;information sur les arrestations sur Twitter pose probl\u00e8me<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/shutterstock_2114041361.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-46567\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Twitter, de par sa nature qui permet de poster (tweeter) facilement en 140 caract\u00e8res sur les \u00e9v\u00e9nements du jour, est un m\u00e9dia o\u00f9 les publications &#8220;d\u00e9contract\u00e9es&#8221; sur des articles d&#8217;arrestation publi\u00e9s sur des sites d&#8217;actualit\u00e9s sont courantes.<\/p>\n\n\n\n<p>Le jugement de la Cour supr\u00eame du 24 juin de l&#8217;ann\u00e9e Reiwa 4 (2022) a \u00e9galement port\u00e9 sur un tweet bas\u00e9 sur un article de site d&#8217;actualit\u00e9s publi\u00e9 le jour de l&#8217;arrestation.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>L&#8217;appelant (le demandeur) a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 (ci-apr\u00e8s, &#8220;le fait en question&#8221;) et l&#8217;information a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e le jour de l&#8217;arrestation, l&#8217;article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur plusieurs sites web de m\u00e9dias. Le m\u00eame jour, les tweets en question ont \u00e9t\u00e9 post\u00e9s sur des comptes Twitter anonymes. Tous les tweets en question citaient le fait en question en reprenant une partie de l&#8217;article de presse mentionn\u00e9 ci-dessus, et \u00e0 l&#8217;exception d&#8217;un seul, un lien vers la page web de l&#8217;article de presse republi\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli. Par ailleurs, tous les articles de presse republi\u00e9s dans les tweets en question ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s du site web des m\u00e9dias.<\/p>\n<cite>Jugement de la Cour supr\u00eame du 24 juin de l&#8217;ann\u00e9e Reiwa 4 (2022) * &#8220;(le demandeur)&#8221; est une note de l&#8217;auteur<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Comme le mentionne le jugement, les articles de sites d&#8217;actualit\u00e9s sont souvent automatiquement supprim\u00e9s apr\u00e8s un certain temps, mais les tweets bas\u00e9s sur ces articles restent sur Twitter. C&#8217;est probablement un probl\u00e8me majeur en tant que &#8220;tatouage num\u00e9rique&#8221; des articles d&#8217;arrestation.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Methode_de_jugement_de_la_Cour_supreme_en_2022_4eme_annee_de_Reiwa\"><\/span>M\u00e9thode de jugement de la Cour supr\u00eame en 2022 (4\u00e8me ann\u00e9e de Reiwa)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Et ce qui a attir\u00e9 l&#8217;attention, c&#8217;est la mani\u00e8re dont la Cour supr\u00eame a jug\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>L&#8217;int\u00e9r\u00eat juridique de ne pas publier des informations sur l&#8217;arrestation de la personne qui demande la suppression (la personne dont l&#8217;article sur l&#8217;arrestation est publi\u00e9) (la raison pour laquelle le tweet doit \u00eatre supprim\u00e9)<\/li>\n\n\n\n<li>Les circonstances concernant la raison de continuer \u00e0 rendre le tweet disponible pour la consultation g\u00e9n\u00e9rale (la raison pour laquelle le tweet doit \u00eatre conserv\u00e9)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Elle a &#8220;simplement&#8221; compar\u00e9 et pes\u00e9 ces deux \u00e9l\u00e9ments, et a d\u00e9cid\u00e9 que si le premier l&#8217;emporte sur le second, alors la suppression doit \u00eatre effectu\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>En fait, en 2017 (29\u00e8me ann\u00e9e de Heisei), la Cour supr\u00eame avait rendu un jugement similaire concernant la suppression des informations sur les articles d&#8217;arrestation dans les r\u00e9sultats de recherche Google, tout en effectuant une comparaison similaire, et avait d\u00e9cid\u00e9 que la suppression ne serait autoris\u00e9e que si le premier \u00e9l\u00e9ment l&#8217;emportait &#8220;clairement&#8221; sur le second.<\/p>\n\n\n\n<p>Et le jugement de 2022 (4\u00e8me ann\u00e9e de Reiwa) a explicitement d\u00e9clar\u00e9 qu&#8217;il n&#8217;adopterait pas ce crit\u00e8re de &#8220;clart\u00e9&#8221;, comme suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La cour d&#8217;appel (jugement de la cour d&#8217;appel) a d\u00e9clar\u00e9 que l&#8217;appelant (le demandeur) ne peut demander \u00e0 l&#8217;intim\u00e9 (la soci\u00e9t\u00e9 Twitter) de supprimer les tweets en question que si l&#8217;int\u00e9r\u00eat juridique de l&#8217;appelant (le demandeur) de ne pas publier les faits en question est clairement sup\u00e9rieur. Cependant, m\u00eame en tenant compte du contenu du service que l&#8217;intim\u00e9 (la soci\u00e9t\u00e9 Twitter) fournit aux utilisateurs de Twitter et de la r\u00e9alit\u00e9 de l&#8217;utilisation de Twitter, on ne peut pas interpr\u00e9ter cela de cette mani\u00e8re.<\/p>\n<cite>Jugement de la Cour supr\u00eame du 24 juin 2022 (4\u00e8me ann\u00e9e de Reiwa) * Les parenth\u00e8ses sont ajout\u00e9es par l&#8217;auteur<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>En d&#8217;autres termes,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>D\u00e9cision de 2017 (29\u00e8me ann\u00e9e de Heisei) : Suppression uniquement si &#8220;la raison de supprimer le tweet &gt;&gt; la raison de conserver le tweet&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Jugement de 2022 (4\u00e8me ann\u00e9e de Reiwa) : Suppression si &#8220;la raison de supprimer le tweet &gt; la raison de conserver le tweet&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Ainsi, le crit\u00e8re de &#8220;clart\u00e9&#8221; n&#8217;est pas n\u00e9cessaire dans le jugement de 2022 (4\u00e8me ann\u00e9e de Reiwa).<\/p>\n\n\n\n<p>Pour plus de d\u00e9tails sur la d\u00e9cision de 2017 (29\u00e8me ann\u00e9e de Heisei) et les pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires concernant la suppression des articles d&#8217;arrestation et des informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels, veuillez consulter l&#8217;article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/delete-arrest-history\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/delete-arrest-history[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Un_jugement_qui_ne_prend_pas_en_compte_la_necessite_de_la_divulgation_des_noms_reels\"><\/span>Un jugement qui ne prend pas en compte la n\u00e9cessit\u00e9 de la divulgation des noms r\u00e9els ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/shutterstock_2170080603.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-46568\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>De plus, la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame de l&#8217;ann\u00e9e Reiwa 4 (2022) concernant la mani\u00e8re de juger sp\u00e9cifiquement &#8220;la raison de supprimer un tweet&#8221; prend en compte des \u00e9l\u00e9ments tels que :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La nature et le contenu de l&#8217;article sur l&#8217;arrestation<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;\u00e9tendue de la transmission des faits de l&#8217;arrestation par l&#8217;article et le degr\u00e9 de pr\u00e9judice sp\u00e9cifique subi par la personne concern\u00e9e<\/li>\n\n\n\n<li>La position sociale et l&#8217;influence de la personne concern\u00e9e<\/li>\n\n\n\n<li>Le but et la signification de l&#8217;article sur l&#8217;arrestation<\/li>\n\n\n\n<li>La situation sociale au moment de la publication de l&#8217;article et les changements ult\u00e9rieurs<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Il est dit qu&#8217;il faut les prendre en compte.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La question de savoir si l&#8217;appelant (le demandeur), qui pr\u00e9tend que sa vie priv\u00e9e a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e par les tweets en question, peut demander \u00e0 l&#8217;intim\u00e9 (la soci\u00e9t\u00e9 Twitter), qui g\u00e8re Twitter et continue de rendre les tweets en question accessibles au public, de supprimer les tweets en question sur la base de ses droits de la personnalit\u00e9, doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e en pesant et en comparant les circonstances relatives \u00e0 l&#8217;int\u00e9r\u00eat juridique de l&#8217;appelant (le demandeur) de ne pas divulguer les faits en question et la raison de continuer \u00e0 rendre les tweets en question accessibles au public, tels que la nature et le contenu des faits en question, l&#8217;\u00e9tendue de la transmission des faits en question par les tweets en question et le degr\u00e9 de pr\u00e9judice sp\u00e9cifique subi par l&#8217;appelant (le demandeur), la position sociale et l&#8217;influence de l&#8217;appelant (le demandeur), le but et la signification des tweets en question, la situation sociale au moment o\u00f9 les tweets en question ont \u00e9t\u00e9 faits et les changements ult\u00e9rieurs. Si, en cons\u00e9quence, l&#8217;int\u00e9r\u00eat juridique de l&#8217;appelant (le demandeur) de ne pas divulguer les faits en question l&#8217;emporte sur la raison de continuer \u00e0 rendre les tweets en question accessibles au public, il est appropri\u00e9 de comprendre que l&#8217;appelant (le demandeur) peut demander la suppression des tweets en question.<\/p>\n<cite>D\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du 24 juin de l&#8217;ann\u00e9e Reiwa 4 (2022) * Les parenth\u00e8ses sont ajout\u00e9es par l&#8217;auteur<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Cela exclut l&#8217;\u00e9l\u00e9ment de &#8220;la n\u00e9cessit\u00e9 de mentionner le nom r\u00e9el dans l&#8217;article&#8221; par rapport \u00e0 la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame de l&#8217;ann\u00e9e Heisei 29 (2017).<\/p>\n\n\n\n<p>En d&#8217;autres termes, si on lit simplement, on voit un changement :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>D\u00e9cision de l&#8217;ann\u00e9e Heisei 29 (2017) : &#8220;Dans les cas o\u00f9 il y a une raison quelconque de mentionner le nom r\u00e9el, la suppression n&#8217;est pas autoris\u00e9e&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Jugement de l&#8217;ann\u00e9e Reiwa 4 (2022) : &#8220;La raison de mentionner le nom r\u00e9el&#8221; n&#8217;est pas prise en compte, et la suppression est autoris\u00e9e sur la base d&#8217;autres \u00e9l\u00e9ments<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Il y a donc un changement, et on peut penser que le seuil pour autoriser la suppression a \u00e9t\u00e9 abaiss\u00e9 par rapport \u00e0 la d\u00e9cision de l&#8217;ann\u00e9e Heisei 29 (2017).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_jugement_de_2022_Reiwa_4_a-t-il_facilite_la_suppression_des_articles_sur_les_arrestations\"><\/span>Le jugement de 2022 (Reiwa 4) a-t-il facilit\u00e9 la suppression des articles sur les arrestations ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Par exemple, dans les cas typiques d&#8217;atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e, tels que &#8220;les informations personnelles d&#8217;un individu, telles que son nom et son adresse, ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9es sur Internet&#8221;, si la raison de la suppression est sup\u00e9rieure \u00e0 la raison de la conservation, la suppression est g\u00e9n\u00e9ralement autoris\u00e9e. \u00c0 cet \u00e9gard, il y a eu des doutes sur la d\u00e9cision de 2017 (Heisei 29) qui ajoutait le crit\u00e8re de &#8220;clart\u00e9&#8221; uniquement pour les articles sur les arrestations. Le jugement de 2022 (Reiwa 4) a attir\u00e9 l&#8217;attention en d\u00e9clarant qu&#8217;il n&#8217;\u00e9tait pas n\u00e9cessaire d&#8217;\u00eatre &#8220;clair&#8221; \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, bien qu&#8217;il puisse y avoir des opinions pour et contre, m\u00eame dans les cas o\u00f9 il y a une valeur \u00e0 conserver l&#8217;information qu&#8217;un suspect a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 dans une affaire qui a attir\u00e9 l&#8217;attention de la soci\u00e9t\u00e9, l&#8217;information &#8220;nom r\u00e9el&#8221; devrait \u00eatre supprim\u00e9e en tenant compte des autres \u00e9l\u00e9ments \u00e0 consid\u00e9rer (de la &#8220;nature et du contenu de l&#8217;article sur l&#8217;arrestation&#8221; \u00e0 la &#8220;situation sociale et ses changements ult\u00e9rieurs&#8221;), mais il y a des cas o\u00f9 le &#8220;nom r\u00e9el&#8221; devrait \u00eatre conserv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Il devrait \u00eatre supprim\u00e9 en tenant compte des autres \u00e9l\u00e9ments \u00e0 consid\u00e9rer<\/li>\n\n\n\n<li>Mais il y a des cas o\u00f9 le &#8220;nom r\u00e9el&#8221; devrait \u00eatre conserv\u00e9<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Quelle est exactement la situation ? Il semble qu&#8217;il n&#8217;est pas n\u00e9cessaire d&#8217;examiner ind\u00e9pendamment la &#8220;raison de mentionner le nom r\u00e9el&#8221; par rapport aux autres \u00e9l\u00e9ments mentionn\u00e9s ci-dessus.<\/p>\n\n\n\n<p>Le jugement de 2022 (Reiwa 4) est notable en ce qu&#8217;il reconna\u00eet la possibilit\u00e9 de supprimer des articles sur les arrestations et des informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels qui n&#8217;ont pas pu \u00eatre supprim\u00e9s jusqu&#8217;\u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_defis_restants\"><\/span>Les d\u00e9fis restants<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_suppression_des_resultats_de_recherche_est-elle_toujours_un_obstacle_majeur\"><\/span>La suppression des r\u00e9sultats de recherche est-elle toujours un obstacle majeur ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Il existe des diff\u00e9rences entre la d\u00e9cision de 2017 (Heisei 29) et le jugement de 2022 (Reiwa 4), comme indiqu\u00e9 ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>D\u00e9cision de 2017 (Heisei 29) : Il s&#8217;agit d&#8217;un cas o\u00f9 la suppression des r\u00e9sultats de recherche de Google a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e. Apr\u00e8s avoir discut\u00e9 du r\u00f4le important que jouent les moteurs de recherche comme &#8220;fondement de la circulation de l&#8217;information sur Internet dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne&#8221;, un crit\u00e8re de &#8220;clart\u00e9&#8221; a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9.<\/li>\n\n\n\n<li>Jugement de 2022 (Reiwa 4) : Il s&#8217;agit d&#8217;un cas o\u00f9 la suppression d&#8217;un tweet sur Twitter a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En d&#8217;autres termes, en tenant compte du jugement de 2022 (Reiwa 4), la Cour supr\u00eame pourrait actuellement penser que :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Dans le cas de Twitter (et d&#8217;autres sites g\u00e9n\u00e9raux) : le crit\u00e8re de &#8220;clart\u00e9&#8221; n&#8217;est pas n\u00e9cessaire.<\/li>\n\n\n\n<li>Dans le cas de la suppression des r\u00e9sultats de recherche d&#8217;un moteur de recherche : un crit\u00e8re de &#8220;clart\u00e9&#8221; est n\u00e9cessaire (en raison de son r\u00f4le important).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Des discussions g\u00e9n\u00e9rales sur la suppression des r\u00e9sultats de recherche et des exemples de cas menant \u00e0 la d\u00e9cision de 2017 (Heisei 29) sont expliqu\u00e9s en d\u00e9tail dans l&#8217;article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/request-deletion-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/request-deletion-google-search[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_%E2%80%9Cprotection%E2%80%9D_des_moteurs_de_recherche_est-elle_necessaire\"><\/span>La &#8220;protection&#8221; des moteurs de recherche est-elle n\u00e9cessaire ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les r\u00e9sultats de recherche d&#8217;un moteur de recherche sont, en premier lieu, supprim\u00e9s apr\u00e8s un certain temps si la page d&#8217;origine (ou le tweet sur Twitter) est supprim\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;un point de vue pratique, les cas o\u00f9 &#8220;il est toujours n\u00e9cessaire de demander la suppression des r\u00e9sultats de recherche&#8221; sont souvent ceux o\u00f9 &#8220;les informations publi\u00e9es sur un site anonyme h\u00e9berg\u00e9 sur un serveur \u00e9tranger sont captur\u00e9es par le moteur de recherche&#8221;, et o\u00f9 :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Demander la suppression de la page d&#8217;origine est l\u00e9galement ou factuellement impossible, en raison des limites de la juridiction internationale des tribunaux japonais (ce qu&#8217;on appelle la juridiction internationale) et de la question de savoir si le serveur concern\u00e9 se conformera \u00e0 la d\u00e9cision du tribunal japonais (la r\u00e9alit\u00e9 de l&#8217;ex\u00e9cution).<\/li>\n\n\n\n<li>Si seule la suppression des r\u00e9sultats de recherche est demand\u00e9e, elle peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e (potentiellement) par le biais des tribunaux japonais.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Typiquement, cela se produit lorsque :<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>\u00c0 l&#8217;origine, des informations sur un article d&#8217;arrestation \u00e9taient publi\u00e9es sur de nombreuses pages, et naturellement, ces pages apparaissaient \u00e9galement dans les r\u00e9sultats de recherche de Google.<\/li>\n\n\n\n<li>Un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 a n\u00e9goci\u00e9 avec les op\u00e9rateurs de serveurs de chaque page, et la plupart des pages ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9es, disparaissant naturellement des r\u00e9sultats de recherche du moteur de recherche.<\/li>\n\n\n\n<li>Cependant, pour certains sites anonymes h\u00e9berg\u00e9s sur des serveurs \u00e9trangers, il n&#8217;y avait pas de partie avec laquelle n\u00e9gocier ou intenter une action en justice, et il n&#8217;\u00e9tait pas possible de demander la suppression de la page elle-m\u00eame.<\/li>\n\n\n\n<li>Par cons\u00e9quent, malgr\u00e9 tout, pour ces pages, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de demander la &#8220;suppression des r\u00e9sultats de recherche&#8221; plut\u00f4t que la suppression de la page, en prenant le moteur de recherche comme partie adverse.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>C&#8217;est le cas typique.<\/p>\n\n\n\n<p>Il reste \u00e0 se demander si, dans de tels cas, il convient de prot\u00e9ger plus fortement les moteurs de recherche que d&#8217;autres sites en raison de leur r\u00f4le social. En d&#8217;autres termes, dans des cas comme celui-ci, le jugement prot\u00e8ge en fin de compte rien de plus que des &#8220;r\u00e9sultats de recherche pour des sites anonymes h\u00e9berg\u00e9s sur des serveurs \u00e9trangers&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le jugement de l&#8217;ann\u00e9e 4 de l&#8217;\u00e8re Reiwa (2022) laisse des questions en suspens, comme &#8220;Qu&#8217;en est-il dans le cas des moteurs de recherche ?&#8221; Cependant, il est toujours applicable aux articles d&#8217;arrestation et aux informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels publi\u00e9s sur Twitter et d&#8217;autres sites. Il est possible que les articles d&#8217;arrestation et les informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels, qui \u00e9taient auparavant consid\u00e9r\u00e9s comme ind\u00e9l\u00e9biles, puissent d\u00e9sormais \u00eatre supprim\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 ce jugement de la Cour supr\u00eame.<\/p>\n\n\n\n<p>Vous pouvez lire le texte int\u00e9gral de ce jugement sur le site du tribunal <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/files\/hanrei_jp\/265\/091265_hanrei.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">ici<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"\u5f53\u4e8b\u52d9\u6240\u306b\u3088\u308b\u5bfe\u7b56\u306e\u3054\u6848\u5185\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentation_des_mesures_prises_par_notre_cabinet\"><\/span>Pr\u00e9sentation des mesures prises par notre cabinet<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le cabinet d&#8217;avocats Monolis est un cabinet d&#8217;avocats sp\u00e9cialis\u00e9 dans l&#8217;IT, et plus particuli\u00e8rement dans l&#8217;Internet et le droit. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les rapports d&#8217;arrestation diffus\u00e9s sur Internet peuvent potentiellement conduire \u00e0 des diffamations. Ces diffamations peuvent causer de graves dommages sous la forme de &#8220;tatouages num\u00e9riques&#8221;. Notre cabinet propose des solutions pour faire face \u00e0 ces &#8220;tatouages num\u00e9riques&#8221;. Vous trouverez plus de d\u00e9tails dans l&#8217;article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les articles d&#8217;arrestation et les informations sur les ant\u00e9c\u00e9dents criminels sur Internet sont typiques de ce qu&#8217;on appelle le \u00ab tatouage num\u00e9rique \u00bb, et de nombreux proc\u00e8s et mesures prov [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69712,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67427"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67427"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69713,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67427\/revisions\/69713"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}