{"id":67462,"date":"2024-04-17T20:37:17","date_gmt":"2024-04-17T11:37:17","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67462"},"modified":"2024-04-28T10:18:12","modified_gmt":"2024-04-28T01:18:12","slug":"unfair-competition-prevention-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law","title":{"rendered":"Explication de la &#8216;Loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale&#8217;: Conditions et jurisprudence pour les dommages-int\u00e9r\u00eats pour actes de diffamation"},"content":{"rendered":"\n<p>Les actes qui nuisent \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des d\u00e9lits de diffamation et d&#8217;entrave aux affaires en vertu du Code p\u00e9nal japonais (Article 233 du Code p\u00e9nal japonais).<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, si des actes de diffamation ont lieu, il est \u00e9galement possible de demander des dommages-int\u00e9r\u00eats pour &#8220;actes ill\u00e9gaux&#8221; tels que d\u00e9finis par le Code civil japonais (Article 709 du Code civil japonais).<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;autre part, en plus de la responsabilit\u00e9 pour actes ill\u00e9gaux en vertu du Code civil, la Loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale (Loi sur la non-concurrence) permet de demander non seulement des dommages-int\u00e9r\u00eats, mais aussi l&#8217;arr\u00eat et la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale qui annonce ou propage de fausses informations nuisant \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale.<\/p>\n\n\n\n<p>Ici, nous expliquerons les conditions pour demander des dommages-int\u00e9r\u00eats sur la base des dispositions de la Loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, et quels avantages cela peut avoir dans ce cas.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/trust-damage-crime-establishment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/trust-damage-crime-establishment[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Diffamation_et_atteinte_a_la_reputation\" title=\"Diffamation et atteinte \u00e0 la r\u00e9putation\">Diffamation et atteinte \u00e0 la r\u00e9putation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#La_loi_japonaise_sur_la_prevention_de_la_concurrence_deloyale_et_les_actes_de_concurrence_deloyale\" title=\"La loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale et les actes de concurrence d\u00e9loyale\">La loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale et les actes de concurrence d\u00e9loyale<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Condition_1_de_la_concurrence_deloyale_Relation_de_concurrence\" title=\"Condition 1 de la concurrence d\u00e9loyale : Relation de concurrence\">Condition 1 de la concurrence d\u00e9loyale : Relation de concurrence<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Condition_2_de_la_concurrence_deloyale_Autrui\" title=\"Condition 2 de la concurrence d\u00e9loyale : Autrui\">Condition 2 de la concurrence d\u00e9loyale : Autrui<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Condition_3_de_la_concurrence_deloyale_Fait_faux\" title=\"Condition 3 de la concurrence d\u00e9loyale : Fait faux\">Condition 3 de la concurrence d\u00e9loyale : Fait faux<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Condition_4_de_la_concurrence_deloyale_Annonce_et_diffusion\" title=\"Condition 4 de la concurrence d\u00e9loyale : Annonce et diffusion\">Condition 4 de la concurrence d\u00e9loyale : Annonce et diffusion<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Cas_de_jurisprudence_concernant_la_concurrence_deloyale\" title=\"Cas de jurisprudence concernant la concurrence d\u00e9loyale\">Cas de jurisprudence concernant la concurrence d\u00e9loyale<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Proces_sur_des_actes_de_concurrence_deloyale\" title=\"Proc\u00e8s sur des actes de concurrence d\u00e9loyale\">Proc\u00e8s sur des actes de concurrence d\u00e9loyale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Est-ce_un_acte_de_concurrence_deloyale_ou_non\" title=\"Est-ce un acte de concurrence d\u00e9loyale ou non ?\">Est-ce un acte de concurrence d\u00e9loyale ou non ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Existence_et_montant_des_dommages\" title=\"Existence et montant des dommages\">Existence et montant des dommages<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Diffamation_et_atteinte_a_la_reputation\"><\/span>Diffamation et atteinte \u00e0 la r\u00e9putation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>L&#8217;article 230, paragraphe 1, du Code p\u00e9nal japonais (Code p\u00e9nal japonais) stipule que la diffamation est constitu\u00e9e lorsque &#8220;quelqu&#8217;un expose publiquement des faits et porte atteinte \u00e0 l&#8217;honneur d&#8217;une personne&#8221;. Il est interpr\u00e9t\u00e9 que ce &#8220;quelqu&#8217;un&#8221; inclut \u00e9galement des entit\u00e9s telles que des soci\u00e9t\u00e9s, et il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par la jurisprudence que les soci\u00e9t\u00e9s peuvent demander des dommages-int\u00e9r\u00eats pour les atteintes \u00e0 leur r\u00e9putation en tant que &#8220;dommages immat\u00e9riels&#8221; (arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 28 janvier 1964).<\/p>\n\n\n\n<p>Ici, les dommages g\u00e9n\u00e9ralement reconnus dans les poursuites pour diffamation sont limit\u00e9s aux dommages-int\u00e9r\u00eats, etc., que le demandeur a subis en raison de l&#8217;acte de diffamation, et il est rare que des dommages mat\u00e9riels tels que la perte de profits soient reconnus.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, parmi les cas de diffamation, les dommages caus\u00e9s par la diffamation qui r\u00e9duit l&#8217;\u00e9valuation sociale de l&#8217;aspect \u00e9conomique d&#8217;une entreprise, etc., peuvent non seulement \u00eatre des dommages immat\u00e9riels, mais aussi des dommages mat\u00e9riels tels que l&#8217;arr\u00eat des transactions et la diminution des ventes dues \u00e0 la perte de cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Par cons\u00e9quent, si vous poursuivez pour diffamation sur la base de la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, il peut \u00eatre possible d&#8217;utiliser la &#8220;r\u00e8gle d&#8217;estimation des dommages&#8221; (article 4 de la m\u00eame loi).<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00eame si un acte de diffamation a \u00e9t\u00e9 commis, il est tr\u00e8s difficile de calculer et de prouver les dommages qui ont une relation causale avec cet acte sur la base du Code civil japonais.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, si vous vous basez sur la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, vous pouvez utiliser des dispositions telles que l&#8217;estimation du montant des dommages en fonction du montant du profit que l&#8217;auteur de l&#8217;infraction a re\u00e7u de cet acte, ce qui r\u00e9duit la difficult\u00e9 de prouver les dommages pour le titulaire des droits.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, m\u00eame si vous vous basez sur le Code civil japonais, bien que la demande de dommages-int\u00e9r\u00eats puisse \u00eatre reconnue, la demande d&#8217;injonction n&#8217;est pas n\u00e9cessairement reconnue. Cependant, si vous vous basez sur la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, il peut \u00eatre possible de demander une injonction contre cet acte de concurrence d\u00e9loyale (article 3 de la m\u00eame loi) et une mesure de r\u00e9tablissement de la cr\u00e9dibilit\u00e9 (article 14 de la m\u00eame loi).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_loi_japonaise_sur_la_prevention_de_la_concurrence_deloyale_et_les_actes_de_concurrence_deloyale\"><\/span>La loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale et les actes de concurrence d\u00e9loyale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31559\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>La loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale d\u00e9finit la concurrence d\u00e9loyale comme suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Article 2 Dans cette loi, &#8220;concurrence d\u00e9loyale&#8221; d\u00e9signe ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n<p>14 Actes de diffusion ou d&#8217;annonce de faits faux nuisant \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale d&#8217;autrui avec qui on est en concurrence<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Examinons en d\u00e9tail les conditions de cette concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Condition_1_de_la_concurrence_deloyale_Relation_de_concurrence\"><\/span>Condition 1 de la concurrence d\u00e9loyale : Relation de concurrence<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La premi\u00e8re condition de la concurrence d\u00e9loyale est l&#8217;existence d&#8217;une relation de concurrence.<\/p>\n\n\n\n<p>Les actes de diffamation entre non-concurrents, qui nuisent \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9, ne sont pas un probl\u00e8me de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, mais sont trait\u00e9s comme un probl\u00e8me de d\u00e9lit civil g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n<p>Ici, une relation de concurrence est d\u00e9finie comme &#8220;la possibilit\u00e9 que les deux parties aient des clients ou des commer\u00e7ants en commun dans leurs activit\u00e9s commerciales&#8221; (Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie : Commentaire article par article de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale).<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, selon les pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires, du point de vue du maintien de l&#8217;ordre de la concurrence \u00e9quitable, m\u00eame si une relation de concurrence n&#8217;existe pas r\u00e9ellement, si il y a une possibilit\u00e9 de concurrence sur le march\u00e9 ou une relation de concurrence potentielle, cela suffit.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Condition_2_de_la_concurrence_deloyale_Autrui\"><\/span>Condition 2 de la concurrence d\u00e9loyale : Autrui<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La deuxi\u00e8me condition de la concurrence d\u00e9loyale est que &#8220;autrui&#8221;, qui est l\u00e9s\u00e9 par l&#8217;acte d&#8217;annonce, etc., doit \u00eatre sp\u00e9cifi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, m\u00eame si le nom de &#8220;autrui&#8221; n&#8217;est pas explicitement mentionn\u00e9, &#8220;si l&#8217;on peut comprendre qui est vis\u00e9 par &#8216;autrui&#8217; \u00e0 partir du contenu de l&#8217;annonce, etc., et des informations bien connues dans l&#8217;industrie, cela suffit&#8221; (Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie : Commentaire article par article de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale).<\/p>\n\n\n\n<p>Il n&#8217;est pas n\u00e9cessaire de nommer une personne sp\u00e9cifique. Si l&#8217;on peut d\u00e9terminer qui est vis\u00e9, la condition est remplie.<\/p>\n\n\n\n<p>En outre, &#8220;autrui&#8221; comprend les entreprises et autres personnes morales, ainsi que les entrepreneurs individuels.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, les organisations sans personnalit\u00e9 juridique, comme les soci\u00e9t\u00e9s savantes (associations sans capacit\u00e9 juridique), sont \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9es comme &#8220;autrui&#8221;, mais elles doivent \u00eatre sp\u00e9cifiques. Par cons\u00e9quent, si la cr\u00e9dibilit\u00e9 de toute l&#8217;industrie est endommag\u00e9e, elles ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas consid\u00e9r\u00e9es comme &#8220;autrui&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Condition_3_de_la_concurrence_deloyale_Fait_faux\"><\/span>Condition 3 de la concurrence d\u00e9loyale : Fait faux<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La troisi\u00e8me condition de la concurrence d\u00e9loyale, &#8220;fait faux&#8221;, d\u00e9signe un fait qui est contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 objective.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;une chose invent\u00e9e par l&#8217;acteur lui-m\u00eame ou par une autre personne, m\u00eame si l&#8217;expression est att\u00e9nu\u00e9e, si le contenu substantiel de l&#8217;expression est contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, cela est inclus&#8221; (Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie : Commentaire article par article de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale).<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, &#8220;qu&#8217;il s&#8217;agisse d&#8217;une chose invent\u00e9e par l&#8217;acteur lui-m\u00eame ou par une autre personne&#8221;, donc m\u00eame si l&#8217;acteur savait que le contenu de l&#8217;annonce ou de la diffusion \u00e9tait faux, ou m\u00eame s&#8217;il avait mal compris qu&#8217;il \u00e9tait vrai, cela ne suffit pas \u00e0 \u00e9viter la r\u00e9alisation de la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<p>Et m\u00eame si c&#8217;est une critique de la performance ou de la qualit\u00e9 d&#8217;un produit, si elle n&#8217;est pas contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 objective, elle n&#8217;est pas un fait faux. Cependant, en ce qui concerne l&#8217;annonce ou la diffusion d&#8217;un fait, m\u00eame si le fait n&#8217;est pas d\u00e9termin\u00e9, m\u00eame une &#8220;expression att\u00e9nu\u00e9e&#8221; comme &#8220;il se peut que&#8221; ou &#8220;il y a une possibilit\u00e9 que&#8221;, si &#8220;le contenu substantiel de l&#8217;expression est contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9&#8221;, il peut y avoir des cas o\u00f9 cela correspond \u00e0 un fait faux.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Condition_4_de_la_concurrence_deloyale_Annonce_et_diffusion\"><\/span>Condition 4 de la concurrence d\u00e9loyale : Annonce et diffusion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31560\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>La quatri\u00e8me condition de la concurrence d\u00e9loyale, &#8220;annonce&#8221;, d\u00e9signe l&#8217;acte de transmettre un fait faux \u00e0 une personne sp\u00e9cifique de mani\u00e8re individuelle.<\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, informer un client qui vient dans le magasin des d\u00e9fauts du produit d&#8217;un concurrent, notifier par \u00e9crit un client d&#8217;une entreprise concurrente, etc., sont des actes qui correspondent \u00e0 cela.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Diffusion&#8221; d\u00e9signe l&#8217;acte de transmettre un fait faux \u00e0 un nombre ind\u00e9termin\u00e9 ou \u00e0 un grand nombre de personnes. Par exemple, la publication d&#8217;un article sur Internet correspond \u00e0 cela, et la publication d&#8217;une publicit\u00e9 diffamatoire sur le produit d&#8217;un concurrent dans un journal, etc., correspond \u00e9galement \u00e0 cela.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_de_jurisprudence_concernant_la_concurrence_deloyale\"><\/span>Cas de jurisprudence concernant la concurrence d\u00e9loyale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En nous basant sur l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 14 de la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, nous examinerons comment ces crit\u00e8res sont jug\u00e9s dans les cas r\u00e9els o\u00f9 des dommages et int\u00e9r\u00eats ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Proces_sur_des_actes_de_concurrence_deloyale\"><\/span>Proc\u00e8s sur des actes de concurrence d\u00e9loyale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Une entreprise d\u00e9fenderesse, qui pr\u00e9tend d\u00e9tenir les droits de brevet sur un dispositif appel\u00e9 &#8220;bracket&#8221; utilis\u00e9 lors de l&#8217;orthodontie, a notifi\u00e9 par e-mail \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A, partenaire commercial de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante, que le produit fabriqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 plaignante, une entreprise am\u00e9ricaine, et import\u00e9 et vendu par la soci\u00e9t\u00e9 A, enfreignait ses droits de brevet. En cons\u00e9quence, la soci\u00e9t\u00e9 A a \u00e9t\u00e9 contrainte de cesser l&#8217;importation et la vente du produit de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31561\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Selon l&#8217;entreprise d\u00e9fenderesse, B et C, directeurs g\u00e9n\u00e9raux de l&#8217;entreprise, ont co-invent\u00e9 le produit en question et ont d\u00e9pos\u00e9 un brevet avec eux en tant que co-inventeurs.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, en r\u00e9alit\u00e9, l&#8217;entreprise d\u00e9fenderesse n&#8217;avait pas re\u00e7u de B le droit de recevoir le brevet, et la demande de brevet en question \u00e9tait une demande de brevet frauduleuse (une demande de brevet par une personne qui n&#8217;a pas le droit de recevoir un brevet).<\/p>\n\n\n\n<p>Apr\u00e8s environ trois ans d&#8217;interruption de la vente, la soci\u00e9t\u00e9 plaignante, qui a appris cela, a repris la vente et a demand\u00e9 des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, affirmant que le droit de brevet mentionn\u00e9 ci-dessus \u00e9tait invalide et que, par cons\u00e9quent, la notification de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A \u00e9tait une annonce de faits faux, et constituait un acte de concurrence d\u00e9loyale tel que d\u00e9fini \u00e0 l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 14 de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Est-ce_un_acte_de_concurrence_deloyale_ou_non\"><\/span>Est-ce un acte de concurrence d\u00e9loyale ou non ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le tribunal a jug\u00e9 que l&#8217;avertissement de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A, annon\u00e7ant que le produit de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante, import\u00e9 et vendu par la soci\u00e9t\u00e9 A, \u00e9tait une marchandise enfreignant le brevet, \u00e9tait une annonce de faits nuisibles \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante.<\/p>\n\n\n\n<p>En outre, la demande de brevet relative \u00e0 l&#8217;invention en question \u00e9tait une demande de brevet frauduleuse, et le droit de brevet est consid\u00e9r\u00e9 comme n&#8217;ayant jamais exist\u00e9 (article 125 de la loi japonaise sur les brevets), donc l&#8217;importation et la vente du produit de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante par la soci\u00e9t\u00e9 A ne viole pas le droit de brevet de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, et la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse ne peut pas exercer de droits sur la base du droit de brevet.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Par cons\u00e9quent, il est appropri\u00e9 de reconna\u00eetre que chaque annonce de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A, qui annonce que l&#8217;importation et la vente du produit de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante enfreignent son droit de brevet, malgr\u00e9 l&#8217;absence de brevet relatif \u00e0 l&#8217;invention en question, est une annonce de faits faux.<\/p>\n<cite>Jugement du tribunal de district de Tokyo du 17 f\u00e9vrier 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Le tribunal a \u00e9galement jug\u00e9 ainsi.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse a soutenu que &#8220;l&#8217;acte de d\u00e9clarer le fait d&#8217;une violation des droits \u00e0 la personne qui commet l&#8217;acte suspect\u00e9 de violation des droits n&#8217;est pas un acte de concurrence d\u00e9loyale au sens de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 14 de la loi sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale&#8221;, mais le tribunal a jug\u00e9 que<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Bien que la soci\u00e9t\u00e9 A soit la personne qui commet l&#8217;acte suspect\u00e9 de violation des droits, l&#8217;annonce \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A nuit \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante, qui est le fabricant du produit de la soci\u00e9t\u00e9 plaignante, et non \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 A. Par cons\u00e9quent, l&#8217;annonce doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme &#8220;une annonce de faits faux nuisibles \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale d&#8217;autrui&#8221;.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Le tribunal a \u00e9galement jug\u00e9 ainsi.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est \u00e9vident que la soci\u00e9t\u00e9 plaignante et la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, qui vendent toutes deux des &#8220;brackets&#8221; utilis\u00e9s lors de l&#8217;orthodontie, sont en concurrence, donc l&#8217;acte de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse est &#8220;un acte d&#8217;annoncer ou de diffuser des faits faux nuisibles \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale d&#8217;une autre personne en concurrence&#8221;, et a \u00e9t\u00e9 reconnu comme un acte de concurrence d\u00e9loyale au sens de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 14 de la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Existence_et_montant_des_dommages\"><\/span>Existence et montant des dommages<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31562\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>La loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale d\u00e9finit les dommages et int\u00e9r\u00eats comme suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Article 4 : Quiconque, par intention ou n\u00e9gligence, commet un acte de concurrence d\u00e9loyale et porte atteinte aux int\u00e9r\u00eats commerciaux d&#8217;autrui est tenu de r\u00e9parer les dommages caus\u00e9s par cet acte.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Sur cette base, le tribunal a calcul\u00e9 le montant des dommages comme \u00e9tant le b\u00e9n\u00e9fice de la vente pendant environ trois ans pendant lesquels la vente a \u00e9t\u00e9 interrompue. Le nombre moyen de ventes par an a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 \u00e0 partir du nombre de ventes un an avant et un an apr\u00e8s la reprise de la vente, le nombre de ventes possibles pendant trois ans a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9, ce nombre a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 par le prix de vente unitaire, et le co\u00fbt des mati\u00e8res premi\u00e8res et des sous-traitants a \u00e9t\u00e9 d\u00e9duit.<\/p>\n\n\n\n<p>Ainsi, le b\u00e9n\u00e9fice manqu\u00e9 estim\u00e9 \u00e0 127 174,5 dollars am\u00e9ricains, les frais d&#8217;avocat \u00e0 13 000 dollars am\u00e9ricains, soit un total de 141 174,5 dollars am\u00e9ricains, a \u00e9t\u00e9 reconnu comme le montant des dommages.<\/p>\n\n\n\n<p>Comme vous pouvez le voir, si vous poursuivez pour diffamation sur la base de la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, une estimation des dommages sera faite.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans ce cas, il s&#8217;agissait seulement d&#8217;un e-mail \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de vente, et il n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 &#8220;diffus\u00e9&#8221; largement, donc la soci\u00e9t\u00e9 plaignante n&#8217;a pas demand\u00e9 d&#8217;excuses publicitaires, mais si elle avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e et diffus\u00e9e largement sur Internet, elle aurait pu demander des excuses publicitaires.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/credit-damage-litigation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/credit-damage-litigation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lorsque la r\u00e9putation ou la cr\u00e9dibilit\u00e9 d&#8217;une entreprise est endommag\u00e9e, il est souvent difficile d&#8217;\u00e9valuer le montant des dommages en termes mon\u00e9taires et de le prouver. Cependant, si vous demandez une r\u00e9paration des dommages en vertu de la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale, le tribunal peut d\u00e9terminer le montant des dommages \u00e0 sa discr\u00e9tion.<\/p>\n\n\n\n<p>Si vous pensez que la r\u00e9putation ou la cr\u00e9dibilit\u00e9 de votre entreprise a \u00e9t\u00e9 ternie, vous pourriez \u00eatre en mesure de demander une indemnisation en vertu de la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale. N&#8217;h\u00e9sitez pas \u00e0 consulter un avocat exp\u00e9riment\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les actes qui nuisent \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 commerciale peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des d\u00e9lits de diffamation et d&#8217;entrave aux affaires en vertu du Code p\u00e9nal japonais (Article 233 du Code p\u00e9nal ja [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69473,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67462"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67462"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69474,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67462\/revisions\/69474"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}