{"id":67474,"date":"2024-04-17T20:37:18","date_gmt":"2024-04-17T11:37:18","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67474"},"modified":"2024-04-28T10:15:44","modified_gmt":"2024-04-28T01:15:44","slug":"photos-videos-infringement-of-portrait-rights","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights","title":{"rendered":"La publication de photos et de vid\u00e9os constitue-t-elle une violation du droit \u00e0 l&#8217;image ? Quels sont les crit\u00e8res de violation du droit \u00e0 l&#8217;image \u00e0 partir de deux pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires ?"},"content":{"rendered":"\n<p>Le &#8220;droit \u00e0 l&#8217;image&#8221; est le &#8220;droit de ne pas \u00eatre photographi\u00e9 ou film\u00e9 \u00e0 son insu et de ne pas voir cette image rendue publique sans son consentement&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Contrairement aux droits d&#8217;auteur, ce droit n&#8217;est pas explicitement codifi\u00e9, mais a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par la jurisprudence. Par exemple, si quelqu&#8217;un publie sans votre permission une photo ou une vid\u00e9o de vous sur les r\u00e9seaux sociaux ou sur un site de vid\u00e9os, cela pourrait constituer une violation de votre droit \u00e0 l&#8217;image.<\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, il y a eu un cas o\u00f9 une personne qui se promenait \u00e0 Ginza \u00e0 Tokyo a \u00e9t\u00e9 photographi\u00e9e sans son consentement dans le but de pr\u00e9senter la mode de rue de Tokyo. L&#8217;acte de l&#8217;accus\u00e9, qui a publi\u00e9 la photo sur le site web qu&#8217;il g\u00e8re, a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 comme une violation du droit \u00e0 l&#8217;image, et une demande d&#8217;indemnisation pour dommages a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e (Jugement du Tribunal de district de Tokyo, 27 septembre 2005).<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, le fait que votre photo ou vid\u00e9o soit utilis\u00e9e ne signifie pas n\u00e9cessairement que votre droit \u00e0 l&#8217;image a \u00e9t\u00e9 viol\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est important de comprendre sur quelle base une violation du droit \u00e0 l&#8217;image est jug\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9 Internet d&#8217;aujourd&#8217;hui.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans cet article, nous expliquerons dans quels cas la publication de photos ou de vid\u00e9os ne constitue pas une violation du droit \u00e0 l&#8217;image.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Exemple_qui_a_etabli_les_criteres_actuels_en_matiere_d%E2%80%99atteinte_au_droit_a_l%E2%80%99image\" title=\"Exemple qui a \u00e9tabli les crit\u00e8res actuels en mati\u00e8re d&#8217;atteinte au droit \u00e0 l&#8217;image\">Exemple qui a \u00e9tabli les crit\u00e8res actuels en mati\u00e8re d&#8217;atteinte au droit \u00e0 l&#8217;image<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Cas_ou_l%E2%80%99atteinte_au_droit_a_l%E2%80%99image_par_la_photographie_n%E2%80%99a_pas_ete_reconnue\" title=\"Cas o\u00f9 l&#8217;atteinte au droit \u00e0 l&#8217;image par la photographie n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 reconnue\">Cas o\u00f9 l&#8217;atteinte au droit \u00e0 l&#8217;image par la photographie n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 reconnue<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Cas_ou_l%E2%80%99atteinte_aux_droits_a_l%E2%80%99image_par_video_n%E2%80%99a_pas_ete_reconnue\" title=\"Cas o\u00f9 l&#8217;atteinte aux droits \u00e0 l&#8217;image par vid\u00e9o n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 reconnue\">Cas o\u00f9 l&#8217;atteinte aux droits \u00e0 l&#8217;image par vid\u00e9o n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 reconnue<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_qui_a_etabli_les_criteres_actuels_en_matiere_d%E2%80%99atteinte_au_droit_a_l%E2%80%99image\"><\/span>Exemple qui a \u00e9tabli les crit\u00e8res actuels en mati\u00e8re d&#8217;atteinte au droit \u00e0 l&#8217;image<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31486\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Dans le tribunal de l&#8217;affaire du &#8220;curry empoisonn\u00e9 de Wakayama&#8221;, lors de la proc\u00e9dure de divulgation des motifs de d\u00e9tention, un photographe de magazine a introduit clandestinement un appareil photo dans le tribunal et a pris une photo de l&#8217;accus\u00e9 sans l&#8217;autorisation du tribunal et sans le consentement de l&#8217;accus\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Comme cette photo a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans un magazine, l&#8217;accus\u00e9 a intent\u00e9 une action en dommages-int\u00e9r\u00eats pour atteinte \u00e0 son droit \u00e0 l&#8217;image.<\/p>\n\n\n\n<p>Ce proc\u00e8s pour atteinte au droit \u00e0 l&#8217;image a abouti \u00e0 une victoire du plaignant en premi\u00e8re instance et \u00e0 une d\u00e9faite en appel. L&#8217;affaire a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e jusqu&#8217;\u00e0 la Cour supr\u00eame, qui a d\u00e9clar\u00e9 dans son jugement :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Une personne a un int\u00e9r\u00eat personnel qui doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 par la loi de ne pas \u00eatre photographi\u00e9e sans raison valable. (&#8230;) Que le fait de prendre une photo sans consentement soit ill\u00e9gal en vertu de la loi sur les actes illicites d\u00e9pend d&#8217;une \u00e9valuation globale de la position sociale de la personne photographi\u00e9e, de la nature de ses activit\u00e9s, du lieu de la photographie, de l&#8217;objectif de la photographie, de la mani\u00e8re dont elle a \u00e9t\u00e9 prise, de la n\u00e9cessit\u00e9 de la photographie, etc., et de savoir si l&#8217;atteinte \u00e0 l&#8217;int\u00e9r\u00eat personnel susmentionn\u00e9 de la personne photographi\u00e9e d\u00e9passe les limites tol\u00e9rables dans la vie sociale.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est \u00e9galement raisonnable de consid\u00e9rer qu&#8217;une personne a un int\u00e9r\u00eat personnel \u00e0 ne pas voir ses photos publi\u00e9es sans raison valable. Si la prise de photos est jug\u00e9e ill\u00e9gale, l&#8217;acte de publier ces photos est consid\u00e9r\u00e9 comme portant atteinte \u00e0 l&#8217;int\u00e9r\u00eat personnel susmentionn\u00e9 de la personne photographi\u00e9e et doit donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ill\u00e9gal.<\/p>\n<cite>Jugement de la Cour supr\u00eame du 10 novembre 2005 (ann\u00e9e 2005 du calendrier gr\u00e9gorien)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Elle a ainsi \u00e9tabli pour la premi\u00e8re fois un jugement sur le droit \u00e0 l&#8217;image en ce qui concerne la prise de photos et leur publication. Cet exemple est toujours utilis\u00e9 comme crit\u00e8re pour les atteintes au droit \u00e0 l&#8217;image.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_ou_l%E2%80%99atteinte_au_droit_a_l%E2%80%99image_par_la_photographie_n%E2%80%99a_pas_ete_reconnue\"><\/span>Cas o\u00f9 l&#8217;atteinte au droit \u00e0 l&#8217;image par la photographie n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 reconnue<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31487\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Il y a eu un cas o\u00f9 le plaignant, un cadre sup\u00e9rieur de la NHK (la soci\u00e9t\u00e9 de radiodiffusion publique japonaise), a demand\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Shinchosha, d\u00e9fenderesse, de payer des dommages-int\u00e9r\u00eats pour acte illicite, affirmant que l&#8217;article publi\u00e9 dans le magazine hebdomadaire &#8220;FOCUS&#8221; \u00e9dit\u00e9 par la d\u00e9fenderesse constituait une diffamation et une violation du droit \u00e0 l&#8217;image, entre autres.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal de district de Tokyo a reconnu la diffamation, mais n&#8217;a pas reconnu la violation du droit \u00e0 l&#8217;image.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;article en question, concernant le plaignant qui a achet\u00e9 et habite un appartement, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sous les titres &#8220;Jusqu&#8217;o\u00f9 ira le &#8220;directeur du d\u00e9partement social de la NHK&#8221; dans son comportement anormal ?&#8221; et &#8220;Abus de pouvoir en faisant bouger m\u00eame les cadres du minist\u00e8re de la construction \u00e0 cause du bruit dans l&#8217;appartement !?&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Il a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 que le plaignant, qui est un personnage anormal qui cause de l&#8217;anxi\u00e9t\u00e9 en faisant des demandes unilat\u00e9rales et injustes, comme une op\u00e9ration du nez, aux r\u00e9sidents de l&#8217;\u00e9tage sup\u00e9rieur, malgr\u00e9 le fait que les r\u00e9sultats montrent que l&#8217;isolation sonore est excellente, m\u00eame si le plaignant a demand\u00e9 une enqu\u00eate excessive \u00e0 Kumagai Gumi, le constructeur, pour un probl\u00e8me de bruit de ronflement (premi\u00e8re partie de la diffamation dans ce cas).<\/p>\n\n\n\n<p>En outre, il a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 que le plaignant a abus\u00e9 de son pouvoir en utilisant sa position de directeur du d\u00e9partement social de la NHK pour exercer une pression sur Kumagai Gumi par l&#8217;interm\u00e9diaire du minist\u00e8re de la construction, m\u00eame s&#8217;il s&#8217;agissait d&#8217;un probl\u00e8me personnel, ce qui a conduit Kumagai Gumi \u00e0 prendre des mesures qui ne seraient normalement pas possibles (deuxi\u00e8me partie de la diffamation dans ce cas). Le nom r\u00e9el du plaignant a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 et une photo en pied de lui en costume a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e sur environ la moiti\u00e9 d&#8217;une page.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal a reconnu que les deux parties de l&#8217;article diminuaient l&#8217;\u00e9valuation sociale du plaignant, mais a \u00e9galement reconnu que l&#8217;article concernait des faits li\u00e9s \u00e0 l&#8217;int\u00e9r\u00eat public et avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans le but exclusif de servir l&#8217;int\u00e9r\u00eat public en rapportant le fait de l&#8217;abus de pouvoir du plaignant.<\/p>\n\n\n\n<p>Apr\u00e8s avoir examin\u00e9 l&#8217;existence de la v\u00e9rit\u00e9 et de la justesse, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 qu&#8217;il ne pouvait pas dire qu&#8217;il y avait une raison suffisante de croire que les parties importantes de l&#8217;article \u00e9taient vraies, et a ordonn\u00e9 au d\u00e9fendeur de payer des dommages-int\u00e9r\u00eats pour diffamation, y compris 5 millions de yens pour le pr\u00e9judice moral et 500 000 yens pour les frais d&#8217;avocat, soit un total de 5,5 millions de yens.<\/p>\n\n\n\n<p>En revanche, en ce qui concerne le droit \u00e0 l&#8217;image, le tribunal a \u00e9valu\u00e9 la mani\u00e8re dont la photo a \u00e9t\u00e9 prise comme suit et n&#8217;a pas reconnu de violation.<\/p>\n\n\n\n<p>Il s&#8217;agit d&#8217;une photo en pied du plaignant sur laquelle son visage est clairement visible, et il est clairement reconnaissable que le plaignant est le sujet de la photo gr\u00e2ce \u00e0 la description de la photo, bien que le plaignant n&#8217;ait pas donn\u00e9 son consentement \u00e0 la prise ou \u00e0 la publication de la photo.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Comme indiqu\u00e9 ci-dessus, cet article concerne des faits li\u00e9s \u00e0 l&#8217;int\u00e9r\u00eat public et a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans le but exclusif de servir l&#8217;int\u00e9r\u00eat public. La photo en question fait partie de cet article et joue un r\u00f4le dans la transmission efficace du contenu de l&#8217;article.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, la photo en question est une photo en pied du plaignant en costume, qui ne lui cause pas une g\u00eane ou une confusion particuli\u00e8re, et la photo a \u00e9t\u00e9 prise de l&#8217;ext\u00e9rieur alors qu&#8217;il sortait de l&#8217;entr\u00e9e du b\u00e2timent de l&#8217;appartement o\u00f9 il habite. Il s&#8217;agit d&#8217;une photo prise dans un lieu public, similaire \u00e0 une voie publique, et il ne peut pas \u00eatre dit qu&#8217;elle est inappropri\u00e9e selon les normes sociales.<\/p>\n<cite>Tribunal de district de Tokyo, jugement du 6 d\u00e9cembre 2001 (ann\u00e9e 2001 du calendrier gr\u00e9gorien)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Par cons\u00e9quent, le tribunal n&#8217;a pas reconnu l&#8217;existence d&#8217;un acte illicite d\u00fb \u00e0 la violation du droit \u00e0 l&#8217;image.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est probable qu&#8217;une violation du droit \u00e0 l&#8217;image ne sera pas reconnue si la photo fait partie d&#8217;un article publi\u00e9 dans le but exclusif de servir l&#8217;int\u00e9r\u00eat public, concerne des faits li\u00e9s \u00e0 l&#8217;int\u00e9r\u00eat public, ne cause pas une g\u00eane ou une confusion particuli\u00e8re, et est prise dans un lieu public, similaire \u00e0 une voie publique.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/cases-not-infringe-portrait-rights\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/cases-not-infringe-portrait-rights[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_ou_l%E2%80%99atteinte_aux_droits_a_l%E2%80%99image_par_video_n%E2%80%99a_pas_ete_reconnue\"><\/span>Cas o\u00f9 l&#8217;atteinte aux droits \u00e0 l&#8217;image par vid\u00e9o n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 reconnue<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/photos-videos-infringement-of-portrait-rights3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31494\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Les d\u00e9fendeurs, membres de l&#8217;association de gestion d&#8217;un immeuble r\u00e9sidentiel, ont film\u00e9 et publi\u00e9 sur YouTube une vid\u00e9o du plaignant, un dirigeant ex\u00e9cutif d&#8217;une entreprise de construction qui avait remport\u00e9 le contrat de construction de l&#8217;immeuble r\u00e9sidentiel o\u00f9 ils vivent.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette vid\u00e9o, film\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9but d&#8217;une r\u00e9union de r\u00e9sidents, montrait les plaignants s&#8217;excusant et discutant des travaux de construction. La vid\u00e9o \u00e9tait accessible en ligne pour les r\u00e9sidents de l&#8217;immeuble.<\/p>\n\n\n\n<p>Le plaignant a r\u00e9clam\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats, affirmant que la prise de vue et la publication en ligne constituaient une atteinte \u00e0 ses droits \u00e0 l&#8217;image et un acte ill\u00e9gal. Il a \u00e9galement demand\u00e9 la suppression de la vid\u00e9o post\u00e9e et de ces donn\u00e9es sur le service cloud.<\/p>\n\n\n\n<p>Concernant la prise de vue et la publication de cette vid\u00e9o, les plaignants ont soutenu que, comme leurs visages \u00e9taient clairement visibles, cela constituait une atteinte \u00e0 leurs droits \u00e0 l&#8217;image.<\/p>\n\n\n\n<p>En revanche, les d\u00e9fendeurs ont soutenu que la vid\u00e9o montrait une sc\u00e8ne d&#8217;excuses au nom de l&#8217;entreprise, et que les parties concern\u00e9es \u00e9taient l&#8217;entreprise de construction en tant qu&#8217;entit\u00e9 juridique.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, le contenu de la vid\u00e9o avait pour but de critiquer la r\u00e9ponse de l&#8217;entreprise de construction, et dans les sc\u00e8nes o\u00f9 les plaignants apparaissent, leurs titres en tant que responsables de l&#8217;entreprise de construction sont clairement indiqu\u00e9s. Par cons\u00e9quent, ils ont soutenu qu&#8217;il n&#8217;y avait pas eu d&#8217;atteinte aux droits \u00e0 l&#8217;image des plaignants en raison de la prise de vue de cette vid\u00e9o.<\/p>\n\n\n\n<p>En r\u00e9ponse \u00e0 cela, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 qu&#8217;il \u00e9tait \u00e9vident que la prise de vue de la vid\u00e9o, qui montrait clairement les visages des plaignants et \u00e9tait publi\u00e9e en ligne, posait un probl\u00e8me d&#8217;atteinte aux droits \u00e0 l&#8217;image des plaignants.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, la vid\u00e9o a \u00e9t\u00e9 film\u00e9e lors d&#8217;une r\u00e9union organis\u00e9e pour pr\u00e9senter des excuses et des explications aux r\u00e9sidents concernant les probl\u00e8mes de drainage des eaux pluviales et de construction de l&#8217;immeuble. Le but de la prise de vue \u00e9tait de permettre aux r\u00e9sidents qui n&#8217;ont pas pu assister \u00e0 la r\u00e9union de v\u00e9rifier la situation ult\u00e9rieurement, et aussi de consigner avec pr\u00e9cision les d\u00e9clarations des plaignants. Par cons\u00e9quent, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Compte tenu du contenu, de l&#8217;objectif et du lieu de la r\u00e9union, des circonstances et de la position des plaignants qui y ont particip\u00e9, de la mani\u00e8re dont la vid\u00e9o a \u00e9t\u00e9 film\u00e9e et de son objectif et de sa n\u00e9cessit\u00e9, bien que la vid\u00e9o montre les plaignants debout en train de pr\u00e9senter des excuses et d&#8217;\u00eatre critiqu\u00e9s par les r\u00e9sidents, il est difficile de consid\u00e9rer que cela constitue une atteinte aux int\u00e9r\u00eats personnels des plaignants qui d\u00e9passe les limites de tol\u00e9rance dans la vie sociale, que la vid\u00e9o ait \u00e9t\u00e9 film\u00e9e avec ou sans leur consentement.<\/p>\n<cite>Jugement du tribunal de district de Tokyo du 19 d\u00e9cembre 2019 (2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Par cons\u00e9quent, le tribunal n&#8217;a pas reconnu l&#8217;atteinte aux droits \u00e0 l&#8217;image et a rejet\u00e9 la demande du plaignant.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal a \u00e9galement \u00e9valu\u00e9 la prise de vue de la vid\u00e9o comme suit : bien que la prise de vue ait commenc\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but de la r\u00e9union, les plaignants n&#8217;ont soulev\u00e9 aucune objection et ont accept\u00e9 de commencer la r\u00e9union. De plus, la prise de vue a \u00e9t\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 ce qui \u00e9tait n\u00e9cessaire pour atteindre l&#8217;objectif, en se concentrant principalement sur les interactions entre l&#8217;entreprise de construction et les r\u00e9sidents, et des modifications ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es pour rendre clair l&#8217;objectif et l&#8217;intention de la publication, comme l&#8217;ajout de sous-titres et l&#8217;insertion d&#8217;images montrant des documents.<\/p>\n\n\n\n<p>Si l&#8217;on consid\u00e8re &#8220;la position sociale de la personne film\u00e9e, le contenu de l&#8217;activit\u00e9 de la personne film\u00e9e, le lieu de la prise de vue, l&#8217;objectif de la prise de vue, la mani\u00e8re de la prise de vue, la n\u00e9cessit\u00e9 de la prise de vue, etc.&#8221;, il peut y avoir des cas o\u00f9 l&#8217;atteinte aux droits \u00e0 l&#8217;image n&#8217;est pas reconnue.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/infringement-portrait-rights-and-privacy-rights-on-youtube\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/infringement-portrait-rights-and-privacy-rights-on-youtube[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il ne faut pas supposer qu&#8217;une violation du droit \u00e0 l&#8217;image est automatiquement \u00e9tablie lorsque des photos ou des vid\u00e9os de vous sont publi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<p>La d\u00e9termination d&#8217;une violation du droit \u00e0 l&#8217;image peut souvent \u00eatre complexe, il est donc recommand\u00e9 de consulter un avocat exp\u00e9riment\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le &#8220;droit \u00e0 l&#8217;image&#8221; est le &#8220;droit de ne pas \u00eatre photographi\u00e9 ou film\u00e9 \u00e0 son insu et de ne pas voir cette image rendue publique sans son consentement&#8221;. Contrairement aux [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69471,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67474"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67474"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67474\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69472,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67474\/revisions\/69472"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}