{"id":67519,"date":"2024-04-17T20:37:19","date_gmt":"2024-04-17T11:37:19","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67519"},"modified":"2024-04-26T21:58:16","modified_gmt":"2024-04-26T12:58:16","slug":"game-litigation-copyright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright","title":{"rendered":"Quel \u00e9tait le probl\u00e8me soulev\u00e9 dans le proc\u00e8s entre Nintendo et Colopl?"},"content":{"rendered":"\n<p>Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, le d\u00e9veloppement d&#8217;Internet et l&#8217;am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 des jeux ont conduit \u00e0 une popularit\u00e9 croissante des jeux vid\u00e9o.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, l&#8217;engouement pour l&#8217;eSport a \u00e9galement attir\u00e9 davantage l&#8217;attention sur les jeux vid\u00e9o.<\/p>\n\n\n\n<p>En ce qui concerne les jeux, il existe un potentiel de probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 diverses lois, et en r\u00e9alit\u00e9, divers incidents se produisent.<\/p>\n\n\n\n<p>Par cons\u00e9quent, il peut \u00eatre b\u00e9n\u00e9fique pour les personnes qui travaillent dans les entreprises de jeux et celles qui jouent r\u00e9ellement aux jeux de savoir quels types d&#8217;incidents se sont produits en relation avec les jeux.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans cet article, nous aborderons des proc\u00e8s c\u00e9l\u00e8bres li\u00e9s aux jeux et expliquerons quels points ont \u00e9t\u00e9 probl\u00e9matiques dans ces proc\u00e8s c\u00e9l\u00e8bres li\u00e9s aux jeux.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Nintendo_VS_Colopl_sur_le_litige_de_brevet_du_projet_White_Cat\" title=\"Nintendo VS Colopl sur le litige de brevet du projet White Cat\">Nintendo VS Colopl sur le litige de brevet du projet White Cat<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Resume_de_l%E2%80%99affaire\" title=\"R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire\">R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Points_de_litige\" title=\"Points de litige\">Points de litige<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Contre-argument_du_defendeur_Colopl\" title=\"Contre-argument du d\u00e9fendeur Colopl\">Contre-argument du d\u00e9fendeur Colopl<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Reponse_au_proces_du_plaignant_Nintendo\" title=\"R\u00e9ponse au proc\u00e8s du plaignant Nintendo\">R\u00e9ponse au proc\u00e8s du plaignant Nintendo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Ce_que_nous_apprenons_du_litige_sur_les_brevets_entre_Nintendo_et_Colopl\" title=\"Ce que nous apprenons du litige sur les brevets entre Nintendo et Colopl\">Ce que nous apprenons du litige sur les brevets entre Nintendo et Colopl<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Le_proces_MariCar\" title=\"Le proc\u00e8s MariCar\">Le proc\u00e8s MariCar<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Resume_de_l%E2%80%99affaire-2\" title=\" R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire \"> R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Points_de_litige-2\" title=\" Points de litige \"> Points de litige <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Jugement_du_tribunal_sur_les_points_en_litige\" title=\"Jugement du tribunal sur les points en litige\">Jugement du tribunal sur les points en litige<\/a><ul class='ez-toc-list-level-4'><li class='ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sur_le_point_en_litige_4\" title=\"Sur le point en litige 4\">Sur le point en litige 4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sur_le_point_en_litige_7\" title=\"Sur le point en litige 7\">Sur le point en litige 7<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-4'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Sur_le_point_en_litige_9\" title=\"Sur le point en litige 9\">Sur le point en litige 9<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Ce_que_nous_pouvons_apprendre_du_proces_MariCar\" title=\" Ce que nous pouvons apprendre du proc\u00e8s MariCar \"> Ce que nous pouvons apprendre du proc\u00e8s MariCar <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/game-litigation-copyright\/#Resume\" title=\" R\u00e9sum\u00e9 \"> R\u00e9sum\u00e9 <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nintendo_VS_Colopl_sur_le_litige_de_brevet_du_projet_White_Cat\"><\/span>Nintendo VS Colopl sur le litige de brevet du projet White Cat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume_de_l%E2%80%99affaire\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Cette affaire a commenc\u00e9 le 22 d\u00e9cembre 2017 (Heisei 29), lorsque Nintendo, le plaignant, a affirm\u00e9 que le syst\u00e8me mis en \u0153uvre dans le jeu d&#8217;application &#8220;White Cat Project&#8221;, distribu\u00e9 par Colopl, le d\u00e9fendeur, enfreignait les droits de brevet de Nintendo. Nintendo a demand\u00e9 l&#8217;arr\u00eat de la distribution du &#8220;Projet White Cat&#8221; et une indemnisation pour les dommages subis, qui s&#8217;\u00e9levaient \u00e0 44 milliards de yens, une partie des 400 milliards de yens de dommages subis par Nintendo.<\/p>\n\n\n\n<p>Les brevets revendiqu\u00e9s par Nintendo sont les brevets n\u00b04262217 (la technologie dite &#8220;d&#8217;attaque charg\u00e9e&#8221;), n\u00b03734820 (la technologie du &#8220;joystick&#8221; sur le panneau tactile), n\u00b03637031 (la technologie qui permet d&#8217;afficher un personnage cach\u00e9 derri\u00e8re un obstacle en rendant l&#8217;obstacle transparent), n\u00b04010533 (la technologie dite &#8220;mode veille&#8221; qui ins\u00e8re un \u00e9cran de confirmation lorsque le joueur reprend le jeu \u00e0 partir du mode \u00e9conomie d&#8217;\u00e9nergie), n\u00b05595991 (la technologie du &#8220;syst\u00e8me de suivi&#8221; qui permet de jouer en coop\u00e9ration avec d&#8217;autres utilisateurs et d&#8217;envoyer et de recevoir des messages) et n\u00b06271692 (la technologie du syst\u00e8me de communication li\u00e9e au &#8220;syst\u00e8me de suivi&#8221;).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Points_de_litige\"><\/span>Points de litige<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En termes simples, le point de litige dans cette affaire est de savoir si la technologie utilis\u00e9e dans le &#8220;Projet White Cat&#8221;, distribu\u00e9 par le d\u00e9fendeur Colopl, enfreint les droits de brevet de Nintendo.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Contre-argument_du_defendeur_Colopl\"><\/span>Contre-argument du d\u00e9fendeur Colopl<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Il existe plusieurs contre-arguments de la part du d\u00e9fendeur Colopl, mais l&#8217;argument principal est que les brevets de Nintendo sont en premier lieu invalides (d\u00e9fense d&#8217;invalidit\u00e9 du brevet).<\/p>\n\n\n\n<p>Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l&#8217;argument est que les brevets de Nintendo ne sont pas reconnus pour leur nouveaut\u00e9 (la technologie est reconnue comme une nouvelle technologie du point de vue objectif) et leur inventivit\u00e9 (il est reconnu qu&#8217;il y a des difficult\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 l&#8217;invention de la technologie), et que les brevets sont donc invalides.<\/p>\n\n\n\n<p>La d\u00e9fense d&#8217;invalidit\u00e9 du brevet est une d\u00e9fense dans laquelle le d\u00e9fendeur affirme que le brevet qui sert de base \u00e0 la demande du plaignant est invalide dans une action en contrefa\u00e7on de brevet comme celle-ci, et est bas\u00e9e sur l&#8217;article 104-3 de la loi japonaise sur les brevets.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (Limitation de l&#8217;exercice des droits par le titulaire du brevet, etc.)<br> Article 104-3 Si, dans une action relative \u00e0 une violation d&#8217;un droit de brevet ou d&#8217;un droit exclusif d&#8217;exploitation, il est reconnu que le brevet en question doit \u00eatre invalid\u00e9 par une d\u00e9cision d&#8217;invalidit\u00e9 de brevet ou que l&#8217;enregistrement de prolongation de la dur\u00e9e de vie du droit de brevet doit \u00eatre invalid\u00e9 par une d\u00e9cision d&#8217;invalidit\u00e9 de l&#8217;enregistrement de prolongation, le titulaire du droit de brevet ou du droit exclusif d&#8217;exploitation ne peut pas exercer son droit contre la partie adverse.<br> 2 Si l&#8217;on reconna\u00eet que la m\u00e9thode d&#8217;attaque ou de d\u00e9fense pr\u00e9vue au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans le but de retarder ind\u00fbment la proc\u00e9dure, le tribunal peut, sur demande ou d&#8217;office, rendre une d\u00e9cision de rejet.<br> 3 Les dispositions du paragraphe 2 de l&#8217;article 123 n&#8217;emp\u00eachent pas une personne autre que celle qui peut demander une d\u00e9cision d&#8217;invalidit\u00e9 de brevet pour l&#8217;invention concern\u00e9e par le brevet en question de pr\u00e9senter une m\u00e9thode d&#8217;attaque ou de d\u00e9fense en vertu du paragraphe 1. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Si la d\u00e9fense d&#8217;invalidit\u00e9 du brevet est reconnue, cela signifie que le brevet qui sert de base \u00e0 la demande du plaignant Nintendo est invalide, et donc la demande du plaignant Nintendo sera rejet\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Reponse_au_proces_du_plaignant_Nintendo\"><\/span>R\u00e9ponse au proc\u00e8s du plaignant Nintendo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En tant que plaignant, Nintendo court un risque tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de perdre le proc\u00e8s si la d\u00e9fense d&#8217;invalidit\u00e9 du brevet de Colopl est reconnue.<\/p>\n\n\n\n<p>Par cons\u00e9quent, Nintendo a demand\u00e9 une d\u00e9cision de correction pour les brevets qui servent de base \u00e0 sa demande dans cette affaire, afin de bloquer la d\u00e9fense d&#8217;invalidit\u00e9 du brevet de Colopl.<\/p>\n\n\n\n<p>La demande de d\u00e9cision de correction est pr\u00e9vue \u00e0 l&#8217;article 126 de la loi japonaise sur les brevets.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> (D\u00e9cision de correction)<br> Article 126 Le titulaire d&#8217;un brevet peut demander une d\u00e9cision de correction pour corriger le m\u00e9moire descriptif, la port\u00e9e des revendications de brevet ou les dessins joints \u00e0 la demande. Toutefois, cette correction est limit\u00e9e aux objets suivants :<br> 1 R\u00e9duction de la port\u00e9e des revendications de brevet<br> 2 Correction d&#8217;une erreur ou d&#8217;une mauvaise traduction<br> 3 Explication d&#8217;une description qui n&#8217;est pas claire<br> 4 Modification d&#8217;une revendication qui cite la description d&#8217;une autre revendication pour ne plus citer la description de l&#8217;autre revendication. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Parmi les dispositions de l&#8217;article 126 de la loi sur les brevets mentionn\u00e9es ci-dessus, celle qui est importante en relation avec cette affaire est le num\u00e9ro 1.<\/p>\n\n\n\n<p>Nintendo a r\u00e9duit la port\u00e9e des revendications de brevet, excluant ainsi de la port\u00e9e du brevet les parties qui risquaient de se voir refuser la nouveaut\u00e9 et l&#8217;inventivit\u00e9 du brevet, bloquant ainsi la d\u00e9fense d&#8217;invalidit\u00e9 du brevet de Colopl.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce_que_nous_apprenons_du_litige_sur_les_brevets_entre_Nintendo_et_Colopl\"><\/span>Ce que nous apprenons du litige sur les brevets entre Nintendo et Colopl<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Bien que cette affaire soit toujours en cours au moment de la r\u00e9daction de cet article (30 mai 2020), ce que nous pouvons apprendre de cette affaire est que les litiges concernant la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle des jeux peuvent potentiellement se transformer en affaires tr\u00e8s importantes.<\/p>\n\n\n\n<p>Nintendo et Colopl ont tous deux lanc\u00e9 de nombreux jeux populaires, et les litiges concernant la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle peuvent entra\u00eener des dommages importants.<\/p>\n\n\n\n<p>Par cons\u00e9quent, en tant que soci\u00e9t\u00e9 de jeux, il est particuli\u00e8rement important de faire attention \u00e0 la gestion de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle afin d&#8217;\u00e9viter les probl\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quels sont les risques d&#8217;infraction aux droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle tels que les brevets, les marques et les droits d&#8217;auteur, et comment les pr\u00e9venir ?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_proces_MariCar\"><\/span>Le proc\u00e8s MariCar<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Il est probable que beaucoup d&#8217;entre vous aient d\u00e9j\u00e0 vu des personnes v\u00eatues de costumes de personnages Nintendo tels que Mario, conduisant sur les voies publiques. Par cons\u00e9quent, il se peut que beaucoup d&#8217;entre vous soient d\u00e9j\u00e0 au courant de l&#8217;existence du proc\u00e8s MariCar.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, je pense qu&#8217;il y a peu de personnes qui savent exactement de quoi il s&#8217;agit.<\/p>\n\n\n\n<p>Je vais donc vous expliquer ce qu&#8217;est le proc\u00e8s MariCar.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, une d\u00e9cision interm\u00e9diaire a \u00e9t\u00e9 rendue dans le cadre du proc\u00e8s MariCar. Pour plus d&#8217;informations sur la relation avec cette d\u00e9cision interm\u00e9diaire, veuillez consulter l&#8217;article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/character-maricar-compensation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">D\u00e9cision interm\u00e9diaire dans l&#8217;affaire Mario Kart et violation des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume_de_l%E2%80%99affaire-2\"><\/span> R\u00e9sum\u00e9 de l&#8217;affaire <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Dans cette affaire, Nintendo, le plaignant, a intent\u00e9 une action en justice contre MariCar (maintenant appel\u00e9 MARI Mobility) et son directeur g\u00e9n\u00e9ral, all\u00e9guant une violation de la Loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale (ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9e &#8220;Loi sur la concurrence d\u00e9loyale&#8221;) et demandant une injonction contre l&#8217;infraction aux droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et des dommages-int\u00e9r\u00eats. <\/p>\n\n\n\n<p> Le nom commercial utilis\u00e9 par le d\u00e9fendeur \u00e9tait &#8220;MariCar&#8221;, qui \u00e9tait utilis\u00e9 comme abr\u00e9viation pour &#8220;Mario Kart&#8221;, un jeu populaire de Nintendo. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Points_de_litige-2\"><\/span> Points de litige <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dans cette affaire, les points de litige 1 \u00e0 15 sont en question, mais les principaux points de litige sont les suivants :<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Est-ce que l&#8217;utilisation commerciale et en tant que nom commercial du signe du d\u00e9fendeur n\u00b01 (\u30de\u30ea\u30ab\u30fc, MariCar, MARICAR, maricar) constitue un acte de concurrence d\u00e9loyale en vertu de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 1 ou 2 de la loi japonaise sur la concurrence d\u00e9loyale (point de litige 4)<\/li>\n\n\n\n<li>Est-ce que l&#8217;ensemble des actes consistant \u00e0 t\u00e9l\u00e9charger des photos et des vid\u00e9os contenant des \u00e9l\u00e9ments similaires aux expressions bien connues ou c\u00e9l\u00e8bres de Nintendo (Mario, Luigi, Yoshi, Bowser), l&#8217;acte des employ\u00e9s portant des costumes de Mario, Luigi, Yoshi et Bowser, et l&#8217;acte d&#8217;installer une figurine de Mario dans le magasin (ci-apr\u00e8s collectivement appel\u00e9s &#8220;les actes de publicit\u00e9 en question&#8221;), ainsi que l&#8217;acte de pr\u00eater les costumes mentionn\u00e9s ci-dessus aux utilisateurs (ci-apr\u00e8s appel\u00e9 &#8220;l&#8217;acte de pr\u00eat en question&#8221;), constituent un acte de concurrence d\u00e9loyale en vertu de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 1 ou 2 de la loi japonaise sur la concurrence d\u00e9loyale (point de litige 7)<\/li>\n\n\n\n<li>Est-ce que l&#8217;utilisation des noms de domaine similaires \u00e0 l&#8217;expression sp\u00e9cifique de Nintendo et \u00e0 l&#8217;expression &#8220;MARIO KART&#8221; (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) (ci-apr\u00e8s appel\u00e9s &#8220;les noms de domaine en question&#8221;) constitue un acte de concurrence d\u00e9loyale en vertu de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 13 de la loi japonaise sur la concurrence d\u00e9loyale (point de litige 9)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jugement_du_tribunal_sur_les_points_en_litige\"><\/span>Jugement du tribunal sur les points en litige<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/9-1024x673.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-10233\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sur_le_point_en_litige_4\"><\/span>Sur le point en litige 4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Tout d&#8217;abord, l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 2 de la loi japonaise sur la concurrence d\u00e9loyale (Unfair Competition Prevention Act) stipule ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(D\u00e9finition)<br> Article 2 Dans cette loi, &#8220;concurrence d\u00e9loyale&#8221; d\u00e9signe ce qui suit :<br> 2. Utiliser une marque de produit identique ou similaire \u00e0 celle d&#8217;un produit bien connu d&#8217;autrui comme marque de son propre produit, ou transf\u00e9rer, livrer, exposer pour transfert ou livraison, exporter, importer, ou fournir par le biais de lignes de t\u00e9l\u00e9communication un produit portant cette marque. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une &#8220;concurrence d\u00e9loyale&#8221; dans la premi\u00e8re partie de l&#8217;article ci-dessus, il est n\u00e9cessaire &#8220;d&#8217;utiliser une marque de produit identique ou similaire \u00e0 celle d&#8217;un produit bien connu d&#8217;autrui comme marque de son propre produit&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>En d&#8217;autres termes, si vous imitez la marque d&#8217;un produit bien connu d&#8217;autrui, vous serez consid\u00e9r\u00e9 comme ayant commis un acte de concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<p>Concernant le point en litige 4, le tribunal a jug\u00e9 que &#8220;Mario Kart&#8221; et &#8220;MARIO KART&#8221; sont des marques bien connues de Nintendo, et que les marques utilis\u00e9es par la soci\u00e9t\u00e9 Maricar (Maricar, MariCar, MARICAR, maricar) sont similaires \u00e0 celles-ci, et que l&#8217;utilisation de ces marques par la soci\u00e9t\u00e9 Maricar constitue une utilisation en tant que marque de produit, et est donc en violation de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 2 de la loi sur la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sur_le_point_en_litige_7\"><\/span>Sur le point en litige 7<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Concernant le point en litige 7, le tribunal a jug\u00e9 que les formes de Mario, Luigi, Yoshi et Bowser sont des marques bien connues de Nintendo, et que les costumes de Mario, Luigi, Yoshi et Bowser utilis\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9 Maricar sont similaires \u00e0 ceux-ci, et que l&#8217;utilisation de ces costumes par la soci\u00e9t\u00e9 Maricar constitue une utilisation en tant que marque de produit, et est donc en violation de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 2 de la loi sur la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<p>Cela est \u00e9galement largement conforme \u00e0 la fa\u00e7on de penser du point en litige 4.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sur_le_point_en_litige_9\"><\/span>Sur le point en litige 9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h4>\n\n\n\n<p>Ensuite, l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 13 de la loi sur la concurrence d\u00e9loyale stipule ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(D\u00e9finition)<br> Article 2 Dans cette loi, &#8220;concurrence d\u00e9loyale&#8221; d\u00e9signe ce qui suit :<br> 13. Divulguer les donn\u00e9es \u00e0 acc\u00e8s limit\u00e9 que l&#8217;on a obtenues en sachant qu&#8217;un acte ill\u00e9gal d&#8217;obtention de donn\u00e9es \u00e0 acc\u00e8s limit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 commis apr\u00e8s leur obtention. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>De plus, concernant les &#8220;donn\u00e9es \u00e0 acc\u00e8s limit\u00e9&#8221;, l&#8217;article 2, paragraphe 7 de la loi sur la concurrence d\u00e9loyale stipule ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>7 Dans cette loi, &#8220;donn\u00e9es \u00e0 acc\u00e8s limit\u00e9&#8221; d\u00e9signe les informations techniques ou commerciales qui sont accumul\u00e9es en quantit\u00e9 suffisante et g\u00e9r\u00e9es par des moyens \u00e9lectromagn\u00e9tiques (m\u00e9thodes \u00e9lectroniques, m\u00e9thodes magn\u00e9tiques et autres m\u00e9thodes qui ne peuvent pas \u00eatre reconnues par la perception humaine. Le m\u00eame s&#8217;applique au paragraphe suivant.) en tant qu&#8217;informations fournies \u00e0 des personnes sp\u00e9cifiques dans le cadre d&#8217;une activit\u00e9 commerciale (\u00e0 l&#8217;exception de celles qui sont g\u00e9r\u00e9es en tant que secret). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Concernant le point en litige 9, le tribunal a jug\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Maricar utilise les noms de domaine similaires \u00e0 &#8220;MARIO KART&#8221; et &#8220;Maricar&#8221; (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) dans le but d&#8217;obtenir un profit ill\u00e9gal, et a donc reconnu la pertinence de l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 13 de la loi sur la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<p>Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le tribunal a indiqu\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 Maricar, dans le but d&#8217;obtenir un profit ill\u00e9gal, a utilis\u00e9 les noms de domaine en question qui sont similaires \u00e0 la marque sp\u00e9cifique de Nintendo et \u00e0 la marque &#8220;MARIO KART&#8221;, et que cet acte constitue un acte de concurrence d\u00e9loyale tel que d\u00e9fini \u00e0 l&#8217;article 2, paragraphe 1, point 13 de la loi sur la concurrence d\u00e9loyale, et nuit aux int\u00e9r\u00eats commerciaux de Nintendo.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce_que_nous_pouvons_apprendre_du_proces_MariCar\"><\/span> Ce que nous pouvons apprendre du proc\u00e8s MariCar <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dans cette affaire, le principal probl\u00e8me est que la soci\u00e9t\u00e9 MariCar a utilis\u00e9 l&#8217;appellation &#8220;MariCar&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Beaucoup de gens appellent &#8220;Mario Kart&#8221; par l&#8217;abr\u00e9viation &#8220;MariCar&#8221;, mais en ce qui concerne la marque li\u00e9e \u00e0 l&#8217;appellation &#8220;MariCar&#8221;, dans de nombreuses cat\u00e9gories, la soci\u00e9t\u00e9 MARI Mobility Development Inc. (anciennement MariCar Inc.) est le titulaire des droits de la marque.<\/p>\n\n\n\n<p>Du point de vue de Nintendo, avec le recul, on peut dire qu&#8217;il aurait \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire de d\u00e9poser non seulement le nom officiel &#8220;Mario Kart&#8221;, mais aussi son abr\u00e9viation.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;autre part, du point de vue de MARI Mobility Development Inc., m\u00eame en tant que titulaire des droits de la marque, il aurait fallu prendre en compte la relation avec la loi sur la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans cette affaire, le jugement d&#8217;appel a ordonn\u00e9 \u00e0 MARI Mobility Development Inc. et \u00e0 son pr\u00e9sident-directeur g\u00e9n\u00e9ral de payer conjointement 50 millions de yens et un montant d&#8217;argent \u00e0 un taux de 5% par an \u00e0 partir du 31 octobre de l&#8217;ann\u00e9e Heisei 30 (2018) jusqu&#8217;au paiement complet.<\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Qu&#8217;est-ce qu&#8217;une violation des droits de marque ? Explication du cadre de jugement de l&#8217;ill\u00e9galit\u00e9[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Article connexe : <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quel est le lien entre l&#8217;emport de secrets commerciaux et la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale ?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span> R\u00e9sum\u00e9 <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Nous avons expliqu\u00e9 ci-dessus quels \u00e9taient les probl\u00e8mes soulev\u00e9s dans les proc\u00e8s c\u00e9l\u00e8bres li\u00e9s aux jeux vid\u00e9o. <\/p>\n\n\n\n<p> Il est important de comprendre quelles lois peuvent poser probl\u00e8me en relation avec les jeux, mais il est \u00e9galement crucial de conna\u00eetre les points sp\u00e9cifiques qui sont probl\u00e9matiques en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 des cas r\u00e9els. Par cons\u00e9quent, il est recommand\u00e9 pour ceux qui travaillent dans les entreprises de jeux ou qui jouent \u00e0 des jeux, de se familiariser au moins avec les proc\u00e8s c\u00e9l\u00e8bres li\u00e9s aux jeux. <\/p>\n\n\n\n<p> Pour comprendre quels points ont pos\u00e9 un probl\u00e8me juridique dans les proc\u00e8s c\u00e9l\u00e8bres li\u00e9s aux jeux, une connaissance juridique et un jugement sp\u00e9cialis\u00e9 sont n\u00e9cessaires. Par cons\u00e9quent, veuillez consulter un cabinet d&#8217;avocats pour des d\u00e9tails plus pr\u00e9cis. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, le d\u00e9veloppement d&#8217;Internet et l&#8217;am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 des jeux ont conduit \u00e0 une popularit\u00e9 croissante des jeux vid\u00e9o. De plus, l&#8217;engouement pour [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69199,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67519"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67519"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67519\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69200,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67519\/revisions\/69200"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69199"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}