Le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 que “aucun de ces faits ne peut \u00eatre reconnu comme vrai, et il ne peut pas non plus \u00eatre reconnu que les d\u00e9fendeurs avaient une raison suffisante de croire que ces faits \u00e9taient vrais”, et a reconnu la diffamation de cr\u00e9dit, en d\u00e9clarant :<\/p>\n\n\n\n
\nEn tenant compte du contenu du pr\u00e9sent prospectus et de la pr\u00e9sente explication, de l’impression qu’ils donnent aux clients en g\u00e9n\u00e9ral, de la position sociale du demandeur, de la mani\u00e8re dont les actes ill\u00e9gaux des d\u00e9fendeurs ont \u00e9t\u00e9 commis, et de toutes les autres circonstances qui se sont manifest\u00e9es dans la pr\u00e9sente affaire, il est appropri\u00e9 de reconna\u00eetre que le demandeur a subi un pr\u00e9judice non p\u00e9cuniaire de 5 millions de yens.<\/p>\nJugement du tribunal de district de Tokyo du 26 avril 2006 (ann\u00e9e 2006 du calendrier gr\u00e9gorien)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn outre, en ce qui concerne les dommages mat\u00e9riels, le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
\nIl est in\u00e9vitable que la d\u00e9termination du montant des dommages mat\u00e9riels pr\u00e9sente une difficult\u00e9 consid\u00e9rable en raison de sa nature. En tenant compte de tous ces facteurs, il convient de consid\u00e9rer que les dommages mat\u00e9riels du demandeur rel\u00e8vent de l’article 248 du Code de proc\u00e9dure civile, qui s’applique lorsque la preuve du montant des dommages est extr\u00eamement difficile en raison de la nature des dommages.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, ce tribunal, sur la base de l’ensemble des arguments pr\u00e9sent\u00e9s lors de l’audience orale et des r\u00e9sultats de l’examen des preuves, reconna\u00eet que le montant des dommages correspondant au b\u00e9n\u00e9fice d’exploitation du demandeur est de 10 millions de yens.<\/p>\nJugement du tribunal de district de Tokyo du 26 avril 2006 (ann\u00e9e 2006 du calendrier gr\u00e9gorien)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLe tribunal a donc ordonn\u00e9 au d\u00e9fendeur de payer un total de 15 millions de yens, soit 5 millions de yens pour les dommages non p\u00e9cuniaires et 10 millions de yens pour les dommages mat\u00e9riels.<\/p>\n\n\n\n
L’article 248 du Code de proc\u00e9dure civile mentionn\u00e9 ici stipule :<\/p>\n\n\n\n
\nLorsqu’il est reconnu que des dommages ont \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s, si la nature des dommages rend extr\u00eamement difficile la preuve de leur montant, le tribunal peut reconna\u00eetre un montant de dommages appropri\u00e9 sur la base de l’ensemble des arguments pr\u00e9sent\u00e9s lors de l’audience orale et des r\u00e9sultats de l’examen des preuves.<\/p>\nArticle 248 du Code de proc\u00e9dure civile japonais<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLa Cour supr\u00eame encourage \u00e9galement une utilisation active de l’article 248 du Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl est souvent tr\u00e8s difficile de calculer le montant des dommages mat\u00e9riels caus\u00e9s par la diffamation, et il y a de nombreux cas o\u00f9 cela n’est pas reconnu.<\/p>\n\n\n\n
Il serait judicieux pour les tribunaux d’utiliser activement l’article 248 du Code de proc\u00e9dure civile japonais (Japanese Civil Procedure Law).<\/p>\n\n\n\n
M\u00eame lorsqu’une action en justice est intent\u00e9e, il est n\u00e9cessaire de calculer le montant des dommages que l’on pr\u00e9tend, et la pr\u00e9paration des documents de preuve est \u00e9galement importante.<\/p>\n\n\n\n
Face \u00e0 ces complexit\u00e9s, il est pr\u00e9f\u00e9rable de faire appel rapidement \u00e0 un avocat sp\u00e9cialis\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En cas d’atteinte \u00e0 vos droits par un acte ill\u00e9gal, si l’ill\u00e9galit\u00e9 est reconnue par un tribunal, vous pouvez demander des dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e0 l’auteur de l’infraction. Dans un […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69319,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67520"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67520"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67520\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69320,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67520\/revisions\/69320"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69319"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}