{"id":67531,"date":"2024-04-17T20:37:20","date_gmt":"2024-04-17T11:37:20","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67531"},"modified":"2024-04-26T14:20:54","modified_gmt":"2024-04-26T05:20:54","slug":"privacy-defamation-2ch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/privacy-defamation-2ch","title":{"rendered":"\u00c0 quel point les courts messages post\u00e9s sur les forums anonymes sont-ils consid\u00e9r\u00e9s comme diffamatoires et ill\u00e9gaux?"},"content":{"rendered":"\n

Un exemple typique de diffamation est, par exemple, de faire une fausse d\u00e9claration sur une personne sp\u00e9cifique, comme le fait qu’elle a commis un acte ill\u00e9gal dans le pass\u00e9.<\/span> Pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Il est clair qu’il s’agit de vous-m\u00eame (ou de votre entreprise unique au monde)<\/li>\n\n\n\n
  2. Vous avez clairement d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 propos de vous-m\u00eame, par exemple, quand et quel acte ill\u00e9gal vous avez commis<\/li>\n\n\n\n
  3. Et c’est faux<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Dans de tels cas, la diffamation est \u00e9tablie. En d’autres termes, <\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. On ne sait pas de qui il s’agit<\/li>\n\n\n\n
    2. On peut lire qu’il a commis une sorte de “m\u00e9fait”, mais on ne sait pas exactement de quoi il s’agit<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Dans ces cas, la diffamation n’est pas \u00e9tablie. C’est le m\u00eame pour la diffamation autre que la diffamation, comme l’invasion de la vie priv\u00e9e. Si on ne sait pas de qui il s’agit dans un \u00e9crit, l’invasion de la vie priv\u00e9e n’est pas \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n

      Cependant, ce que dit un certain post, en particulier dans le cas de courts messages (posts) sur des forums anonymes en ligne, n’est pas toujours clair, c’est un probl\u00e8me “d\u00e9licat”. En d’autres termes, dans le cas d’un post de forum avec, par exemple, 100 r\u00e9ponses, <\/p>\n\n\n\n