{"id":67571,"date":"2024-04-17T20:37:21","date_gmt":"2024-04-17T11:37:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67571"},"modified":"2024-04-24T11:59:16","modified_gmt":"2024-04-24T02:59:16","slug":"unacceptable-cases-representation-of-both-parties","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties","title":{"rendered":"Les cas o\u00f9 un avocat ne peut pas \u00eatre mandat\u00e9 dans la diffamation sur Internet et la repr\u00e9sentation bilat\u00e9rale"},"content":{"rendered":"\n<p>Dans un autre article de notre site intitul\u00e9 &#8220;Cas et raisons pour lesquels un avocat peut refuser un mandat&#8221; (\u300e\u5f01\u8b77\u58eb\u304c\u53d7\u4efb\u3092\u62d2\u5426\u3059\u308b\u30b1\u30fc\u30b9\u3068\u305d\u306e\u7406\u7531\u3068\u306f\u300f), nous avons mentionn\u00e9 les principales raisons pour lesquelles un avocat peut refuser une demande, \u00e0 savoir :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La demande ne rel\u00e8ve pas de son domaine d&#8217;activit\u00e9<\/li>\n\n\n\n<li>Il y a un risque de non-paiement des frais<\/li>\n\n\n\n<li>Il n&#8217;y a pas de perspective de gagner l&#8217;affaire<\/li>\n\n\n\n<li>Il y a un conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats<\/li>\n\n\n\n<li>La relation de confiance avec le client<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dans cet article, nous souhaitons expliquer plus en d\u00e9tail le &#8220;conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats&#8221; mentionn\u00e9 ci-dessus et fournir une explication sur la &#8220;repr\u00e9sentation bilat\u00e9rale&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Conflit_d%E2%80%99interets_et_auto-contrat_double_representation\" title=\"Conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats et auto-contrat \/ double repr\u00e9sentation\">Conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats et auto-contrat \/ double repr\u00e9sentation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Sur_le_contrat_pour_soi-meme\" title=\"Sur le contrat pour soi-m\u00eame\">Sur le contrat pour soi-m\u00eame<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Qu%E2%80%99est-ce_que_la_double_representation\" title=\"Qu&#8217;est-ce que la double repr\u00e9sentation ?\">Qu&#8217;est-ce que la double repr\u00e9sentation ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#L%E2%80%99avocat_et_la_double_representation\" title=\"L&#8217;avocat et la double repr\u00e9sentation\">L&#8217;avocat et la double repr\u00e9sentation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Le_cabinet_d%E2%80%99avocats_Monolith_et_la_double_representation\" title=\"Le cabinet d&#8217;avocats Monolith et la double repr\u00e9sentation\">Le cabinet d&#8217;avocats Monolith et la double repr\u00e9sentation<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Defense_des_auteurs_de_diffamation_et_representation_des_deux_parties\" title=\"D\u00e9fense des auteurs de diffamation et repr\u00e9sentation des deux parties\">D\u00e9fense des auteurs de diffamation et repr\u00e9sentation des deux parties<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Conflit_d%E2%80%99interets_et_auto-contrat_double_representation\"><\/span>Conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats et auto-contrat \/ double repr\u00e9sentation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le &#8220;conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats&#8221; d\u00e9signe une situation o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats des parties entrent en collision. En d&#8217;autres termes, lorsque l&#8217;un b\u00e9n\u00e9ficie, l&#8217;autre subit une perte.<\/p>\n\n\n\n<p>L'&#8221;auto-contrat&#8221; et la &#8220;double repr\u00e9sentation&#8221; sont une sorte de conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats au sens large. \u00c0 cet \u00e9gard, l&#8217;article 108 du Code civil japonais (le &#8220;Code civil japonais&#8221;) stipule ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(Auto-contrat et double repr\u00e9sentation, etc.)<br> Article 108 du Code civil japonais<br> 1. Les actes accomplis en tant que repr\u00e9sentant de l&#8217;autre partie, ou en tant que repr\u00e9sentant des deux parties \u00e0 la m\u00eame transaction juridique, sont consid\u00e9r\u00e9s comme des actes accomplis par une personne sans pouvoir de repr\u00e9sentation. Toutefois, cela ne s&#8217;applique pas \u00e0 l&#8217;ex\u00e9cution des obligations et aux actes pr\u00e9alablement autoris\u00e9s par la personne elle-m\u00eame.<br> 2. En plus de ce qui est stipul\u00e9 dans le paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, les actes o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats du repr\u00e9sentant et de la personne elle-m\u00eame sont en conflit sont consid\u00e9r\u00e9s comme des actes accomplis par une personne sans pouvoir de repr\u00e9sentation. Toutefois, cela ne s&#8217;applique pas aux actes pr\u00e9alablement autoris\u00e9s par la personne elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sur_le_contrat_pour_soi-meme\"><\/span>Sur le contrat pour soi-m\u00eame<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Dans l&#8217;article 108 du Code civil japonais, l&#8217;expression &#8220;en tant que repr\u00e9sentant de l&#8217;autre partie&#8221; fait r\u00e9f\u00e9rence au &#8220;contrat pour soi-m\u00eame&#8221;. Ce terme d\u00e9signe une situation o\u00f9 une m\u00eame personne, en utilisant \u00e0 la fois la qualit\u00e9 de repr\u00e9sentant de la partie contractante et celle de repr\u00e9sentant de l&#8217;autre partie, conclut un contrat par elle-m\u00eame pour le m\u00eame acte juridique (par exemple, un contrat). Par exemple, supposons que je conclue un contrat d&#8217;achat d&#8217;une voiture d&#8217;occasion appartenant \u00e0 M. A. Dans ce cas, le fait que je, en tant qu&#8217;acheteur, devienne le repr\u00e9sentant de M. A, le vendeur, et exprime l&#8217;intention de vendre cette voiture \u00e0 moi-m\u00eame, est ce qu&#8217;on appelle un &#8220;contrat pour soi-m\u00eame&#8221;. Si je conclus un contrat pour acheter une voiture qui vaudrait environ 2 millions de yens si elle \u00e9tait vendue \u00e0 un revendeur pour seulement 1 million de yens, je b\u00e9n\u00e9ficierais de cette situation, mais les int\u00e9r\u00eats de M. A seraient injustement l\u00e9s\u00e9s. Pour cette raison, en principe, il n&#8217;est pas permis d&#8217;agir en tant que repr\u00e9sentant de l&#8217;autre partie. De tels actes sont consid\u00e9r\u00e9s comme ayant \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s par une personne qui n&#8217;a pas le pouvoir de repr\u00e9sentation, et ne sont donc pas reconnus comme des contrats de repr\u00e9sentation.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, il est possible de devenir le repr\u00e9sentant de l&#8217;autre partie dans les cas suivants : \u2460 lorsque vous n&#8217;avez qu&#8217;\u00e0 ex\u00e9cuter une obligation, et \u2461 lorsque la personne concern\u00e9e a donn\u00e9 son consentement \u00e0 l&#8217;avance. Le terme &#8220;obligation&#8221; dans \u2460 se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 une obligation dont le terme d&#8217;ex\u00e9cution est arriv\u00e9 et qui n&#8217;est pas contest\u00e9e par les parties. L&#8217;ex\u00e9cution de l&#8217;obligation n&#8217;est rien de plus que le r\u00e8glement d&#8217;une relation de cr\u00e9ance et de dette d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablie, donc il n&#8217;y a pas de n\u00e9gociation, et il est consid\u00e9r\u00e9 qu&#8217;aucune situation qui nuirait aux int\u00e9r\u00eats de la personne concern\u00e9e ne se produira.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Qu%E2%80%99est-ce_que_la_double_representation\"><\/span>Qu&#8217;est-ce que la double repr\u00e9sentation ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>De m\u00eame, l&#8217;article 108 du Code civil japonais stipule que l&#8217;on peut &#8220;devenir le repr\u00e9sentant des deux parties&#8221;. C&#8217;est ce que l&#8217;on appelle la &#8220;double repr\u00e9sentation&#8221;. Par exemple, supposons que Monsieur A et Monsieur B concluent un contrat de vente pour une voiture d&#8217;occasion appartenant \u00e0 Monsieur A. Dans ce cas, si Monsieur A et Monsieur B souhaitent tous deux faire appel \u00e0 Monsieur C, il se peut que Monsieur C devienne le repr\u00e9sentant de Monsieur A, le vendeur, et de Monsieur B, l&#8217;acheteur. Monsieur C, trouvant fastidieux de n\u00e9gocier \u00e0 plusieurs reprises, a dit \u00e0 Monsieur A, qui est facile \u00e0 vivre, quelque chose d&#8217;ad\u00e9quat, a conclu la n\u00e9gociation \u00e0 un prix tr\u00e8s bas et a \u00e9t\u00e9 remerci\u00e9 par Monsieur B, avec qui il semble qu&#8217;il continuera \u00e0 avoir des relations \u00e0 l&#8217;avenir.<\/p>\n\n\n\n<p>De cette mani\u00e8re, si la &#8220;double repr\u00e9sentation&#8221; est autoris\u00e9e sans restriction, il est possible que les int\u00e9r\u00eats de l&#8217;une ou l&#8217;autre des parties soient injustement l\u00e9s\u00e9s. Par cons\u00e9quent, en principe, une telle repr\u00e9sentation des deux parties n&#8217;est pas autoris\u00e9e. De tels actes sont consid\u00e9r\u00e9s comme des actes effectu\u00e9s par une personne qui n&#8217;a pas le droit de repr\u00e9sentation, et ne sont donc pas reconnus comme des contrats de repr\u00e9sentation.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, tout comme pour le &#8220;contrat pour soi-m\u00eame&#8221;, il est possible de devenir le repr\u00e9sentant des deux parties de mani\u00e8re exceptionnelle, \u2460 dans le cas o\u00f9 l&#8217;on ne fait qu&#8217;ex\u00e9cuter une obligation, et \u2461 dans le cas o\u00f9 il y a le consentement des deux parties.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;article 108, paragraphe 2, du Code civil japonais \u00e9largit les r\u00e8gles concernant les &#8220;actes de conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats&#8221; qui ne correspondent pas au &#8220;contrat pour soi-m\u00eame&#8221; ou \u00e0 la &#8220;double repr\u00e9sentation&#8221;. Comme indiqu\u00e9 dans le texte de l&#8217;article, le &#8220;contrat pour soi-m\u00eame&#8221; et la &#8220;double repr\u00e9sentation&#8221; concernent le &#8220;m\u00eame acte juridique&#8221;, tandis que les &#8220;actes de conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats&#8221; peuvent \u00eatre \u00e9tablis m\u00eame pour des actes juridiques diff\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, si vous avez intent\u00e9 ou avez d\u00e9j\u00e0 intent\u00e9 un proc\u00e8s pour Monsieur A, vous ne pouvez pas accepter un proc\u00e8s de Monsieur B contre Monsieur A. Si Monsieur A, qui conna\u00eet le secret de Monsieur A, utilise ce secret pour intenter un proc\u00e8s, Monsieur A serait en difficult\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99avocat_et_la_double_representation\"><\/span>L&#8217;avocat et la double repr\u00e9sentation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_45408699_M-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5151\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">La &#8220;double repr\u00e9sentation&#8221; est interdite par la loi en raison d&#8217;un conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>L&#8217;article 108 du Code civil japonais (Code civil japonais) s&#8217;applique \u00e0 un large \u00e9ventail de personnes, y compris les comptables fiscaux et les professionnels de l&#8217;immobilier. Cependant, la loi sur les avocats (Loi japonaise sur les avocats) et le r\u00e8glement de base sur les fonctions des avocats (R\u00e8glement de base sur les fonctions des avocats japonais) interdisent tous deux la &#8220;double repr\u00e9sentation&#8221; par un avocat.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Article 25 de la loi sur les avocats (Cas o\u00f9 l&#8217;avocat ne peut pas exercer ses fonctions)<br>Un avocat ne peut pas exercer ses fonctions dans les cas suivants. Cependant, cela ne s&#8217;applique pas si le client du cas en cours a donn\u00e9 son consentement dans les cas mentionn\u00e9s aux num\u00e9ros trois et neuf.<br> 1. Cas o\u00f9 l&#8217;avocat a accept\u00e9 de soutenir ou a accept\u00e9 la demande de la partie adverse<br>Article 27 du r\u00e8glement de base sur les fonctions des avocats (Cas o\u00f9 l&#8217;avocat ne peut pas exercer ses fonctions)<br>Un avocat ne peut pas exercer ses fonctions dans les cas suivants. Cependant, cela ne s&#8217;applique pas si le client du cas en cours a donn\u00e9 son consentement dans le cas mentionn\u00e9 au num\u00e9ro trois.<br> 1. Cas o\u00f9 l&#8217;avocat a accept\u00e9 de soutenir ou a accept\u00e9 la demande de la partie adverse<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Bien que l&#8217;interdiction soit formul\u00e9e de mani\u00e8re presque identique, &#8220;accepter de soutenir la consultation de la partie adverse&#8221; dans le texte de la loi signifie donner une r\u00e9ponse sp\u00e9cifique \u00e0 une consultation juridique du client. Dans de tels cas, ou lorsque l&#8217;avocat a d\u00e9j\u00e0 accept\u00e9 le cas de la partie adverse, l&#8217;avocat ne peut pas accepter le cas.<\/p>\n\n\n\n<p>La Cour supr\u00eame a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 ce sujet :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Quand un avocat re\u00e7oit une consultation (discussion) sur une affaire juridique d&#8217;un client, il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ne tombant pas sous la cat\u00e9gorie de &#8220;soutenir la consultation de la partie adverse&#8221; dans la loi susmentionn\u00e9e, comme lorsqu&#8217;il refuse la consultation en cours de route pour une raison quelconque, ou lorsqu&#8217;il a re\u00e7u la consultation jusqu&#8217;\u00e0 la fin mais n&#8217;a exprim\u00e9 aucune opinion \u00e0 ce sujet. Cependant, si, comme indiqu\u00e9 ci-dessus (2), il atteint le stade o\u00f9 il donne des moyens juridiques sp\u00e9cifiques en r\u00e9ponse \u00e0 la consultation sur l&#8217;affaire juridique apr\u00e8s avoir \u00e9cout\u00e9 les circonstances, il est appropri\u00e9 de reconna\u00eetre g\u00e9n\u00e9ralement qu&#8217;il tombe sous la cat\u00e9gorie de &#8220;soutenir&#8221; dans la loi susmentionn\u00e9e. C&#8217;est parce que, normalement, quand un avocat donne \u00e0 un client un moyen juridique sp\u00e9cifique en r\u00e9ponse \u00e0 une consultation, il ne fait rien d&#8217;autre que d&#8217;exprimer son opinion que l&#8217;affaire devrait \u00eatre r\u00e9solue favorablement en adoptant cette m\u00e9thode comme contre-mesure. <\/p>\n<cite>Jugement de la Cour supr\u00eame du 14 juin 1958 (1958)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Et cette interdiction de double repr\u00e9sentation s&#8217;applique \u00e9galement aux avocats du m\u00eame cabinet, comme indiqu\u00e9 dans &#8220;Les cas o\u00f9 un avocat refuse de prendre un cas et les raisons de ce refus&#8221; (Article 57 du R\u00e8glement de base sur les fonctions des avocats). Par exemple, si un avocat de notre cabinet Monolith a d\u00e9j\u00e0 re\u00e7u une consultation de M. A, l&#8217;avocat principal, M. Kawase, ne peut pas accepter une consultation de M. B, qui est en conflit avec M. A. Cela serait consid\u00e9r\u00e9 comme un conflit d&#8217;int\u00e9r\u00eats en vertu de la loi, et la consultation juridique elle-m\u00eame serait interdite.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/refused-request-by-lawyer\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/corporate\/refused-request-by-lawyer[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_cabinet_d%E2%80%99avocats_Monolith_et_la_double_representation\"><\/span>Le cabinet d&#8217;avocats Monolith et la double repr\u00e9sentation<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Chaque avocat et cabinet d&#8217;avocats a ses propres domaines de droit et domaines d&#8217;expertise. Il existe peu d&#8217;avocats ou de cabinets d&#8217;avocats capables de traiter tous les probl\u00e8mes juridiques. C&#8217;est pourquoi chaque avocat et cabinet d&#8217;avocats peut refuser de prendre en charge des demandes dans des domaines o\u00f9 ils ont peu d&#8217;exp\u00e9rience. Cela peut permettre une r\u00e9solution plus appropri\u00e9e. Par exemple, notre cabinet d&#8217;avocats Monolith est sp\u00e9cialis\u00e9 dans le droit des affaires IT et Internet, il est donc probable que nous ne puissions fournir que des conseils g\u00e9n\u00e9raux si nous sommes consult\u00e9s sur des affaires de divorce ou d&#8217;accidents de la circulation. Il est plus probable que vous obtiendrez un r\u00e9sultat plus souhaitable en faisant appel \u00e0 un avocat ou \u00e0 un cabinet d&#8217;avocats sp\u00e9cialis\u00e9 dans les affaires de divorce ou les accidents de la circulation.<\/p>\n\n\n\n<p>R\u00e9f\u00e9rence : <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/practices\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/practices[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Comme chaque avocat et cabinet d&#8217;avocats a ses propres domaines de droit et domaines d&#8217;expertise, nous prenons soin de ne pas devenir des repr\u00e9sentants doubles lorsque les demandes se chevauchent, en r\u00e9pondant attentivement en fonction du domaine.<\/p>\n\n\n\n<p>Par exemple, dans le cas d&#8217;un avocat ou d&#8217;un cabinet d&#8217;avocats qui re\u00e7oit de nombreuses demandes de consultation sur des probl\u00e8mes de divorce ou de genre, la premi\u00e8re chose \u00e0 faire serait de v\u00e9rifier le &#8220;nom de la partie adverse (conjoint) ou de la partie en conflit&#8221; dans le divorce. En ce qui concerne le divorce, vous ne devez pas accepter de consulter la femme en conflit avec son mari, ou de repr\u00e9senter la femme tout en acceptant en m\u00eame temps de consulter le mari sur le divorce. De m\u00eame, vous ne devez pas accepter de consulter une femme qui est poursuivie pour des dommages-int\u00e9r\u00eats pour adult\u00e8re par sa femme, ou de repr\u00e9senter cette femme tout en acceptant en m\u00eame temps de repr\u00e9senter la femme qui demande des dommages-int\u00e9r\u00eats, ou de recevoir des consultations juridiques.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Defense_des_auteurs_de_diffamation_et_representation_des_deux_parties\"><\/span>D\u00e9fense des auteurs de diffamation et repr\u00e9sentation des deux parties<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Notre cabinet, reconnu pour son expertise dans la gestion des dommages \u00e0 la r\u00e9putation sur Internet, a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 par de nombreuses entreprises et individus pour supprimer des articles diffamatoires et identifier les auteurs de ces publications. Par cons\u00e9quent, nous sommes \u00e9galement en mesure de d\u00e9fendre les auteurs de diffamation. Cependant, dans le cas des auteurs, si par exemple vous nous contactez via notre formulaire de contact, il est possible que nous ayons d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s par la victime. Dans ce cas, nous nous retrouverions \u00e0 repr\u00e9senter les deux parties, ce qui pourrait nous emp\u00eacher d&#8217;accepter votre demande.<\/p>\n\n\n\n<p>Par cons\u00e9quent, si vous \u00eates l&#8217;auteur de la diffamation, nous vous demandons de ne pas nous donner votre vrai nom lors de votre contact par e-mail ou par t\u00e9l\u00e9phone, mais plut\u00f4t de nous informer du nom de l&#8217;entreprise ou de l&#8217;individu victime. Si la victime n&#8217;est pas une entreprise ou un individu pour lequel nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s, nous envisagerons alors de vous offrir une &#8220;consultation juridique&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, m\u00eame si nous n&#8217;avons pas encore \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s pour un cas particulier, il est possible que la victime nous contacte \u00e0 l&#8217;avenir. Pour notre cabinet, accepter une consultation juridique de la part de l&#8217;auteur signifie que nous ne pourrons plus accepter de demande de la part de la victime pour cette affaire \u00e0 l&#8217;avenir. Par cons\u00e9quent, nous sommes d\u00e9sol\u00e9s, mais nous ne pouvons pas offrir de &#8220;consultation juridique&#8221; informelle dans le cas de la d\u00e9fense des auteurs de diffamation.<\/p>\n\n\n\n<p>Pour plus d&#8217;informations \u00e0 ce sujet, veuillez cliquer sur &#8220;D\u00e9fense des auteurs de diffamation&#8221; dans la section &#8220;Autres informations&#8221; de notre site, et lire &#8220;La sp\u00e9cificit\u00e9 de la d\u00e9fense des auteurs et les contraintes de l&#8217;avocat&#8221; et &#8220;Deux points \u00e0 noter concernant la d\u00e9fense des auteurs&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation-perpetrator\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation-perpetrator[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans un autre article de notre site intitul\u00e9 &#8220;Cas et raisons pour lesquels un avocat peut refuser un mandat&#8221; (\u300e\u5f01\u8b77\u58eb\u304c\u53d7\u4efb\u3092\u62d2\u5426\u3059\u308b\u30b1\u30fc\u30b9\u3068\u305d\u306e\u7406\u7531\u3068\u306f\u300f), nous avons mentionn\u00e9 les principales raisons pour le [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68834,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67571"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67571"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67571\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68835,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67571\/revisions\/68835"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68834"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}