{"id":67575,"date":"2024-04-17T20:37:21","date_gmt":"2024-04-17T11:37:21","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67575"},"modified":"2025-12-05T18:28:05","modified_gmt":"2025-12-05T09:28:05","slug":"delationrequest-for-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/delationrequest-for-defamation","title":{"rendered":"Peut-on supprimer pour diffamation si l&#8217;on est accus\u00e9 de fraude ou de tromperie ?"},"content":{"rendered":"\n<p>Sur des forums anonymes tels que 2channel ou 5channel, ou sur des blogs, si des termes tels que &#8220;fraude&#8221;, &#8220;entreprise frauduleuse&#8221;, &#8220;j&#8217;ai \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 par cette entreprise&#8221; sont \u00e9crits, peut-on pr\u00e9tendre qu&#8217;il s&#8217;agit de &#8220;diffamation&#8221; et demander la suppression de l&#8217;article ou la divulgation de l&#8217;adresse IP ?<\/p>\n\n\n\n<p>Quand vous g\u00e9rez l&#8217;argent de vos clients d&#8217;une mani\u00e8re ou d&#8217;une autre, vous devriez bien s\u00fbr viser \u00e0 livrer quelque chose qui satisfait le client, ou \u00e0 augmenter cet argent par des investissements. Cependant, il va sans dire qu&#8217;en affaires, rien n&#8217;est &#8220;certain&#8221;. Si le client n&#8217;est pas satisfait \u00e0 la fin, ou si vous ne parvenez pas \u00e0 r\u00e9aliser les dividendes que vous visiez, est-ce in\u00e9vitable d&#8217;\u00eatre qualifi\u00e9 de &#8220;fraudeur&#8221; ?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Identification_des_%E2%80%9Cfaits_indiques%E2%80%9D_dans_l%E2%80%99article\" title=\"Identification des &#8220;faits indiqu\u00e9s&#8221; dans l&#8217;article\">Identification des &#8220;faits indiqu\u00e9s&#8221; dans l&#8217;article<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#En_cas_de_fraude_au_sens_du_droit_civil_et_penal_japonais\" title=\"En cas de fraude au sens du droit civil et p\u00e9nal japonais\">En cas de fraude au sens du droit civil et p\u00e9nal japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Si_c%E2%80%99est_ecrit_simplement_dans_le_sens_de_%E2%80%9CJe_ne_suis_pas_convaincu%E2%80%9D\" title=\"Si c&#8217;est \u00e9crit simplement dans le sens de &#8220;Je ne suis pas convaincu&#8221;\">Si c&#8217;est \u00e9crit simplement dans le sens de &#8220;Je ne suis pas convaincu&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Quels_sont_les_faits_presentes\" title=\"Quels sont les faits pr\u00e9sent\u00e9s ?\">Quels sont les faits pr\u00e9sent\u00e9s ?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Le_critere_est_%E2%80%9Cl%E2%80%99attention_et_la_lecture_normales_du_lecteur_moyen%E2%80%9D\" title=\"Le crit\u00e8re est &#8220;l&#8217;attention et la lecture normales du lecteur moyen&#8221;\">Le crit\u00e8re est &#8220;l&#8217;attention et la lecture normales du lecteur moyen&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Le_critere_est_la_lecture_en_tenant_compte_des_reponses_precedentes_et_suivantes\" title=\"Le crit\u00e8re est la lecture en tenant compte des r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes et suivantes\">Le crit\u00e8re est la lecture en tenant compte des r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes et suivantes<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Identification_des_%E2%80%9Cfaits_indiques%E2%80%9D_dans_l%E2%80%99article\"><\/span>Identification des &#8220;faits indiqu\u00e9s&#8221; dans l&#8217;article<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Dans la r\u00e9flexion sur cette question, il est tr\u00e8s important de comprendre quels sont les &#8220;faits&#8221; qui sont &#8220;indiqu\u00e9s&#8221; dans l&#8217;article. Les mots comme &#8220;fraude&#8221; et &#8220;tromp\u00e9&#8221; peuvent changer consid\u00e9rablement la conclusion, selon qu&#8217;ils sont utilis\u00e9s dans l&#8217;un des sens suivants et l&#8217;impression qu&#8217;ils donnent \u00e0 ceux qui lisent l&#8217;article.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>\u00c9crit dans le sens d&#8217;avoir commis une &#8220;fraude&#8221; selon le Code civil japonais (Japanese Civil Code) ou le Code p\u00e9nal japonais (Japanese Penal Code)<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c9crit simplement dans le sens d&#8217;avoir abouti \u00e0 une conclusion insatisfaisante<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>M\u00eame dans les cas o\u00f9 les m\u00eames mots &#8220;fraude&#8221; et &#8220;tromp\u00e9&#8221; sont utilis\u00e9s, le contexte avant et apr\u00e8s peut changer lequel des deux (ou quelque chose entre les deux) ils signifient.<\/p>\n\n\n\n<p>Et pour simplifier, la diffamation est \u00e9tablie lorsque :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Les faits \u00e9crits (c&#8217;est-\u00e0-dire indiqu\u00e9s) dans l&#8217;article sont<\/li>\n\n\n\n<li>Faux<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En d&#8217;autres termes, c&#8217;est le cas.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/r\u00e9putation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/r\u00e9putation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"En_cas_de_fraude_au_sens_du_droit_civil_et_penal_japonais\"><\/span>En cas de fraude au sens du droit civil et p\u00e9nal japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En droit japonais, la &#8220;fraude&#8221; est difficile \u00e0 \u00e9tablir.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Mais c&#8217;est seulement si on peut &#8216;prouver&#8217; qu&#8217;ils sont des escrocs, non ?<br> En r\u00e9alit\u00e9, il n&#8217;y a pas de crime plus impuni que la fraude. C&#8217;est parce que la fraude est un crime tr\u00e8s difficile \u00e0 &#8216;prouver&#8217;.<br> Pour prouver une fraude, il faut d&#8217;abord&#8230; prouver que l&#8217;escroc avait &#8216;l&#8217;intention de tromper&#8217; la victime.<br> On appelle \u00e7a &#8216;l&#8217;acte de tromperie&#8217;. Et c&#8217;est tr\u00e8s difficile. Apr\u00e8s tout, c&#8217;est une question de ce qui se passe dans l&#8217;esprit.<br> &#8216;J&#8217;ai juste emprunt\u00e9 de l&#8217;argent, j&#8217;ai l&#8217;intention de le rembourser&#8217;&#8230; Si cette affirmation est accept\u00e9e, on ne peut pas porter plainte pour fraude.&#8221;<\/p>\n<cite>Manga &#8216;Kurosagi&#8217; Volume 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>En droit japonais, la &#8220;fraude&#8221; d\u00e9signe l&#8217;acte de faire payer de l&#8217;argent ou autre en ayant l&#8217;intention de tromper l&#8217;autre partie. Par exemple, dans des situations telles que :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Dans le cadre du d\u00e9veloppement de syst\u00e8mes ou de transactions entre entreprises, &#8220;cette personne (entreprise) fera du bon travail&#8221; est cr\u00e9dit\u00e9e et de l&#8217;argent est confi\u00e9, mais le produit fini n&#8217;est pas satisfaisant pour l&#8217;autre partie<\/li>\n\n\n\n<li>Dans le cadre de la gestion d&#8217;investissements ou d&#8217;ICO, &#8220;cette personne (entreprise) est fiable&#8221; est cr\u00e9dit\u00e9e et de l&#8217;argent est confi\u00e9, mais la gestion \u00e9choue finalement<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Dans de tels cas, il n&#8217;y a pas d&#8217;intention de tromper l&#8217;autre partie au moment de la r\u00e9ception de l&#8217;argent. C&#8217;est parce qu&#8217;il manque l'&#8221;acte de tromperie&#8221; mentionn\u00e9 ci-dessus (et son intention).<\/p>\n\n\n\n<p>Et donc, m\u00eame s&#8217;il n&#8217;y avait pas d&#8217;intention de tromper l&#8217;autre partie au moment de la r\u00e9ception de l&#8217;argent, en d&#8217;autres termes, m\u00eame si vous n&#8217;avez pas commis de &#8220;fraude&#8221;, si vous \u00eates \u00e9crit comme &#8220;fraude&#8221; ou &#8220;tromp\u00e9&#8221;, cela va \u00e0 l&#8217;encontre de la v\u00e9rit\u00e9. Par cons\u00e9quent, il est probable que vous pouvez revendiquer la diffamation, demander la suppression de l&#8217;article ou la divulgation de l&#8217;adresse IP.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Si_c%E2%80%99est_ecrit_simplement_dans_le_sens_de_%E2%80%9CJe_ne_suis_pas_convaincu%E2%80%9D\"><\/span>Si c&#8217;est \u00e9crit simplement dans le sens de &#8220;Je ne suis pas convaincu&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En revanche, si vous ne pouvez pas d\u00e9duire un contenu signifiant &#8220;une fraude l\u00e9gale a \u00e9t\u00e9 commise&#8221;, et que c&#8217;est simplement \u00e9crit dans le sens de &#8220;Je ne suis pas convaincu&#8221;, comme &#8220;fraude&#8221;, &#8220;j&#8217;ai \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9&#8221;, etc., cela est proche de l'&#8221;opinion&#8221; personnelle, par exemple &#8220;Je trouve que les ramen de ce restaurant sont mauvais&#8221;, et il serait difficile de revendiquer une diffamation.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Quels_sont_les_faits_presentes\"><\/span>Quels sont les faits pr\u00e9sent\u00e9s ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Comme les conclusions peuvent varier consid\u00e9rablement, l&#8217;identification des faits pr\u00e9sent\u00e9s et l&#8217;interpr\u00e9tation des publications sur les forums sont extr\u00eamement importantes. Si vous souhaitez supprimer un article, vous devrez probablement argumenter que :<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Le post a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit dans le sens qu&#8217;une fraude l\u00e9gale a \u00e9t\u00e9 commise,<\/li>\n\n\n\n<li>Nous n&#8217;avons pas commis de fraude l\u00e9gale,<\/li>\n\n\n\n<li>Le post en question est diffamatoire et doit \u00eatre supprim\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>En r\u00e9ponse \u00e0 cela, l&#8217;autre partie pourrait simplement r\u00e9torquer qu&#8217;elle n&#8217;a fait qu&#8217;\u00e9crire ses impressions personnelles, comme se sentir tromp\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_critere_est_%E2%80%9Cl%E2%80%99attention_et_la_lecture_normales_du_lecteur_moyen%E2%80%9D\"><\/span>Le crit\u00e8re est &#8220;l&#8217;attention et la lecture normales du lecteur moyen&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Concernant la question de savoir comment interpr\u00e9ter un cas sp\u00e9cifique, il existe un jugement de la Cour supr\u00eame qui stipule que le crit\u00e8re est &#8220;l&#8217;attention et la lecture normales du lecteur moyen&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>La diffamation consiste \u00e0 porter atteinte \u00e0 l&#8217;\u00e9valuation sociale d&#8217;une personne. Par cons\u00e9quent, m\u00eame si un article de journal peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 diff\u00e9remment lorsqu&#8217;il est lu attentivement, si l&#8217;article est interpr\u00e9t\u00e9 en fonction de l&#8217;attention et de la lecture normales du lecteur moyen et est reconnu comme diffamatoire et contraire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, il doit naturellement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un article diffamatoire.<br><\/p>\n<cite> Arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 20 juillet 1956 (Showa 31)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Cependant, &#8220;l&#8217;attention et la lecture normales du lecteur moyen&#8221; sont assez vagues. En termes pratiques, la conclusion peut changer en fonction de la question de savoir si vous pouvez faire une argumentation logique selon laquelle &#8220;si vous suivez l&#8217;attention et la lecture normales du lecteur moyen, en tenant compte du contexte avant et apr\u00e8s, cet article pr\u00e9sente le fait qu&#8217;il y a eu une fraude l\u00e9gale&#8221;. Et au moins en cas de proc\u00e8s, une telle &#8220;argumentation logique&#8221; sera requise, donc m\u00eame dans les n\u00e9gociations hors tribunal (demandes de mesures pr\u00e9ventives d&#8217;envoi) men\u00e9es en gardant \u00e0 l&#8217;esprit un proc\u00e8s, la conclusion peut changer en fonction de la question de savoir si vous pouvez faire une argumentation logique.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_critere_est_la_lecture_en_tenant_compte_des_reponses_precedentes_et_suivantes\"><\/span>Le crit\u00e8re est la lecture en tenant compte des r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes et suivantes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>De plus, cette &#8220;attention et lecture normales du lecteur moyen&#8221; se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la lecture en tenant compte des r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes et suivantes dans le cas de forums tels que 2channel et 5channel. Concernant un cas o\u00f9 il est difficile de comprendre de quoi il s&#8217;agit dans chaque post individuel alors que quatre r\u00e9ponses ont \u00e9t\u00e9 post\u00e9es sur un fil sp\u00e9cifique cr\u00e9\u00e9 sur un forum Internet, il y a un pr\u00e9c\u00e9dent judiciaire qui a indiqu\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00c9tant donn\u00e9 que le post en question a \u00e9t\u00e9 fait sur le fil en question, il est appropri\u00e9 de consid\u00e9rer globalement et objectivement comment il est normalement interpr\u00e9t\u00e9 dans le contexte de l&#8217;ensemble du fil, et non pas individuellement.<\/p>\n<cite>Jugement du tribunal de district de Tokyo du 22 avril 2013 (Heisei 25)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Si vous r\u00e9fl\u00e9chissez en fonction de ce crit\u00e8re, m\u00eame si vous ne pouvez pas lire &#8220;une fraude l\u00e9gale a \u00e9t\u00e9 commise&#8221; en lisant une seule r\u00e9ponse, si vous pouvez comprendre la nuance de &#8220;fraude&#8221; en lisant les r\u00e9ponses pr\u00e9c\u00e9dentes et suivantes, vous pourrez argumenter que &#8220;ce post peut \u00eatre lu comme disant qu&#8217;une fraude l\u00e9gale a \u00e9t\u00e9 commise&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Une perception du march\u00e9 comme &#8220;si cela va en justice, je devrais gagner (ou perdre) avec cette description&#8221;, et le savoir-faire pour construire une argumentation qui reconna\u00eet au maximum la diffamation. En particulier, dans les demandes de suppression ou de divulgation d&#8217;adresses IP lorsque des termes tels que &#8220;fraude&#8221; et &#8220;tromp\u00e9&#8221; sont \u00e9crits, il est n\u00e9cessaire d&#8217;avoir une telle exp\u00e9rience et un tel savoir-faire.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/deletion-method-pastlog-of-5ch\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sur des forums anonymes tels que 2channel ou 5channel, ou sur des blogs, si des termes tels que &#8220;fraude&#8221;, &#8220;entreprise frauduleuse&#8221;, &#8220;j&#8217;ai \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9 par cette entre [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74130,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67575"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67575"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67575\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68719,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67575\/revisions\/68719"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}