L’article 34-2, paragraphe 1, du Code p\u00e9nal japonais mentionn\u00e9 ici est le suivant : <\/p>\n\n\n\n
\n Article 34-2 du Code p\u00e9nal japonais
1. Lorsqu’une personne qui a termin\u00e9 l’ex\u00e9cution d’une peine d’emprisonnement ou qui a obtenu l’exemption de cette ex\u00e9cution n’a pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 une amende ou \u00e0 une peine plus s\u00e9v\u00e8re pendant dix ans, la condamnation perd son effet. Il en va de m\u00eame lorsqu’une personne qui a termin\u00e9 l’ex\u00e9cution d’une peine inf\u00e9rieure \u00e0 une amende ou qui a obtenu l’exemption de cette ex\u00e9cution n’a pas \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 une amende ou \u00e0 une peine plus s\u00e9v\u00e8re pendant cinq ans. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Il est raisonnable de penser que le temps n\u00e9cessaire pour demander la suppression d’un rapport de crime r\u00e9el varie en fonction de la gravit\u00e9 du crime et de son impact social, et qu’il est logique que le temps n\u00e9cessaire pour demander la suppression soit plus court pour les crimes mineurs et plus long pour les crimes graves.<\/p>\n\n\n\n
La gravit\u00e9 d’un crime et son impact social ne sont pas d\u00e9termin\u00e9s uniquement par le nom du crime, il est donc appropri\u00e9 de penser que le temps n\u00e9cessaire pour demander la suppression varie \u00e9galement en fonction de la nature r\u00e9elle de l’acte criminel, de ses cons\u00e9quences et de la peine inflig\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e9anmoins, si l’on se base uniquement sur l’article 34-2, paragraphe 1, du Code p\u00e9nal japonais, le r\u00e9sultat est que l’on ne peut pas demander la suppression avant que cinq ans ne se soient \u00e9coul\u00e9s pour une amende, quel que soit le montant, et que l’on ne peut pas demander la suppression avant que dix ans ne se soient \u00e9coul\u00e9s apr\u00e8s la fin de l’ex\u00e9cution d’une peine d’emprisonnement, quelle que soit la dur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
On peut dire que cela est extr\u00eamement irrationnel. La Cour supr\u00eame (dans le jugement du livre de non-fiction “Reverse”) a d\u00e9clar\u00e9 que “apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 ou avoir purg\u00e9 sa peine, on s’attend \u00e0 ce qu’il retourne dans la soci\u00e9t\u00e9 en tant que citoyen ordinaire, et il a donc un int\u00e9r\u00eat \u00e0 ne pas \u00eatre perturb\u00e9 dans sa nouvelle vie sociale et \u00e0 ne pas \u00eatre emp\u00each\u00e9 de se r\u00e9habiliter par la publication de faits relatifs \u00e0 ses ant\u00e9c\u00e9dents criminels”, et n’a pas pr\u00e9vu de sanctions suppl\u00e9mentaires \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n
Par la suite, la Cour supr\u00eame a \u00e9galement rejet\u00e9 l’appel et annul\u00e9 la d\u00e9cision originale du tribunal de district de Saitama, mais on dit que c’est le nom du crime, la prostitution infantile, qui a d\u00e9termin\u00e9 le jugement, et il y a eu des voix disant “Est-ce une valeur que c’est mieux de laisser les affaires obsc\u00e8nes expos\u00e9es ?”<\/p>\n\n\n\n
Si c’est le cas, la Cour supr\u00eame elle-m\u00eame va \u00e0 l’encontre du principe de la comparaison et de la mesure, mais si vous lisez attentivement le jugement, vous verrez qu’il est dit “Compte tenu du fait que les r\u00e9sultats de recherche en question sont une partie des r\u00e9sultats de recherche lorsque le nom de la province o\u00f9 l’appelant r\u00e9side et le nom de l’appelant sont utilis\u00e9s comme conditions, on peut dire que la port\u00e9e de la transmission des faits en question est quelque peu limit\u00e9e”.<\/p>\n\n\n\n
En d’autres termes, on peut comprendre que le jugement est que “puisque seules les informations sur l’arrestation de la personne concern\u00e9e sont trouv\u00e9es lorsque l’on recherche par le nom et le nom de la province, la port\u00e9e de la transmission est limit\u00e9e”. Si l’on consid\u00e8re cela, il n’y a pas de contradiction avec les pr\u00e9c\u00e9dents jugements.<\/p>\n\n\n\n
Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que “la d\u00e9cision doit \u00eatre prise sur la base de savoir si un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de personnes ordinaires peuvent identifier cette personne comme la personne concern\u00e9e par l’incident” (Jugement de la Cour supr\u00eame du 14 mars 2003).<\/p>\n\n\n\n
Alors, quelle serait la d\u00e9cision si les informations \u00e9taient trouv\u00e9es en recherchant uniquement par le nom, c’est-\u00e0-dire si la port\u00e9e de la transmission n’\u00e9tait pas limit\u00e9e ? Et quelle serait la d\u00e9cision si plus de dix ans s’\u00e9taient \u00e9coul\u00e9s depuis l’incident ?<\/p>\n\n\n\n
Exemple o\u00f9 la suppression d’une infraction \u00e0 la loi japonaise sur les dentistes n’a pas \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e dans les r\u00e9sultats de recherche Google<\/h2>\n\n\n\n
Un dentiste qui a ouvert un cabinet \u00e0 Yokohama a demand\u00e9 \u00e0 Google Inc., qui g\u00e8re Google, de supprimer les r\u00e9sultats de recherche indiquant qu’il avait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour suspicion de violation de la loi japonaise sur les dentistes et avait re\u00e7u une ordonnance de paiement d’une amende de 500 000 yens.<\/p>\n\n\n\n
Ce dentiste a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour avoir permis \u00e0 une personne non qualifi\u00e9e d’exercer la dentisterie et a re\u00e7u une ordonnance de paiement d’une amende de 500 000 yens. Cependant, le fait de son arrestation a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 dans les journaux et s’est r\u00e9pandu sur Internet. En cons\u00e9quence, il a subi des dommages tels que la diminution du nombre de patients et l’absence de candidatures \u00e0 des offres d’emploi, m\u00eame plus de 10 ans apr\u00e8s. Il a intent\u00e9 une action en justice pour demander la suppression, mais le jugement de premi\u00e8re instance n’a pas autoris\u00e9 la suppression, affirmant que “le degr\u00e9 de dommage n’est pas grave”.<\/p>\n\n\n\n
Dans le jugement d’appel de ce proc\u00e8s, la Haute Cour de Tokyo a soutenu le jugement du Tribunal de district de Yokohama qui avait rejet\u00e9 la demande, indiquant que “c’est encore un fait concernant la qualification en tant que dentiste, et c’est une question d’int\u00e9r\u00eat public”. L’appel de l’homme a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9. En regardant d’autres cas, le jugement est s\u00e9v\u00e8re pour les ant\u00e9c\u00e9dents criminels ou les arrestations li\u00e9s \u00e0 la qualification, ou en d’autres termes, les crimes qui semblent abuser de la qualification. C’est le r\u00e9sultat de la consid\u00e9ration de la “position sociale et de l’influence”, et des demandes diff\u00e9rentes sont faites par rapport au cas o\u00f9 “on retourne \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en tant que citoyen” (Cour supr\u00eame : jugement du non-fiction “Reverse”).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vos informations personnelles, en particulier vos ant\u00e9c\u00e9dents criminels et judiciaires, peuvent \u00eatre publi\u00e9es sur Internet sous votre vrai nom. Si ces informations sont d\u00e9couvertes, cela peut entraver […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":74172,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67578"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67578"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74174,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67578\/revisions\/74174"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/74172"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/12\/2025\/12\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle-2.jpg\")