Dans ce proc\u00e8s, le jugement sur l’atteinte au droit \u00e0 l’identit\u00e9 a attir\u00e9 l’attention. Le verdict a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la partie plaignante, qui pr\u00e9tendait que l’usurpation d’identit\u00e9 en elle-m\u00eame constituait une violation de son droit \u00e0 l’identit\u00e9, <\/p>\n\n\n\n
\n Certes, le maintien de l’identit\u00e9 personnelle dans les relations avec autrui est essentiel \u00e0 l’existence personnelle. M\u00eame en cas d’usurpation d’identit\u00e9 qui ne constitue pas une diffamation, une violation du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e ou une violation du droit \u00e0 l’image, par exemple, si une autre personnalit\u00e9 est construite par l’usurpation d’identit\u00e9 et que les paroles et actions de cette autre personnalit\u00e9 sont per\u00e7ues par autrui comme \u00e9tant celles de la personne elle-m\u00eame \u00e0 un point tel qu’elle a une validit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, et que la personne usurp\u00e9e subit une telle d\u00e9tresse mentale qu’il lui est difficile de mener une vie quotidienne et sociale paisible, on peut consid\u00e9rer qu’il y a une question de violation du droit \u00e0 l’identit\u00e9 dans le sens de “l’int\u00e9r\u00eat \u00e0 maintenir l’identit\u00e9 personnelle dans les relations avec autrui”, ind\u00e9pendamment de l’honneur ou du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e. <\/p>\n Jugement du tribunal de district d’Osaka, 8 f\u00e9vrier 2016 (2016) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n C’est ce qu’il a d\u00e9clar\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
Ensuite, dans le cas pr\u00e9sent, \u00e9tant donn\u00e9 que la possibilit\u00e9 que le post ait \u00e9t\u00e9 fait par quelqu’un d’autre que le plaignant a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9e imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’usurpation d’identit\u00e9, et que la photo et le pseudonyme rappelant le plaignant ont \u00e9t\u00e9 effac\u00e9s du tableau d’affichage en question en un peu plus d’un mois, m\u00eame si un acte ill\u00e9gal pourrait \u00eatre \u00e9tabli en tant que violation du droit \u00e0 l’identit\u00e9 en tant que droit de la personnalit\u00e9, il n’est pas possible de reconna\u00eetre qu’une usurpation d’identit\u00e9 qui viole l’identit\u00e9 personnelle d’un individu a eu lieu en ce qui concerne ce post, de sorte qu’il pourrait \u00eatre sujet \u00e0 des dommages-int\u00e9r\u00eats. Il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que ni le droit \u00e0 l’identit\u00e9, ni le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, ni le droit \u00e0 l’image, ni l’honneur n’avaient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n
En fin de compte, le simple fait de “se faire passer pour quelqu’un d’autre” ne viole aucun droit, donc la demande de divulgation des informations de l’\u00e9metteur a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e. Cependant, ce proc\u00e8s a fait parler de lui car il a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 reconna\u00eetre le droit de ne pas \u00eatre usurp\u00e9 par autrui en tant que “droit \u00e0 l’identit\u00e9”. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Photo de profil et droits \u00e0 la vie priv\u00e9e et \u00e0 l’image<\/span><\/h2>\n\n\n\nLes usurpations peuvent \u00e9galement entra\u00eener des violations des droits \u00e0 l’image, \u00e0 l’honneur et \u00e0 la vie priv\u00e9e.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nUn homme r\u00e9sidant dans la pr\u00e9fecture de Nagano a intent\u00e9 une action en dommages-int\u00e9r\u00eats contre un homme de la ville de Hirakata, pr\u00e9fecture d’Osaka, all\u00e9guant que ses droits, tels que son droit \u00e0 l’image, avaient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s par des messages usurpant son identit\u00e9 sur le forum GREE. Le verdict a \u00e9t\u00e9 rendu le 30 ao\u00fbt 2017 (ann\u00e9e 2017 du calendrier gr\u00e9gorien), et le tribunal de district d’Osaka a ordonn\u00e9 \u00e0 l’accus\u00e9 de payer des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n
Avant ce proc\u00e8s, le plaignant avait intent\u00e9 une action en octobre 2015 (ann\u00e9e 2015 du calendrier gr\u00e9gorien) pour obtenir la divulgation des informations de l’exp\u00e9diteur. Bien que la premi\u00e8re instance ait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e, en octobre 2016 (ann\u00e9e 2016 du calendrier gr\u00e9gorien), suite \u00e0 une d\u00e9cision de divulgation de la Haute Cour d’Osaka, l’accus\u00e9 a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 et un proc\u00e8s en dommages-int\u00e9r\u00eats a \u00e9t\u00e9 intent\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Dans le verdict, il a \u00e9t\u00e9 reconnu que “si l’on se base sur l’attention et la lecture normales du spectateur g\u00e9n\u00e9ral, il est appropri\u00e9 de reconna\u00eetre que le message en question est per\u00e7u comme ayant \u00e9t\u00e9 fait par le plaignant”, confirmant ainsi l’usurpation d’identit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
De plus, tous les messages \u00e9taient insultants et diffamatoires envers autrui, donnant \u00e0 des tiers l’impression que le plaignant insulte et diffame sans raison d’autres personnes. Il a donc \u00e9t\u00e9 reconnu que cela a diminu\u00e9 l’\u00e9valuation sociale du plaignant et a viol\u00e9 son droit \u00e0 l’honneur.<\/p>\n\n\n\n
En ce qui concerne la violation du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e, le droit \u00e0 la vie priv\u00e9e est g\u00e9n\u00e9ralement compris comme prot\u00e9geant la libert\u00e9 dans la vie priv\u00e9e et emp\u00eachant la divulgation indue de faits ou d’informations que l’on ne souhaite pas faire conna\u00eetre \u00e0 autrui. Cependant, dans ce cas, le plaignant avait lui-m\u00eame d\u00e9fini la photo de son visage utilis\u00e9e par l’accus\u00e9 comme image de profil sur GREE, et elle \u00e9tait plac\u00e9e dans un domaine public accessible \u00e0 un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de personnes par le plaignant lui-m\u00eame. Il a donc \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que cela ne correspondait pas \u00e0 des faits ou des informations de la vie priv\u00e9e que l’on ne souhaite pas faire conna\u00eetre \u00e0 autrui. C’est une d\u00e9cision similaire \u00e0 celles des proc\u00e8s pr\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, en ce qui concerne le droit \u00e0 l’image, l’accus\u00e9 a utilis\u00e9 la photo du visage du plaignant comme image de profil de son compte et a post\u00e9 des messages qui ont diminu\u00e9 l’\u00e9valuation sociale du plaignant. Il n’a donc pas \u00e9t\u00e9 possible de reconna\u00eetre la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’utilisation de l’image du plaignant par l’accus\u00e9, et il a \u00e9t\u00e9 reconnu que cela a viol\u00e9 les int\u00e9r\u00eats li\u00e9s au sentiment d’honneur associ\u00e9 au droit \u00e0 l’image du plaignant. En d’autres termes, m\u00eame si le plaignant a publi\u00e9 sa photo de visage, l’utilisation non autoris\u00e9e de celle-ci a \u00e9t\u00e9 reconnue comme une violation du droit \u00e0 l’image par un acte ill\u00e9gal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La violation du droit \u00e0 l’identit\u00e9 a-t-elle \u00e9t\u00e9 reconnue ?<\/span><\/h2>\n\n\n\nDans ce jugement \u00e9galement, concernant le droit \u00e0 l’identit\u00e9,<\/p>\n\n\n\n
\nIl est entendu qu’un individu a le droit de maintenir son identit\u00e9 personnelle, qui est une condition pr\u00e9alable \u00e0 son existence personnelle, et que la r\u00e9alisation de soi dans la vie sociale est \u00e9galement un \u00e9l\u00e9ment important de cette existence. Par cons\u00e9quent, le maintien de l’identit\u00e9 personnelle dans les relations avec autrui est \u00e9galement indispensable \u00e0 l’existence personnelle. Par cons\u00e9quent, l’int\u00e9r\u00eat dans l’identit\u00e9 personnelle telle que per\u00e7ue par autrui peut \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un int\u00e9r\u00eat personnel prot\u00e9g\u00e9 par le droit de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. <\/p>\nJugement du tribunal de district d’Osaka, 30 ao\u00fbt 2017 (2017) Comme dans le jugement du tribunal de district d’Osaka en f\u00e9vrier 2016 (2016), il a reconnu son existence, mais,<\/p>\n\n\n\n
\nIl ne faut pas conclure qu’un acte illicite est commis simplement parce que l’identit\u00e9 personnelle telle que per\u00e7ue par autrui a \u00e9t\u00e9 falsifi\u00e9e. Il faut plut\u00f4t prendre en compte l’intention et le motif de l’usurpation d’identit\u00e9, la m\u00e9thode et la mani\u00e8re dont elle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, et l’existence et l’ampleur du pr\u00e9judice subi par la personne usurp\u00e9e en raison de l’usurpation d’identit\u00e9, et d\u00e9terminer si la violation de l’int\u00e9r\u00eat dans l’identit\u00e9 personnelle d\u00e9passe les limites de la tol\u00e9rance dans la vie sociale, et si cet acte a un caract\u00e8re ill\u00e9gal. <\/p>\nIdem<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEn ce qui concerne les utilisateurs de GREE, puisqu’ils peuvent librement changer leur nom de compte et leur image de profil, contrairement \u00e0 un nom qui symbolise l’identit\u00e9 personnelle d’un individu et qui est g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 pour identifier et distinguer un individu tout au long de sa vie, le lien entre l’utilisateur et le nom de compte et l’image de profil, ou le degr\u00e9 auquel le nom de compte et l’image de profil symbolisent un utilisateur sp\u00e9cifique, n’est pas n\u00e9cessairement fort. Par cons\u00e9quent, il n’a pas reconnu la violation du droit \u00e0 l’identit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n