Le sc\u00e9nario modifi\u00e9 par les d\u00e9fendeurs est identique \u00e0 l’\u0153uvre originale de la plaignante en termes de configuration de la situation et de d\u00e9veloppement de l’intrigue jusqu’\u00e0 un certain point. Cependant, dans le d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur, bien que le personnage principal ait un travail et soit d\u00e9peint comme travaillant avec vigueur, elle r\u00e9alise qu’elle a \u00e9t\u00e9 une \u00e9pouse immature et enfantine qui s’est trop attach\u00e9e \u00e0 l’amour jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. Elle regrette d’avoir voulu accompagner son mari \u00e0 son poste \u00e0 l’\u00e9tranger, ce qui n’\u00e9tait pas la fa\u00e7on dont une \u00e9pouse devrait \u00eatre. Elle s’excuse aupr\u00e8s de son mari, le laisse partir seul \u00e0 l’\u00e9tranger, prot\u00e8ge sa maison en son absence, et trouve de la joie dans sa propre vie.<\/p>\n\n\n\n
Le tribunal a d’abord reconnu que les droits d’utilisation normalement payables pour l’\u0153uvre originale d’un drame t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 \u00e9taient de 500 000 yens, et en outre,<\/p>\n\n\n\n
\nNon seulement le titre et l’histoire de l’\u0153uvre originale de la plaignante ont \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s dans l’adaptation du drame en question, mais aussi l’\u0153uvre originale de la plaignante, qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crite comme une expression de la critique de la domination des entreprises sur les \u00e9pouses des employ\u00e9s, et comme une partie de ses activit\u00e9s sociales et d’\u00e9criture pour la d\u00e9fense des droits des femmes et l’ind\u00e9pendance des femmes, a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e en une \u0153uvre qui ne permet pas de comprendre ces id\u00e9es et cette critique. L’\u0153uvre originale de la plaignante, qui d\u00e9peint une femme au foyer qui s’\u00e9veille socialement et cherche \u00e0 s’\u00e9manciper \u00e0 la suite de l’incident de l’envoi de son mari \u00e0 l’\u00e9tranger, a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e en une histoire d’une femme na\u00efve et \u00e0 la vision sociale \u00e9troite qui fait beaucoup de bruit pour accompagner son mari, mais qui finit par regretter et accepter l’envoi de son mari \u00e0 l’\u00e9tranger. De plus, le drame en question a \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9 \u00e0 une heure de grande \u00e9coute, de 21 heures \u00e0 54 minutes, sur l’une des principales cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision du Japon. Il est reconnu que la plaignante a subi une atteinte consid\u00e9rable \u00e0 son honneur et \u00e0 sa r\u00e9putation sociale et a subi une grande d\u00e9tresse mentale en raison de l’atteinte \u00e0 son droit \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de son \u0153uvre originale de la mani\u00e8re d\u00e9crite ci-dessus par le drame en question.
<\/p>\nJugement du tribunal de district de Tokyo, 30 ao\u00fbt 1993 (ann\u00e9e 5 de l’\u00e8re Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLe tribunal a jug\u00e9 que l’utilisation de l’\u0153uvre de la plaignante “contraire \u00e0 son intention de cr\u00e9ation” constituait une atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9, et que l’utilisation de l’\u0153uvre de la plaignante “d’une mani\u00e8re qui porte atteinte \u00e0 l’honneur ou \u00e0 la r\u00e9putation de la plaignante, qui a men\u00e9 des activit\u00e9s sociales et d’\u00e9criture pour la d\u00e9fense des droits des femmes et l’ind\u00e9pendance des femmes” constituait une atteinte aux droits moraux de l’auteur. Le tribunal a ordonn\u00e9 le paiement de 1 million de yens en dommages-int\u00e9r\u00eats pour le pr\u00e9judice moral, soit un total de 1,5 million de yens, et la publication d’une annonce d’excuses dans l’\u00e9dition nationale du matin du Asahi Shimbun.<\/p>\n\n\n\n