{"id":67666,"date":"2024-04-17T20:38:02","date_gmt":"2024-04-17T11:38:02","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67666"},"modified":"2024-04-24T16:47:49","modified_gmt":"2024-04-24T07:47:49","slug":"employer-liability-responsibility-in-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation","title":{"rendered":"Qu&#8217;est-ce que la responsabilit\u00e9 de l&#8217;utilisateur dans la gestion des dommages \u00e0 la r\u00e9putation ?"},"content":{"rendered":"\n<p>Lorsqu&#8217;un employ\u00e9 d&#8217;entreprise cause des probl\u00e8mes dans l&#8217;exercice de ses fonctions, l&#8217;entreprise \u00e0 laquelle il appartient peut \u00eatre tenue responsable en tant qu&#8217;employeur et peut \u00eatre soumise \u00e0 une demande d&#8217;indemnisation pour dommages. Par exemple, dans le cas d&#8217;un accident de la route impliquant un conducteur professionnel, m\u00eame si la n\u00e9gligence du conducteur est la cause directe, le syst\u00e8me de travail du conducteur qui a caus\u00e9 l&#8217;accident et un environnement de travail m\u00e9diocre peuvent avoir contribu\u00e9 \u00e0 l&#8217;accident. Dans de tels cas, il est naturel que la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur de l&#8217;entreprise \u00e0 laquelle appartient le conducteur puisse \u00e9galement \u00eatre mise en cause, en plus de celle du conducteur lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00eame en cas de diffamation, bien que la personne qui r\u00e9p\u00e8te le comportement probl\u00e9matique doit bien s\u00fbr \u00eatre bl\u00e2m\u00e9e, il peut y avoir des cas o\u00f9 l&#8217;entreprise qui a n\u00e9glig\u00e9 un tel comportement est \u00e9galement responsable si l&#8217;individu est un employ\u00e9 d&#8217;entreprise. En d&#8217;autres termes, si vous \u00eates victime de diffamation sur Internet et que vous avez identifi\u00e9 le coupable gr\u00e2ce \u00e0 l&#8217;identification de l&#8217;auteur, et que ce coupable est un employ\u00e9 d&#8217;entreprise, non seulement l&#8217;individu coupable, mais aussi l&#8217;entreprise \u00e0 laquelle il appartient, peuvent \u00eatre tenus responsables en tant qu&#8217;employeurs et peuvent \u00eatre soumis \u00e0 une demande d&#8217;indemnisation pour dommages. Pour plus d&#8217;informations sur la mani\u00e8re d&#8217;identifier l&#8217;auteur, veuillez consulter l&#8217;article ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Je voudrais expliquer quand il est possible de mettre en cause la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur de l&#8217;entreprise \u00e0 laquelle appartient l&#8217;individu, en plus de la responsabilit\u00e9 de l&#8217;individu lui-m\u00eame, lorsque l&#8217;employ\u00e9 d&#8217;entreprise r\u00e9p\u00e8te la diffamation, et que cela constitue une atteinte \u00e0 la r\u00e9putation ou \u00e0 la vie priv\u00e9e, etc.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/scope-of-privacyinfringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/scope-of-privacyinfringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Qu%E2%80%99est-ce_que_la_responsabilite_de_l%E2%80%99employeur\" title=\"Qu&#8217;est-ce que la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur ?\">Qu&#8217;est-ce que la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Exigences_de_la_responsabilite_de_l%E2%80%99employeur\" title=\"Exigences de la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur\">Exigences de la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#L%E2%80%99acte_de_l%E2%80%99employe_doit_etre_un_acte_illegal\" title=\"L&#8217;acte de l&#8217;employ\u00e9 doit \u00eatre un acte ill\u00e9gal\">L&#8217;acte de l&#8217;employ\u00e9 doit \u00eatre un acte ill\u00e9gal<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Il_doit_y_avoir_une_relation_d%E2%80%99emploi\" title=\"Il doit y avoir une relation d&#8217;emploi\">Il doit y avoir une relation d&#8217;emploi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Il_doit_etre_fait_%E2%80%9Cdans_l%E2%80%99execution_de_son_entreprise%E2%80%9D\" title=\"Il doit \u00eatre fait &#8220;dans l&#8217;ex\u00e9cution de son entreprise&#8221;\">Il doit \u00eatre fait &#8220;dans l&#8217;ex\u00e9cution de son entreprise&#8221;<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Qu%E2%80%99est-ce_qui_est_considere_comme_%E2%80%9Cl%E2%80%99execution_de_cette_activite%E2%80%9D\" title=\"Qu&#8217;est-ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme &#8220;l&#8217;ex\u00e9cution de cette activit\u00e9&#8221; ?\">Qu&#8217;est-ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme &#8220;l&#8217;ex\u00e9cution de cette activit\u00e9&#8221; ?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Cas_de_harcelement_sexuel_envers_une_employee_par_un_superieur_lors_d%E2%80%99une_soiree_apres_le_travail_en_dehors_du_lieu_de_travail\" title=\"Cas de harc\u00e8lement sexuel envers une employ\u00e9e par un sup\u00e9rieur lors d&#8217;une soir\u00e9e apr\u00e8s le travail en dehors du lieu de travail\">Cas de harc\u00e8lement sexuel envers une employ\u00e9e par un sup\u00e9rieur lors d&#8217;une soir\u00e9e apr\u00e8s le travail en dehors du lieu de travail<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Cas_ou_un_employe_a_cause_un_accident_de_la_route_en_conduisant_sans_autorisation_une_voiture_de_l%E2%80%99entreprise_pour_un_usage_personnel\" title=\"Cas o\u00f9 un employ\u00e9 a caus\u00e9 un accident de la route en conduisant sans autorisation une voiture de l&#8217;entreprise pour un usage personnel\">Cas o\u00f9 un employ\u00e9 a caus\u00e9 un accident de la route en conduisant sans autorisation une voiture de l&#8217;entreprise pour un usage personnel<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Cas_ou_un_employe_a_cause_des_blessures_a_un_tiers_en_l%E2%80%99agressant_sur_le_lieu_de_travail_pendant_les_heures_de_travail\" title=\"Cas o\u00f9 un employ\u00e9 a caus\u00e9 des blessures \u00e0 un tiers en l&#8217;agressant sur le lieu de travail pendant les heures de travail\">Cas o\u00f9 un employ\u00e9 a caus\u00e9 des blessures \u00e0 un tiers en l&#8217;agressant sur le lieu de travail pendant les heures de travail<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Responsabilite_de_l%E2%80%99employeur_d%E2%80%99une_entreprise_de_soins_embauchant_des_aides-soignants\" title=\"Responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur d&#8217;une entreprise de soins embauchant des aides-soignants\">Responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur d&#8217;une entreprise de soins embauchant des aides-soignants<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#La_responsabilite_de_l%E2%80%99employeur_qui_emploie_des_salaries\" title=\"La responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur qui emploie des salari\u00e9s\">La responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur qui emploie des salari\u00e9s<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/employer-liability-responsibility-in-defamation\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Qu%E2%80%99est-ce_que_la_responsabilite_de_l%E2%80%99employeur\"><\/span>Qu&#8217;est-ce que la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_165015443-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6593\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">M\u00eame si l&#8217;entreprise elle-m\u00eame n&#8217;a commis aucune faute, dans quels cas peut-elle \u00eatre tenue responsable des dommages et int\u00e9r\u00eats ?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Il existe plusieurs bases juridiques pour lesquelles une entreprise peut \u00eatre tenue responsable des actions de ses employ\u00e9s, telles que la violation de l&#8217;obligation de diligence en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, mais la disposition fondamentale est l&#8217;article 715 du Code civil japonais.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Article 715 du Code civil japonais<\/p>\n\n\n\n<p>1. Une personne qui emploie une autre personne pour une entreprise est responsable de l&#8217;indemnisation des dommages caus\u00e9s \u00e0 un tiers par l&#8217;employ\u00e9 dans l&#8217;ex\u00e9cution de l&#8217;entreprise. Cependant, cela ne s&#8217;applique pas lorsque l&#8217;employeur a pris un soin raisonnable dans le choix de l&#8217;employ\u00e9 et la supervision de l&#8217;entreprise, ou lorsque les dommages auraient \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s m\u00eame avec un soin raisonnable.<br>2. Une personne qui supervise une entreprise \u00e0 la place de l&#8217;employeur est \u00e9galement responsable en vertu du paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Pourquoi une entreprise, m\u00eame si elle n&#8217;a commis aucune faute, peut-elle \u00eatre tenue responsable des dommages et int\u00e9r\u00eats ?<\/p>\n\n\n\n<p>La raison en est ce que l&#8217;on appelle le &#8220;principe de la responsabilit\u00e9 de l&#8217;indemnisation&#8221;, qui stipule que &#8220;celui qui tire profit doit compenser les pertes qu&#8217;il a caus\u00e9es \u00e0 autrui dans ce processus et r\u00e9tablir l&#8217;\u00e9quilibre&#8221;. En d&#8217;autres termes, tant que l&#8217;employeur tire profit de ses activit\u00e9s commerciales en employant des travailleurs pour ses propres affaires, il devrait assumer le risque des activit\u00e9s commerciales des travailleurs et les pertes caus\u00e9es \u00e0 autrui. Alors, sous quelles conditions sp\u00e9cifiques la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur est-elle reconnue et l&#8217;entreprise est-elle tenue de payer des dommages et int\u00e9r\u00eats ?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exigences_de_la_responsabilite_de_l%E2%80%99employeur\"><\/span>Exigences de la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Pour qu&#8217;une entreprise soit reconnue responsable en tant qu&#8217;employeur et soit tenue de payer des dommages et int\u00e9r\u00eats, plusieurs conditions doivent \u00eatre remplies.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99acte_de_l%E2%80%99employe_doit_etre_un_acte_illegal\"><\/span>L&#8217;acte de l&#8217;employ\u00e9 doit \u00eatre un acte ill\u00e9gal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur concerne la responsabilit\u00e9 pour les actes ill\u00e9gaux de l&#8217;employ\u00e9, donc l&#8217;acte de l&#8217;employ\u00e9 en question doit lui-m\u00eame remplir les conditions d&#8217;un acte ill\u00e9gal. Si ce n&#8217;est pas un acte ill\u00e9gal, il est \u00e9vident que la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur ne sera pas engag\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Il_doit_y_avoir_une_relation_d%E2%80%99emploi\"><\/span>Il doit y avoir une relation d&#8217;emploi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Il est \u00e9vident qu&#8217;une relation d&#8217;emploi est une condition, mais la relation d&#8217;emploi est g\u00e9n\u00e9ralement bas\u00e9e sur un contrat de travail, un mandat ou un autre contrat, mais elle comprend \u00e9galement les cas o\u00f9 l&#8217;on ne fait que faire travailler quelqu&#8217;un en r\u00e9alit\u00e9. En d&#8217;autres termes, il est consid\u00e9r\u00e9 qu&#8217;il suffit qu&#8217;il y ait une relation de commandement et de supervision substantielle entre l&#8217;employeur et l&#8217;employ\u00e9. Par exemple, il est consid\u00e9r\u00e9 que le contractant principal doit \u00e9galement assumer la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur pour les actes ill\u00e9gaux du sous-traitant si une relation de commandement et de supervision substantielle existe entre le sous-traitant et le contractant principal.<\/p>\n\n\n\n<p>En outre, il est consid\u00e9r\u00e9 qu&#8217;une relation d&#8217;emploi peut \u00eatre temporaire, non lucrative ou ill\u00e9gale. Par exemple, il y a un pr\u00e9c\u00e9dent qui a d\u00e9clar\u00e9 que &#8220;il existe une relation entre l&#8217;employeur et l&#8217;employ\u00e9 pour l&#8217;activit\u00e9 de collecte de fonds en utilisant l&#8217;intimidation du gang, entre le chef du gang qui est structur\u00e9 hi\u00e9rarchiquement et les membres de l&#8217;organisation subordonn\u00e9e&#8221; (Cour supr\u00eame japonaise, arr\u00eat du 12 novembre 2004).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Il_doit_etre_fait_%E2%80%9Cdans_l%E2%80%99execution_de_son_entreprise%E2%80%9D\"><\/span>Il doit \u00eatre fait &#8220;dans l&#8217;ex\u00e9cution de son entreprise&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Dans l&#8217;ex\u00e9cution de son entreprise&#8221; signifie &#8220;non seulement ce qui d\u00e9coule directement de l&#8217;ex\u00e9cution de l&#8217;entreprise de l&#8217;employ\u00e9, mais aussi ce qui, bien que n&#8217;appartenant pas \u00e0 l&#8217;acte d&#8217;ex\u00e9cution du devoir de l&#8217;employ\u00e9 lui-m\u00eame, est consid\u00e9r\u00e9 comme appartenant \u00e0 l&#8217;acte dans le cadre du devoir de l&#8217;employ\u00e9 lorsqu&#8217;il est observ\u00e9 de l&#8217;ext\u00e9rieur&#8221;. Il y a un pr\u00e9c\u00e9dent qui a d\u00e9clar\u00e9 cela (Cour supr\u00eame japonaise, arr\u00eat du 30 novembre 1965).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Qu%E2%80%99est-ce_qui_est_considere_comme_%E2%80%9Cl%E2%80%99execution_de_cette_activite%E2%80%9D\"><\/span>Qu&#8217;est-ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme &#8220;l&#8217;ex\u00e9cution de cette activit\u00e9&#8221; ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La question de savoir si une action correspond \u00e0 &#8220;l&#8217;ex\u00e9cution de cette activit\u00e9&#8221; est particuli\u00e8rement controvers\u00e9e parmi les crit\u00e8res de responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur, mais des jugements sont rendus en fonction des cas concrets.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_de_harcelement_sexuel_envers_une_employee_par_un_superieur_lors_d%E2%80%99une_soiree_apres_le_travail_en_dehors_du_lieu_de_travail\"><\/span>Cas de harc\u00e8lement sexuel envers une employ\u00e9e par un sup\u00e9rieur lors d&#8217;une soir\u00e9e apr\u00e8s le travail en dehors du lieu de travail<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Malgr\u00e9 le fait que l&#8217;incident ait eu lieu en dehors du lieu de travail et lors d&#8217;une soir\u00e9e non obligatoire, il y a eu un jugement o\u00f9 le sup\u00e9rieur a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme ayant commis du harc\u00e8lement sexuel en m\u00ealant des discussions de travail, et ce harc\u00e8lement sexuel a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme ayant \u00e9t\u00e9 commis en utilisant sa position de sup\u00e9rieur en relation avec son travail, donc &#8220;dans l&#8217;ex\u00e9cution de cette activit\u00e9&#8221; (Arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 12 avril 1968 (1968)).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_ou_un_employe_a_cause_un_accident_de_la_route_en_conduisant_sans_autorisation_une_voiture_de_l%E2%80%99entreprise_pour_un_usage_personnel\"><\/span>Cas o\u00f9 un employ\u00e9 a caus\u00e9 un accident de la route en conduisant sans autorisation une voiture de l&#8217;entreprise pour un usage personnel<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Il n&#8217;est pas appropri\u00e9 de dire que l&#8217;utilisation d&#8217;une voiture de l&#8217;entreprise par un employ\u00e9 pour un usage personnel sans autorisation est l&#8217;ex\u00e9cution correcte des activit\u00e9s de l&#8217;entreprise. Cependant, une voiture d&#8217;entreprise est normalement conduite dans la zone de contr\u00f4le de l&#8217;entreprise, et m\u00eame si l&#8217;entreprise interdit l&#8217;utilisation personnelle sans autorisation, cela reste un probl\u00e8me interne \u00e0 l&#8217;entreprise, et ext\u00e9rieurement, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que cela a \u00e9t\u00e9 fait &#8220;dans l&#8217;ex\u00e9cution de cette activit\u00e9&#8221; (Arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 21 d\u00e9cembre 1971 (1971)).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cas_ou_un_employe_a_cause_des_blessures_a_un_tiers_en_l%E2%80%99agressant_sur_le_lieu_de_travail_pendant_les_heures_de_travail\"><\/span>Cas o\u00f9 un employ\u00e9 a caus\u00e9 des blessures \u00e0 un tiers en l&#8217;agressant sur le lieu de travail pendant les heures de travail<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dans une affaire o\u00f9 un d\u00e9fendeur, qui travaille comme transporteur appel\u00e9 &#8220;Koage&#8221; dans une entreprise qui contracte le traitement g\u00e9n\u00e9ral des produits de la mer \u00e0 Tsukiji, a eu une dispute avec un livreur sur la question de savoir s&#8217;il aiderait ou non \u00e0 la livraison, et a eu une bagarre qui a bless\u00e9 le livreur, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que &#8220;l&#8217;agression en question du d\u00e9fendeur a \u00e9t\u00e9 commise dans le processus d&#8217;ex\u00e9cution du travail de l&#8217;entreprise du d\u00e9fendeur de livrer du poisson aux grossistes, et donc, l&#8217;agression en question du d\u00e9fendeur doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme ayant \u00e9t\u00e9 commise dans l&#8217;ex\u00e9cution de ses fonctions en tant qu&#8217;employ\u00e9 de l&#8217;entreprise du d\u00e9fendeur&#8221; (Jugement du Tribunal de district de Tokyo du 27 janvier 1994 (1994)).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Responsabilite_de_l%E2%80%99employeur_d%E2%80%99une_entreprise_de_soins_embauchant_des_aides-soignants\"><\/span>Responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur d&#8217;une entreprise de soins embauchant des aides-soignants<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Examinons en d\u00e9tail les cas o\u00f9 une indemnisation pour diffamation est demand\u00e9e non seulement \u00e0 l&#8217;accus\u00e9, mais aussi \u00e0 l&#8217;entreprise qui l&#8217;emploie, et o\u00f9 cette demande est accept\u00e9e ou rejet\u00e9e. Faites attention aux points qui sont mis en \u00e9vidence lorsque la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur est reconnue. Il y a un exemple que nous avons pr\u00e9sent\u00e9 dans un autre article de notre site, &#8220;Informations sur les maladies et atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e&#8221;, en tant que &#8220;cas d&#8217;une personne \u00e2g\u00e9e atteinte de d\u00e9mence&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Un r\u00e9alisateur de films dans la quatre-vingt-dixaine et sa famille ont intent\u00e9 une action en justice contre une aide-soignante et une entreprise de soins \u00e0 domicile, all\u00e9guant que l&#8217;\u00e9tat de soins du r\u00e9alisateur avait \u00e9t\u00e9 ridiculis\u00e9 dans un blog par l&#8217;aide-soignante, demandant des dommages-int\u00e9r\u00eats pour atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e et diffamation.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal a jug\u00e9 que l&#8217;article de blog de l&#8217;accus\u00e9e &#8220;exposait la vie priv\u00e9e du demandeur et diminuait son \u00e9valuation sociale, et il est reconnu que le demandeur a subi une d\u00e9tresse mentale \u00e0 cause de cela&#8221;, reconnaissant l&#8217;atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e et la diffamation, et a ordonn\u00e9 \u00e0 l&#8217;aide-soignante de payer 1,5 million de yens (environ 12 000 euros) en dommages-int\u00e9r\u00eats pour pr\u00e9judice moral.<\/p>\n\n\n\n<p>En ce qui concerne l&#8217;entreprise de soins qui employait la femme, le premier article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le surlendemain de la visite de l&#8217;accus\u00e9e \u00e0 la maison du demandeur en tant qu&#8217;aide-soignante de l&#8217;entreprise accus\u00e9e, et il s&#8217;agit de &#8220;ce qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 pendant que l&#8217;accus\u00e9e \u00e9tait employ\u00e9e par l&#8217;entreprise accus\u00e9e&#8221;, et le &#8220;contenu est un fait qui est suppos\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 connu pendant que l&#8217;accus\u00e9e \u00e9tait en train de fournir des soins \u00e0 domicile, qui est son activit\u00e9&#8221;, et l&#8217;acte de l&#8217;accus\u00e9e est &#8220;un acte qui a une relation \u00e9troite avec l&#8217;ex\u00e9cution de l&#8217;activit\u00e9 de l&#8217;entreprise accus\u00e9e, car il a \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 l&#8217;occasion de l&#8217;ex\u00e9cution de l&#8217;activit\u00e9 de l&#8217;entreprise&#8221;, et l&#8217;entreprise doit continuer \u00e0 avoir une obligation similaire envers le demandeur, m\u00eame apr\u00e8s la r\u00e9siliation du contrat en raison de la nature de l&#8217;obligation de confidentialit\u00e9, et donc,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Elle est responsable des actes ill\u00e9gaux (responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur) pour atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e et diffamation par l&#8217;article pendant le contrat<\/li>\n\n\n\n<li>Elle est responsable de la non-ex\u00e9cution de l&#8217;obligation pour la divulgation de secrets par l&#8217;article apr\u00e8s le licenciement<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>et a ordonn\u00e9 le paiement de 1 million de yens (environ 8 000 euros) (responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur) + 300 000 yens (environ 2 400 euros) (responsabilit\u00e9 pour non-ex\u00e9cution de l&#8217;obligation), soit un total de 1,3 million de yens (environ 10 400 euros).<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Compte tenu du fait qu&#8217;il est facile pour les individus de diffuser des informations sur Internet de nos jours, en tant qu&#8217;entreprise de soins \u00e0 domicile, il est n\u00e9cessaire de donner des instructions et de superviser ad\u00e9quatement les employ\u00e9s afin qu&#8217;ils ne violent pas la vie priv\u00e9e et l&#8217;honneur des utilisateurs lors de la s\u00e9lection et de la supervision des employ\u00e9s. Cependant, dans l&#8217;entreprise d\u00e9fenderesse, aucune attention n&#8217;a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard pour l&#8217;accus\u00e9e. Par cons\u00e9quent, il ne peut pas \u00eatre reconnu que l&#8217;entreprise d\u00e9fenderesse a pris un soin raisonnable dans la s\u00e9lection et la supervision de l&#8217;accus\u00e9e.<\/p>\n<cite>Jugement du tribunal de district de Tokyo du 4 septembre 2015 (ann\u00e9e 27 de l&#8217;\u00e8re Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Comme indiqu\u00e9 ci-dessus.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disease-information-and-privacy-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/disease-information-and-privacy-infringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_responsabilite_de_l%E2%80%99employeur_qui_emploie_des_salaries\"><\/span>La responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur qui emploie des salari\u00e9s<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/shutterstock_1549496840-1024x576.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-6594\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">L&#8217;employeur peut \u00eatre largement tenu responsable des actions de ses employ\u00e9s.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Nous allons d\u00e9tailler un cas mentionn\u00e9 dans un autre article de notre site, &#8220;Quel est le montant moyen et comment calculer les dommages-int\u00e9r\u00eats pour diffamation&#8221;. Le plaignant est un ing\u00e9nieur syst\u00e8me ind\u00e9pendant qui a conclu un contrat de sous-traitance globale avec la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse et travaille en tant que responsable syst\u00e8me. La soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse est une entreprise qui vend, installe et entretient des \u00e9quipements de t\u00e9l\u00e9communication, et le d\u00e9fendeur \u00e9tait son employ\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Le d\u00e9fendeur a post\u00e9 sur Internet via son t\u00e9l\u00e9phone portable contractuel sur &#8220;2channel&#8221; que &#8220;le petit vieux \u00e0 la coiffure slick-back&#8221; est &#8220;entr\u00e9 dans les toilettes des femmes avec un sac en papier&#8221; et &#8220;les images vol\u00e9es des toilettes des femmes de l&#8217;entreprise sont diffus\u00e9es sur Internet, est-ce correct ?&#8221; et &#8220;ce que tu as fait est un crime&#8221;, diffamant clairement le plaignant qui mesure 164 cm et a une coiffure slick-back comme ayant commis un acte de voyeurisme.<\/p>\n\n\n\n<p>Le plaignant a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par les dirigeants de l&#8217;entreprise de l&#8217;existence de ce post et a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 qu&#8217;il pourrait ne pas avoir de contrat pour la prochaine p\u00e9riode, risquant ainsi de perdre son emploi. Il a donc demand\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats pour acte illicite et a \u00e9galement soutenu que le d\u00e9fendeur avait commis l&#8217;acte illicite pendant les heures de travail de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, demandant \u00e0 cette derni\u00e8re d&#8217;assumer la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal a d&#8217;abord d\u00e9clar\u00e9 que &#8220;le post en question sugg\u00e8re que le plaignant a commis un acte criminel de voyeurisme, il est donc \u00e9vident qu&#8217;il a diminu\u00e9 l&#8217;\u00e9valuation sociale du plaignant&#8221;. Il a reconnu la diffamation par le d\u00e9fendeur et a ordonn\u00e9 le paiement de 1 million de yens en dommages-int\u00e9r\u00eats pour pr\u00e9judice moral, 100 000 yens en frais d&#8217;avocat, 630 000 yens en frais d&#8217;enqu\u00eate pour identifier le d\u00e9fendeur, soit un total de 1,73 million de yens.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;autre part, en ce qui concerne la responsabilit\u00e9 de l&#8217;entreprise, le plaignant a soutenu que &#8220;le d\u00e9fendeur a post\u00e9 le message en question pendant les heures de travail de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, et que la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse a le devoir de veiller \u00e0 ce que le d\u00e9fendeur, en tant qu&#8217;employ\u00e9, ne porte pas atteinte aux droits et int\u00e9r\u00eats des tiers. Par cons\u00e9quent, la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse doit assumer la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur. Le post du d\u00e9fendeur a \u00e9t\u00e9 fait pendant les heures de travail de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, et la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse a la responsabilit\u00e9 morale de g\u00e9rer le t\u00e9l\u00e9phone portable utilis\u00e9 pour le travail&#8221;, mais<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Parmi les posts faits par le d\u00e9fendeur \u25cb\u25cb pendant ses heures de travail, seuls les num\u00e9ros 499 et 507 ne constituent pas un acte illicite envers le plaignant. Lorsque les num\u00e9ros 503 et 504 ont signal\u00e9 un acte criminel, le d\u00e9fendeur \u25cb\u25cb \u00e9tait en vacances et n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 fait pendant l&#8217;ex\u00e9cution de ses fonctions pour la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse. De plus, le post n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 partir du t\u00e9l\u00e9phone portable pr\u00eat\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse, mais \u00e0 partir du t\u00e9l\u00e9phone portable en question, qui est la propri\u00e9t\u00e9 personnelle du d\u00e9fendeur \u25cb\u25cb. Par cons\u00e9quent, la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur ne s&#8217;applique pas \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse.<\/p>\n<cite>Jugement du tribunal de district de Tokyo du 31 janvier 2012 (ann\u00e9e 24 de l&#8217;\u00e8re Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>En r\u00e9sum\u00e9, <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Un post fait pendant les heures de travail ne constitue pas en soi un acte illicite.<\/li>\n\n\n\n<li>Le post signalant un acte de voyeurisme a \u00e9t\u00e9 fait pendant les vacances.<\/li>\n\n\n\n<li>Le post a \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 partir du t\u00e9l\u00e9phone portable personnel du d\u00e9fendeur, et non \u00e0 partir du t\u00e9l\u00e9phone portable pr\u00eat\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9fenderesse.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Dans ces cas, la responsabilit\u00e9 de l&#8217;employeur n&#8217;est pas reconnue et il n&#8217;y a pas de responsabilit\u00e9 de payer des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Un employeur peut \u00eatre largement tenu responsable des actions de ceux qu&#8217;il emploie. Pour \u00e9viter d&#8217;\u00eatre tenu responsable, il est n\u00e9cessaire que l&#8217;employeur fasse preuve de vigilance et de supervision au quotidien, et qu&#8217;il prenne des mesures pr\u00e9ventives pour s&#8217;assurer que ceux qu&#8217;il emploie ne causent pas de dommages \u00e0 des tiers.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lorsqu&#8217;un employ\u00e9 d&#8217;entreprise cause des probl\u00e8mes dans l&#8217;exercice de ses fonctions, l&#8217;entreprise \u00e0 laquelle il appartient peut \u00eatre tenue responsable en tant qu&#8217;employeu [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68936,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67666"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67666"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67666\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68937,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67666\/revisions\/68937"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68936"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}