Une entreprise de r\u00e9novation a cr\u00e9\u00e9 son propre site d’avis et a class\u00e9 sa propre entreprise en premi\u00e8re position. Suite \u00e0 cela, un concurrent a intent\u00e9 un proc\u00e8s pour demander des dommages et int\u00e9r\u00eats. Le tribunal de district d’Osaka a reconnu une partie de la demande de dommages et int\u00e9r\u00eats, affirmant que l’entreprise de r\u00e9novation avait am\u00e9lior\u00e9 son \u00e9valuation par des publications fictives.<\/p>\n\n\n\n
Dans le jugement, il a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 que l’entreprise de r\u00e9novation avait fait des publications fictives sur le site qu’elle avait cr\u00e9\u00e9, “avant et apr\u00e8s son ouverture”, et a d\u00e9clar\u00e9 comme suit:<\/p>\n\n\n\n
\nIl est raisonnable de supposer que le d\u00e9fendeur a cr\u00e9\u00e9 une indication de premi\u00e8re place dans le classement en effectuant un nombre consid\u00e9rable de publications fictives.Tribunal de district d’Osaka, jugement du 11 avril 2019 (2019)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nComme indiqu\u00e9 ci-dessus, le tribunal de district d’Osaka a reconnu une partie de la demande de dommages et int\u00e9r\u00eats, affirmant que le site \u00e9tait une supercherie auto-promotionnelle, et a \u00e9galement constat\u00e9 qu’il y avait eu des actes induisant une erreur sur la qualit\u00e9 en vertu de la loi japonaise sur la pr\u00e9vention de la concurrence d\u00e9loyale.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Les sites de classement cr\u00e9\u00e9s par les affili\u00e9s<\/span><\/h2>\n\n\n\nQuel est l’effet publicitaire des sites de classement ?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nLa plupart des sites de classement et de comparaison sont des sites d’affiliation cr\u00e9\u00e9s par des affili\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
L’affiliation est un mod\u00e8le d’entreprise o\u00f9 des individus, appel\u00e9s affili\u00e9s, s’associent avec des entreprises qui poss\u00e8dent des produits ou des services (d\u00e9tenteurs de contenu) par l’interm\u00e9diaire d’agences publicitaires appel\u00e9es ASP (Affiliate Service Providers), comme A8.net, Amazon et afb. Ils utilisent leurs blogs ou leurs r\u00e9seaux sociaux pour faire du bouche-\u00e0-oreille sur ces produits ou services, et gagnent une commission (r\u00e9mun\u00e9ration d’affiliation) en g\u00e9n\u00e9rant des ventes.<\/p>\n\n\n\n
L’affiliation peut \u00eatre une entreprise individuelle, avec un risque financier faible et un potentiel de profit \u00e9lev\u00e9 si elle est bien g\u00e9r\u00e9e, ce qui en fait une option populaire dans le monde des affaires en ligne. De plus, comme la relation entre l’efficacit\u00e9 de la publicit\u00e9 et son co\u00fbt est directe, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme une m\u00e9thode efficace et pratique pour les annonceurs.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce contexte, les affili\u00e9s qui cr\u00e9ent des sites de classement gagnent de l’argent en encourageant l’utilisation des produits ou services des entreprises avec lesquelles ils sont affili\u00e9s. Par cons\u00e9quent, ils s’efforcent de faire en sorte que les produits ou services qu’ils souhaitent promouvoir soient class\u00e9s en haut, et affichent in\u00e9vitablement les produits ou services des entreprises non affili\u00e9es en bas, et peuvent parfois les diffamer. Bien qu’il soit acceptable de louer les produits ou services d’une entreprise sp\u00e9cifique, il est inacceptable et d\u00e9shonorant de d\u00e9nigrer les produits ou services des concurrents afin de vendre plus et d’augmenter la r\u00e9putation des produits qui g\u00e9n\u00e8rent des commissions.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Proc\u00e8s contre un affili\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nUne entreprise qui planifie, d\u00e9veloppe et vend des mat\u00e9riels d’enseignement de langues \u00e9trang\u00e8res a demand\u00e9 \u00e0 Google de divulguer les informations de l’exp\u00e9diteur afin de demander des dommages-int\u00e9r\u00eats et une injonction future pour violation des droits d’honneur \u00e0 un affili\u00e9. Cette demande a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e par le tribunal.<\/p>\n\n\n\n
Sur le site Web g\u00e9r\u00e9 par un affili\u00e9, il pr\u00e9tendait comparer minutieusement les mat\u00e9riels d’enseignement de l’anglais. En r\u00e9alit\u00e9, il faisait l’\u00e9loge du mat\u00e9riel d’enseignement de l’anglais de la soci\u00e9t\u00e9 A, tandis qu’il d\u00e9crivait le mat\u00e9riel de la soci\u00e9t\u00e9 B comme “inadapt\u00e9 pour l’apprentissage de l’anglais car aucun effet n’est visible”. Il affirmait \u00e9galement que les m\u00e9thodes de publicit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 B \u00e9taient “frauduleuses et trompeuses, utilisant des slogans qui induisent intentionnellement en erreur” et que “de nombreuses plaintes de consommateurs ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es contre le mat\u00e9riel de la soci\u00e9t\u00e9 B”.<\/p>\n\n\n\n
Sur ce site Web, un lien \u00e9tait affich\u00e9 vers un site vendant le mat\u00e9riel de la soci\u00e9t\u00e9 A. C’\u00e9tait un site affili\u00e9 qui payait un pourcentage du prix d’achat \u00e0 l’affili\u00e9 si quelqu’un achetait le mat\u00e9riel de la soci\u00e9t\u00e9 A apr\u00e8s avoir vu ce site Web. Lorsque le nom de la soci\u00e9t\u00e9 B ou de son repr\u00e9sentant \u00e9tait recherch\u00e9 sur Google, des mots tels que “fraude” et “dup\u00e9” apparaissaient, donc la soci\u00e9t\u00e9 B a demand\u00e9 \u00e0 Google de divulguer les informations de l’exp\u00e9diteur afin de demander des dommages-int\u00e9r\u00eats et une injonction future contre cet affili\u00e9. Le tribunal de district de Tokyo a rendu le verdict suivant :<\/p>\n\n\n\n
\nEn tenant compte du contexte global du site en question et du contexte avant et apr\u00e8s le post en question, il est appropri\u00e9 de reconna\u00eetre que le post en question, en se basant sur la compr\u00e9hension ou la lecture normale d’un lecteur g\u00e9n\u00e9ral, ne se limite pas \u00e0 comparer et \u00e0 contraster le mat\u00e9riel d’enseignement de l’anglais recommand\u00e9 par le site en question et le mat\u00e9riel du demandeur, mais indique constamment le fait que le mat\u00e9riel du demandeur est un produit inadapt\u00e9 pour l’apprentissage de l’anglais car aucun effet n’est visible, tout en consacrant la majeure partie de la description \u00e0 cela. De plus, il indique le fait que la m\u00e9thode de publicit\u00e9 du demandeur est frauduleuse et trompeuse, utilisant des slogans qui induisent intentionnellement en erreur le consommateur g\u00e9n\u00e9ral, et en outre, il indique le fait que de nombreuses plaintes de consommateurs ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es contre le mat\u00e9riel du demandeur en raison de ces raisons. Jugement du tribunal de district de Tokyo, 13 juillet 2015 (2015) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nIl a \u00e9t\u00e9 reconnu que cette s\u00e9rie de posts donne une mauvaise impression du mat\u00e9riel de la soci\u00e9t\u00e9 B aux lecteurs g\u00e9n\u00e9raux et qu’il est \u00e9vident qu’ils diminuent l’\u00e9valuation sociale de la soci\u00e9t\u00e9 B, <\/p>\n\n\n\n
\n Bien que les informations sur l’op\u00e9rateur du site en question indiquent que le site est g\u00e9r\u00e9 par un groupe de volontaires appel\u00e9 C qui vise \u00e0 exp\u00e9rimenter et \u00e0 v\u00e9rifier minutieusement l’efficacit\u00e9 des mat\u00e9riels d’enseignement de l’anglais, en r\u00e9alit\u00e9, il est reconnu que c’est un site affili\u00e9 pour les mat\u00e9riels d’enseignement de l’anglais qui sont class\u00e9s premier \u00e0 troisi\u00e8me dans le classement des mat\u00e9riels d’enseignement de l’anglais recommand\u00e9s par le site en question. Compte tenu de ce fait, le site en question devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ayant pour principal objectif de donner une mauvaise impression et de diminuer l’\u00e9valuation du mat\u00e9riel du demandeur en mentionnant non seulement le contenu du mat\u00e9riel du demandeur mais aussi sa m\u00e9thode de publicit\u00e9, d’inciter \u00e0 l’achat d’un certain mat\u00e9riel d’enseignement de l’anglais et d’obtenir une r\u00e9compense d’affiliation, et il ne peut pas \u00eatre reconnu que le post en question vise principalement \u00e0 servir l’int\u00e9r\u00eat public. <\/p>\nIdem <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSur cette base, Google a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9 de divulguer les informations de l’exp\u00e9diteur.<\/p>\n\n\n\n