Il est donc n\u00e9cessaire de d\u00e9montrer que le bouche-\u00e0-oreille, le marketing furtif et l’auto-promotion peuvent diminuer l’\u00e9valuation de votre entreprise. Il existe des cas juridiques o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que la mention de “marketing furtif” diminue l’\u00e9valuation sociale.<\/p>\n\n\n\n
\n Que la d\u00e9claration en question porte atteinte \u00e0 l’honneur ou \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 doit \u00eatre jug\u00e9 sur la base de l’attention et de la lecture normales du lecteur moyen. Dans ce cas, la d\u00e9claration (…) donne l’impression qu’il est possible que les commentaires sur le mat\u00e9riel p\u00e9dagogique du demandeur n’ont pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s par ceux qui ont r\u00e9ellement achet\u00e9 et utilis\u00e9 le mat\u00e9riel, mais sont des mensonges cr\u00e9\u00e9s par le demandeur par le biais du marketing furtif, c’est-\u00e0-dire qu’ils ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s intentionnellement par le demandeur lui-m\u00eame ou sur demande d’un tiers. \u00c9tant donn\u00e9 que le demandeur est une entreprise qui planifie, d\u00e9veloppe et vend des mat\u00e9riaux d’enseignement des langues \u00e9trang\u00e8res (…), le fait que le demandeur puisse cr\u00e9er lui-m\u00eame des commentaires \u00e9logieux sur le mat\u00e9riel qu’il vend doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme diminuant son \u00e9valuation sociale, son honneur et sa cr\u00e9dibilit\u00e9.
<\/p>\n Jugement du tribunal de district de Tokyo, 4 juin 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nCe jugement ne donne pas de raisons sp\u00e9cifiques, mais il est clair qu’il juge que si une entreprise qui “planifie, d\u00e9veloppe et vend des mat\u00e9riaux d’enseignement des langues \u00e9trang\u00e8res” est dite capable de “cr\u00e9er elle-m\u00eame des commentaires \u00e9logieux” sur ces mat\u00e9riaux, cela diminuera son \u00e9valuation sociale. En g\u00e9n\u00e9ral, on peut dire que si une entreprise est r\u00e9put\u00e9e pratiquer le marketing furtif et l’auto-promotion pour ses produits, cela diminuera son \u00e9valuation sociale.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>L’argument selon lequel “le marketing furtif est ill\u00e9gal”<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn pratique, pour soutenir l’affirmation que “le fait de pratiquer le marketing furtif diminue l’\u00e9valuation sociale”, il semble que de nombreux cas font valoir les points suivants :<\/p>\n\n\n\n
\n(Plaidoyer du demandeur)
(…)
Le “marketing furtif” est l’abr\u00e9viation de “stealth marketing”, une technique qui consiste \u00e0 faire de la publicit\u00e9 sans que le consommateur moyen s’en rende compte, par exemple en pr\u00e9sentant la publicit\u00e9 pour ses propres produits sous la forme de bouche-\u00e0-oreille ou de commentaires comme si la r\u00e9putation du produit \u00e9tait bonne. Si ces actions font croire au consommateur moyen que le produit ou le service de l’entreprise est nettement sup\u00e9rieur ou plus avantageux que la r\u00e9alit\u00e9, elles peuvent constituer une violation de la loi sur la pr\u00e9vention des cadeaux injustes et des repr\u00e9sentations trompeuses (ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9e “loi sur les cadeaux”). (Omission) <\/p>\n Jugement du tribunal de district de Tokyo, 4 juin 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nCet argument est bas\u00e9 sur :<\/p>\n\n\n\n
\n- Le marketing furtif peut constituer une violation de la loi sur les cadeaux<\/li>\n\n\n\n
- Par cons\u00e9quent, dire que “vous pratiquez le marketing furtif” revient \u00e0 dire que vous commettez un acte qui pourrait violer la loi sur les cadeaux<\/li>\n\n\n\n
- Pour une entreprise, \u00eatre accus\u00e9e de violer la loi diminue son \u00e9valuation sociale<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
On peut dire que cet argument est bas\u00e9 sur le raisonnement que “si une entreprise est accus\u00e9e de violer la loi, son \u00e9valuation sociale diminuera”, ce qui est une affirmation relativement facile \u00e0 faire accepter par les tribunaux, et que l’argument ci-dessus utilise ce cadre.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La preuve de la “contradiction avec la v\u00e9rit\u00e9”<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa diffamation n’est \u00e9tablie que si les faits rapport\u00e9s sont contraires \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Par cons\u00e9quent, pour prouver que les all\u00e9gations de marketing furtif, de marketing cach\u00e9 ou d’auto-promotion sont diffamatoires, il est crucial de d\u00e9terminer si votre entreprise utilise ou non ces m\u00e9thodes.<\/p>\n\n\n\n
Alors, comment pouvez-vous prouver que vous “n’avez pas recours au marketing furtif” ?<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Preuve par des d\u00e9clarations de responsables des relations publiques, etc.<\/span><\/h3>\n\n\n\nBien que cela n\u00e9cessite une strat\u00e9gie sp\u00e9cifique \u00e0 chaque cas, une m\u00e9thode couramment utilis\u00e9e est la suivante :<\/p>\n\n\n\n
En premier lieu, les entit\u00e9s qui pratiquent le marketing furtif ou cach\u00e9 sont, selon la d\u00e9finition de ces termes, g\u00e9n\u00e9ralement des tiers externes, c’est-\u00e0-dire des entreprises sous-traitantes. Dans de nombreuses entreprises, lorsqu’elles sous-traitent des t\u00e2ches li\u00e9es \u00e0 Internet, les responsables des relations publiques d\u00e9finissent les exigences sp\u00e9cifiques. De m\u00eame, les personnes qui s’auto-promeuvent sont, selon la d\u00e9finition de ce terme, g\u00e9n\u00e9ralement des employ\u00e9s internes. Dans de nombreuses entreprises, si une auto-promotion doit \u00eatre effectu\u00e9e sur Internet, ce sont g\u00e9n\u00e9ralement les responsables des relations publiques qui s’en chargent. Par cons\u00e9quent, <\/p>\n\n\n\n