Un contrat \u00e9crit n’est pas une condition pr\u00e9alable \u00e0 un contrat. Un contrat peut \u00eatre conclu verbalement, et une promesse verbale peut constituer un contrat. Cependant, si un litige survient concernant un contrat, il faut prouver l’existence de ce contrat, et un contrat verbal ne laisse aucune preuve. C’est pour cette raison qu’un contrat \u00e9crit est n\u00e9cessaire pour servir de preuve en cas de litige.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, les preuves qui peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es lors d’un proc\u00e8s civil ne se limitent pas aux contrats \u00e9crits sur papier. Des vid\u00e9os enregistr\u00e9es sur des cassettes vid\u00e9o, ainsi que des donn\u00e9es \u00e9lectroniques stock\u00e9es sur des disques magn\u00e9tiques, peuvent \u00e9galement \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es comme preuves.<\/p>\n\n\n\n
\nArticle 522 du Code civil japonais (Formation et forme des contrats)<\/p>\n\n\n\n
Un contrat est conclu lorsque la partie qui a exprim\u00e9 son intention de conclure un contrat (ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9e “offre”) est accept\u00e9e par l’autre partie.<\/p>\n\n\n\n
2. Sauf disposition contraire de la loi, la formation d’un contrat ne n\u00e9cessite pas la cr\u00e9ation d’un document \u00e9crit ou toute autre forme particuli\u00e8re.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Cela signifie qu’un contrat est conclu lorsque les intentions des parties co\u00efncident, et le paragraphe 2 stipule que la cr\u00e9ation d’un document \u00e9crit n’est pas n\u00e9cessaire pour la formation d’un contrat, et que la forme peut \u00eatre librement d\u00e9termin\u00e9e. Par cons\u00e9quent, il n’y a aucun probl\u00e8me \u00e0 num\u00e9riser presque tous les contrats aujourd’hui.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, comme le stipule le paragraphe 2, “sauf disposition contraire de la loi”, certaines lois exigent un document \u00e9crit, et dans ces cas, la cr\u00e9ation d’un document \u00e9crit sur papier est g\u00e9n\u00e9ralement une condition de formation du contrat.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, les contrats de garantie et les contrats de location \u00e0 bail \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e en vertu de la loi japonaise sur la location de terrains et de b\u00e2timents ne sont pas reconnus comme ayant force de contrat s’ils ne sont pas \u00e9crits. Cependant, pour les contrats de garantie, bien que l’article 446, paragraphe 2, du Code civil stipule que “un contrat de garantie qui n’est pas \u00e9crit n’a pas de force”, le paragraphe 3 stipule que “lorsqu’un contrat de garantie est fait par un enregistrement \u00e9lectromagn\u00e9tique, il est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant \u00e9t\u00e9 fait par \u00e9crit, et les dispositions du paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent s’appliquent”. Par cons\u00e9quent, un contrat \u00e9lectronique est \u00e9galement valide.<\/p>\n\n\n\n
D’autre part, un contrat de donation peut \u00eatre conclu verbalement, mais si le contrat n’est pas \u00e9crit, les parties peuvent le r\u00e9silier. Dans les contrats de garantie, un contrat \u00e9crit est n\u00e9cessaire, donc il est possible qu’un contrat de garantie conclu par voie \u00e9lectronique puisse \u00eatre r\u00e9sili\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
En outre, pour le droit de r\u00e9tractation dans le cas de la vente \u00e0 domicile, etc., l’entreprise a l’obligation de fournir un document \u00e9crit qui clarifie le contenu du contrat, et si aucun document n’est fourni, la p\u00e9riode de r\u00e9tractation ne commence pas. Les consommateurs doivent \u00e9galement exercer leur droit de r\u00e9tractation par \u00e9crit.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Le Code de proc\u00e9dure civile japonais et les contrats<\/span><\/h3>\n\n\n\nSelon l’article 522, paragraphe 2, du Code civil japonais, un contrat peut \u00eatre conclu sans document \u00e9crit, sauf disposition sp\u00e9ciale. Cependant, la validit\u00e9 d’un contrat et la question de savoir si ce contrat sera accept\u00e9 comme preuve devant un tribunal sont deux probl\u00e8mes distincts. En cas de litige concernant un contrat, il est n\u00e9cessaire de prouver la validit\u00e9 du contrat par des preuves.<\/p>\n\n\n\n
Alors, un contrat num\u00e9ris\u00e9 est-il valide devant un tribunal ? Dans le Code de proc\u00e9dure civile japonais, en ce qui concerne la pr\u00e9sentation de preuves documentaires,<\/p>\n\n\n\n
\nArticle 228 du Code de proc\u00e9dure civile japonais (Formation de documents)<\/p>\n\n\n\n
Il faut prouver que la formation du document est authentique.<\/p>\n\n\n\n
(Omission)<\/p>\n\n\n\n
4. Un document priv\u00e9 est pr\u00e9sum\u00e9 authentiquement form\u00e9 lorsqu’il porte la signature ou le sceau de la personne concern\u00e9e ou de son repr\u00e9sentant.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
L’article 228 du Code de proc\u00e9dure civile japonais stipule que la capacit\u00e9 probante d’un document n’est pas reconnue \u00e0 moins que l’authenticit\u00e9 de sa formation ne soit prouv\u00e9e. Cependant, en pratique, il peut \u00eatre difficile de prouver que la formation est authentique. Par exemple, m\u00eame pour un document de pr\u00eat d’argent, il faut prouver qui l’a \u00e9crit et qui l’a cr\u00e9\u00e9, ce qui peut \u00eatre difficile.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, le paragraphe 4 du m\u00eame article pr\u00e9voit une “pr\u00e9somption” selon laquelle un document priv\u00e9 non officiel est pr\u00e9sum\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 authentiquement form\u00e9 “lorsqu’il porte la signature ou le sceau de la personne concern\u00e9e ou de son repr\u00e9sentant”. En d’autres termes, la “signature ou le sceau” est une condition pr\u00e9alable \u00e0 la pr\u00e9somption qu’un document a \u00e9t\u00e9 “authentiquement form\u00e9”.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, il ne suffit pas d’avoir un sceau pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme authentique, il faut prouver qu’il appartient \u00e0 la personne concern\u00e9e. Si c’est un sceau officiel, vous pouvez joindre un certificat de sceau officiel pour prouver que ce sceau appartient \u00e0 la personne concern\u00e9e, mais il peut \u00eatre difficile de prouver que c’est le sceau de la personne concern\u00e9e si vous utilisez un sceau bon march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Dans le cas des documents \u00e9lectroniques, l’article 231 du Code de proc\u00e9dure civile japonais stipule que “les dispositions de cette section s’appliquent \u00e9galement aux objets qui ne sont pas des documents mais qui ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s pour repr\u00e9senter des informations, tels que des dessins, des photographies, des bandes sonores, des bandes vid\u00e9o et d’autres objets similaires”. Par cons\u00e9quent, les documents \u00e9lectroniques sont \u00e9galement trait\u00e9s comme des documents en vertu de cette disposition, et m\u00eame les courriels sont accept\u00e9s comme preuves devant un tribunal si leur contenu est jug\u00e9 cr\u00e9dible.<\/p>\n\n\n\n<\/span>La loi sur la signature \u00e9lectronique et les contrats<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa “Loi sur la signature \u00e9lectronique (Loi sur la signature \u00e9lectronique et les services de certification)” est une loi qui d\u00e9finit et r\u00e9glemente les “signatures \u00e9lectroniques” appliqu\u00e9es aux documents \u00e9lectroniques, ainsi que les entreprises qui effectuent leur certification, et qui stipule la validit\u00e9 juridique des signatures \u00e9lectroniques.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9finition de la signature \u00e9lectronique est la suivante :<\/p>\n\n\n\n
\nArticle 2 de la loi sur la signature \u00e9lectronique<\/p>\n\n\n\n
Dans cette loi, une “signature \u00e9lectronique” est une mesure prise \u00e0 l’\u00e9gard de l’information qui peut \u00eatre enregistr\u00e9e dans un enregistrement \u00e9lectromagn\u00e9tique (un enregistrement cr\u00e9\u00e9 par un moyen \u00e9lectronique, magn\u00e9tique ou autre qui ne peut pas \u00eatre reconnu par la perception humaine, et qui est utilis\u00e9 pour le traitement de l’information par un ordinateur. Le m\u00eame s’applique ci-dessous.) et qui r\u00e9pond \u00e0 toutes les exigences suivantes :<\/p>\n\n\n\n
1. Il s’agit d’un moyen de montrer que l’information en question a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par la personne qui a pris cette mesure.<\/p>\n\n\n\n
2. Il est possible de v\u00e9rifier si l’information en question a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e ou non.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
En r\u00e9sum\u00e9, une “mesure prise \u00e0 l’\u00e9gard de l’information qui peut \u00eatre enregistr\u00e9e dans un enregistrement \u00e9lectromagn\u00e9tique”, qui est “un moyen de montrer que la personne qui a pris cette mesure est l’auteur”, et qui “permet de v\u00e9rifier si l’information en question n’a pas \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e”, est une signature \u00e9lectronique.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 l’heure actuelle, le m\u00e9canisme qui permet de r\u00e9aliser une signature \u00e9lectronique est une technologie de cryptage appel\u00e9e cryptographie \u00e0 cl\u00e9 publique. On cr\u00e9e une paire de cl\u00e9s de cryptage et de d\u00e9chiffrement, et si un texte crypt\u00e9 peut \u00eatre d\u00e9chiffr\u00e9 avec une cl\u00e9 de d\u00e9chiffrement sp\u00e9cifique, cela prouve que le texte original non crypt\u00e9 a \u00e9t\u00e9 crypt\u00e9 avec la cl\u00e9 de cryptage correspondant \u00e0 cette cl\u00e9 de d\u00e9chiffrement.<\/p>\n\n\n\n
Si l’on rend publique la cl\u00e9 de d\u00e9chiffrement parmi ces deux cl\u00e9s via Internet, etc., et que l’on garde la cl\u00e9 de cryptage comme cl\u00e9 priv\u00e9e, on peut supposer que le texte crypt\u00e9 qui peut \u00eatre d\u00e9chiffr\u00e9 avec la cl\u00e9 publique a \u00e9t\u00e9 crypt\u00e9 par l’administrateur de la cl\u00e9 priv\u00e9e qui est jumel\u00e9e avec cette cl\u00e9 publique. Ce syst\u00e8me, qui permet de supposer l’auteur du fichier \u00e9lectronique et de v\u00e9rifier que le fichier cr\u00e9\u00e9 n’a pas \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9, est la cryptographie \u00e0 cl\u00e9 publique.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, la loi sur la signature \u00e9lectronique ne stipule pas que cette cryptographie \u00e0 cl\u00e9 publique doit \u00eatre utilis\u00e9e. C’est parce qu’il a \u00e9t\u00e9 pris en compte que si une nouvelle technologie est mise en pratique gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00e9volution future de la technologie, elle peut \u00eatre trait\u00e9e comme une signature \u00e9lectronique en vertu de la loi, sans se limiter \u00e0 la technologie de cryptographie \u00e0 cl\u00e9 publique, car une meilleure m\u00e9thode pour prouver l’authenticit\u00e9 et l’int\u00e9grit\u00e9 peut \u00eatre trouv\u00e9e \u00e0 l’avenir.<\/p>\n\n\n\nDans la loi sur la signature \u00e9lectronique, en ce qui concerne les documents \u00e9lectroniques, il est stipul\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n
\nArticle 3 de la loi sur la signature \u00e9lectronique (Pr\u00e9somption de la validit\u00e9 de l’enregistrement \u00e9lectromagn\u00e9tique)<\/p>\n\n\n\n
Un enregistrement \u00e9lectromagn\u00e9tique qui a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 pour repr\u00e9senter des informations (\u00e0 l’exception de ceux cr\u00e9\u00e9s par des fonctionnaires dans l’exercice de leurs fonctions) est pr\u00e9sum\u00e9 \u00eatre valide lorsque une signature \u00e9lectronique par l’individu (limit\u00e9e \u00e0 celle qui ne peut \u00eatre effectu\u00e9e que par l’individu en g\u00e9rant correctement les codes et les objets n\u00e9cessaires pour cela) a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sur les informations enregistr\u00e9es dans cet enregistrement \u00e9lectromagn\u00e9tique.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Il est stipul\u00e9 que si une signature \u00e9lectronique que seule la personne concern\u00e9e peut effectuer a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e, elle est pr\u00e9sum\u00e9e \u00eatre valide.<\/p>\n\n\n\n
Il est possible de prouver qu’il s’agit d’une signature \u00e9lectronique de la personne concern\u00e9e en utilisant un certificat \u00e9lectronique. Dans le cas d’un sceau, on v\u00e9rifie avec un certificat de sceau que l’empreinte et le sceau sont les m\u00eames, mais avec une signature \u00e9lectronique, on peut v\u00e9rifier avec un certificat \u00e9lectronique si elle est correcte ou non. Le certificat \u00e9lectronique contient la “cl\u00e9 publique”, qui est l’information n\u00e9cessaire pour v\u00e9rifier la signature \u00e9lectronique, donc une signature \u00e9lectronique qui peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e avec la cl\u00e9 publique peut \u00eatre prouv\u00e9e comme \u00e9tant celle de la personne concern\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n