Lorsqu’une diffamation est reconnue, la victime a le droit de demander des dommages-int\u00e9r\u00eats \u00e0 l’auteur de l’infraction, et le principal \u00e9l\u00e9ment de cette demande est l’indemnit\u00e9 pour pr\u00e9judice moral.<\/p>\n\n\n\n
L’indemnit\u00e9 pour pr\u00e9judice moral est d\u00e9finie comme “une compensation pour un pr\u00e9judice psychologique plut\u00f4t que mat\u00e9riel, en d’autres termes, une compensation pour la douleur int\u00e9rieure caus\u00e9e” (arr\u00eat de la Cour supr\u00eame du 22 f\u00e9vrier 1994 (1994)). Cependant, il est difficile de comprendre objectivement et quantitativement le degr\u00e9 de cette douleur, et les tribunaux calculent l’indemnit\u00e9 pour pr\u00e9judice moral en comparant et en \u00e9quilibrant divers \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n\n\n\n
Concernant ces “divers \u00e9l\u00e9ments”, le livre “Calcul de l’indemnit\u00e9 pour diffamation” (Gakuyo Shobo: Moto Nishiguchi, Shoichi Kogano, Noriyuki Sanada) propose la formule suivante :<\/p>\n\n\n\n
M\u00e9diane des attributs de la victime \u00b1 Propagation et influence \u00b1 Malveillance de l’acte de l’auteur<\/p>\n\n\n\n
Toutes les diffamations sont des crimes et ne sont pas acceptables, mais certaines sont particuli\u00e8rement malveillantes et persistantes. Les indemnit\u00e9s pour diffamation sont souvent modestes, mais comment sont-elles jug\u00e9es lorsqu’elles sont malveillantes ?<\/p>\n\n\n\n
Ici, nous expliquerons comment la “malveillance de l’acte de l’auteur” est \u00e9valu\u00e9e dans les proc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n