M\u00eame si l’inventeur lui-m\u00eame pense qu’il s’agit d’une nouvelle technologie, si cette invention est la m\u00eame que la technologie existante, elle ne devrait pas \u00eatre accord\u00e9e un brevet \u00e0 la lumi\u00e8re de l’objectif de la loi japonaise sur les brevets de contribuer au d\u00e9veloppement de l’industrie.<\/p>\n\n\n\n
\nArticle 29, paragraphe 1, de la loi japonaise sur les brevets<\/p>\n\n\n\n
Une personne qui a fait une invention qui peut \u00eatre utilis\u00e9e industriellement peut obtenir un brevet pour cette invention, \u00e0 l’exception des inventions \u00e9num\u00e9r\u00e9es ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n
1. Une invention qui \u00e9tait publiquement connue au Japon ou \u00e0 l’\u00e9tranger avant la demande de brevet<\/p>\n\n\n\n
2. Une invention qui a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre publiquement au Japon ou \u00e0 l’\u00e9tranger avant la demande de brevet<\/p>\n\n\n\n
3. Une invention qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crite dans une publication distribu\u00e9e au Japon ou \u00e0 l’\u00e9tranger avant la demande de brevet, ou qui est devenue accessible au public par le biais d’une ligne de t\u00e9l\u00e9communication \u00e9lectrique<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Le premier point, “une invention publiquement connue” (connue du public), signifie une invention dont le contenu est connu comme non secret par une personne non sp\u00e9cifi\u00e9e. M\u00eame si de nombreuses personnes ayant une obligation de confidentialit\u00e9 le savent, cela ne compte pas comme \u00e9tant connu du public. Cependant, d\u00e8s qu’une personne sans obligation de confidentialit\u00e9 le sait, m\u00eame si elle est seule, cela devient connu du public. L’intention de l’inventeur ou du demandeur de garder l’invention secr\u00e8te n’est pas pertinente.<\/p>\n\n\n\n
Le deuxi\u00e8me point, “une invention qui a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre publiquement” (invention utilis\u00e9e publiquement), signifie une invention qui a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre dans une situation o\u00f9 le contenu de l’invention est publiquement connu ou susceptible de l’\u00eatre. Par exemple, cela pourrait \u00eatre le cas si une personne non sp\u00e9cifi\u00e9e est autoris\u00e9e \u00e0 visiter une usine pour observer la production d’un certain produit.<\/p>\n\n\n\n
Le troisi\u00e8me point, “une publication distribu\u00e9e”, le terme “publication” d\u00e9signe un document, un dessin ou tout autre support de transmission d’information qui a \u00e9t\u00e9 reproduit dans le but d’\u00eatre rendu public par distribution. “Distribution” signifie \u00eatre mis dans un \u00e9tat o\u00f9 une personne non sp\u00e9cifi\u00e9e peut le voir, et il n’est pas n\u00e9cessaire que quelqu’un ait effectivement vu la publication.<\/p>\n\n\n\n
En outre, “une invention qui est devenue accessible au public par le biais d’une ligne de t\u00e9l\u00e9communication \u00e9lectrique” signifie g\u00e9n\u00e9ralement sur Internet, et “accessible au public” signifie \u00eatre mis dans un \u00e9tat o\u00f9 une personne non sp\u00e9cifi\u00e9e peut le voir, et il n’est pas n\u00e9cessaire que quelqu’un ait effectivement acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’invention.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Progressivit\u00e9<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn tenant compte de l’objectif de la loi sur les brevets japonaise, qui vise \u00e0 promouvoir le d\u00e9veloppement industriel, l’octroi d’un droit exclusif, tel qu’un brevet, pour une invention que l’ing\u00e9nieur ordinaire peut facilement r\u00e9aliser, non seulement n’aide pas \u00e0 la progression technologique, mais peut aussi la g\u00eaner. L’objectif de l’article 29, paragraphe 2, de la loi sur les brevets japonaise est d’exclure de telles inventions de l’octroi de brevets.<\/p>\n\n\n\n
\nArticle 29, paragraphe 2, de la loi sur les brevets japonaise<\/p>\n\n\n\n
Si une personne ayant une connaissance ordinaire dans le domaine technique auquel appartient l’invention a pu facilement r\u00e9aliser l’invention avant la demande de brevet sur la base des inventions mentionn\u00e9es au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, cette invention ne peut pas \u00eatre brevet\u00e9e, nonobstant les dispositions du m\u00eame paragraphe.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
La progressivit\u00e9 est un crit\u00e8re extr\u00eamement important pour d\u00e9terminer si une invention peut \u00eatre brevet\u00e9e ou non, et par cons\u00e9quent, il est difficile de juger et devient souvent le principal point de litige dans les conflits de brevets.<\/p>\n\n\n\n
La m\u00e9thode pour d\u00e9terminer la pr\u00e9sence ou l’absence de progressivit\u00e9 est effectu\u00e9e en plusieurs \u00e9tapes, selon les crit\u00e8res d’examen 26 de l’Office des brevets japonais : “Reconnaissance de l’invention de la demande en cours”, “Reconnaissance de l’invention cit\u00e9e telle que l’invention principale cit\u00e9e”, “Comparaison”, “Justification (\u00e9valuation des diff\u00e9rences)”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Principe de Priorit\u00e9<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe droit de brevet est exclusif, donc pour une seule invention, un seul brevet est accord\u00e9 (principe d’un brevet par invention, principe d’exclusion des brevets doubles). En cas de d\u00e9p\u00f4t de deux demandes ou plus pour la m\u00eame invention, le principe de priorit\u00e9 s’applique pour d\u00e9terminer \u00e0 quelle demande le brevet doit \u00eatre accord\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
\nArticle 39 de la loi japonaise sur les brevets (Principe de Priorit\u00e9)<\/p>\n\n\n\n
Lorsque deux demandes de brevet ou plus ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es \u00e0 des dates diff\u00e9rentes pour la m\u00eame invention, seul le premier demandeur de brevet peut obtenir un brevet pour cette invention.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
En cas de d\u00e9p\u00f4t de deux demandes ou plus pour la m\u00eame invention, il existe deux principes pour d\u00e9terminer \u00e0 quelle demande le brevet doit \u00eatre accord\u00e9 : le principe de l’invention ant\u00e9rieure, qui accorde le brevet \u00e0 celui qui a invent\u00e9 en premier, et le principe de priorit\u00e9, qui accorde le brevet \u00e0 celui qui a d\u00e9pos\u00e9 la demande en premier, sans tenir compte de l’ordre des inventions. Au Japon, c’est le principe de priorit\u00e9 qui est adopt\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la loi japonaise sur les brevets stipule ce qui suit :<\/p>\n\n\n\n
\nLorsque deux demandes de brevet ou plus ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es \u00e0 des dates diff\u00e9rentes pour la m\u00eame invention, seul le premier demandeur de brevet peut obtenir un brevet (Article 39, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les brevets).<\/li>\n\n\n\n Lorsque deux demandes de brevet ou plus ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es le m\u00eame jour pour la m\u00eame invention, seul le demandeur de brevet qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 par consultation entre les demandeurs de brevet peut obtenir un brevet (m\u00eame article, paragraphe 2).<\/li>\n\n\n\n M\u00eame si l’invention est identique \u00e0 celle d’une demande d’enregistrement d’un mod\u00e8le d’utilit\u00e9, elle est trait\u00e9e de la m\u00eame mani\u00e8re (m\u00eame article, paragraphes 3 et 4).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Quels sont les avantages de l’obtention d’un brevet ?<\/span><\/h2>\n\n\n\nUn brevet, qui poss\u00e8de ces caract\u00e9ristiques, peut apporter les trois avantages suivants aux entreprises ou aux individus qui le d\u00e9tiennent dans leurs activit\u00e9s commerciales.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Il est possible d’\u00e9liminer les imitations par d’autres entreprises gr\u00e2ce \u00e0 la force juridique contraignante<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa loi antitrust japonaise, qui “interdit les monopoles priv\u00e9s, les restrictions commerciales d\u00e9loyales et les m\u00e9thodes commerciales d\u00e9loyales, pr\u00e9vient la concentration excessive du pouvoir \u00e9conomique, \u00e9limine toutes les restrictions d\u00e9loyales sur les activit\u00e9s commerciales par des moyens tels que les fusions, les accords, etc., et promeut une concurrence juste et libre, permet aux entreprises de faire preuve de cr\u00e9ativit\u00e9, stimule les activit\u00e9s commerciales, augmente le niveau de l’emploi et du revenu r\u00e9el des citoyens, et assure ainsi les int\u00e9r\u00eats des consommateurs tout en promouvant un d\u00e9veloppement d\u00e9mocratique et sain de l’\u00e9conomie nationale” (Article 1 de la loi antitrust japonaise), stipule \u00e0 l’article 21 (Exercice des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle) que “les dispositions de cette loi ne s’appliquent pas aux actes reconnus comme l’exercice des droits en vertu de la loi sur le droit d’auteur, la loi sur les brevets, la loi sur les mod\u00e8les d’utilit\u00e9, la loi sur les dessins ou la loi sur les marques”.<\/p>\n\n\n\n
En d’autres termes, le fait de permettre \u00e0 un titulaire de brevet de monopoliser une invention gr\u00e2ce \u00e0 un brevet est consid\u00e9r\u00e9 comme une exception \u00e0 l’application de la loi antitrust.<\/p>\n\n\n\n
Lorsqu’un produit r\u00e9sultant du d\u00e9veloppement technologique est mis sur le march\u00e9, le contenu de cette technologie est rendu public et est menac\u00e9 par les imitations d’autres entreprises. Cependant, si vous obtenez un brevet pour le produit, vous pouvez \u00e9liminer la vente d’imitations par d’autres entreprises gr\u00e2ce \u00e0 la force juridique contraignante.<\/p>\n\n\n\n
Le titulaire d’un brevet peut intenter une action en cessation (article 100 de la loi japonaise sur les brevets) ou une action en dommages-int\u00e9r\u00eats (article 709 du code civil japonais) en cas d’atteinte \u00e0 son brevet.<\/p>\n\n\n\n
L’action en cessation est une demande faite \u00e0 ceux qui violent ou risquent de violer votre brevet pour qu’ils cessent ou pr\u00e9viennent cette violation. Si l’action en cessation est accept\u00e9e, la partie adverse doit cesser de fabriquer les imitations, mais elle peut \u00e9galement demander l’\u00e9limination des imitations et le retrait de l’\u00e9quipement de fabrication.<\/p>\n\n\n\n
L’action en dommages-int\u00e9r\u00eats est une demande faite \u00e0 ceux qui ont caus\u00e9 un pr\u00e9judice au titulaire d’un brevet par violation de ce dernier pour qu’ils indemnisent ce pr\u00e9judice. Si l’action en dommages-int\u00e9r\u00eats est accept\u00e9e, la partie qui a fabriqu\u00e9 ou vendu les imitations doit payer au titulaire du brevet une somme d’argent correspondant au pr\u00e9judice subi par ce dernier.<\/p>\n\n\n\n
Cela peut dissuader ceux qui ne sont pas titulaires d’un brevet de vendre des imitations en prenant le risque d’\u00eatre poursuivis pour violation de brevet.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Il est possible de g\u00e9n\u00e9rer des revenus de licence<\/span><\/h3>\n\n\n\nM\u00eame si l’obtention d’un brevet permet de monopoliser une invention, il n’est pas toujours n\u00e9cessaire de le faire. Celui qui obtient un brevet peut \u00e9galement conclure un contrat avec d’autres entreprises en disant : “Vous pouvez utiliser mon invention si vous me payez”. C’est ce qu’on appelle un “contrat de licence”. Dans le cas d’un propri\u00e9taire d’entreprise avec des limites financi\u00e8res, il peut \u00eatre plus rationnel de conclure un contrat de licence avec une grande entreprise et de recevoir une partie des b\u00e9n\u00e9fices que de fabriquer le produit soi-m\u00eame. Comme vous n’avez pas \u00e0 supporter les co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 la fabrication et \u00e0 la vente d’un produit qui int\u00e8gre l’invention brevet\u00e9e, vous pouvez \u00e9galement r\u00e9duire le risque si le produit n’est pas accept\u00e9 sur le march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
La loi japonaise sur les brevets reconna\u00eet le droit pour une personne autre que le titulaire du brevet d’exploiter l’invention brevet\u00e9e \u00e0 titre professionnel. Ce droit est appel\u00e9 le droit d’exploitation, et il comprend le droit d’exploitation exclusif (article 77 de la loi japonaise sur les brevets) et le droit d’exploitation ordinaire (article 78 de la loi japonaise sur les brevets).<\/p>\n\n\n\n
Dans un contrat de licence de brevet, le titulaire du brevet est appel\u00e9 le conc\u00e9dant et l’autre partie est appel\u00e9e le concessionnaire. Le type de contrat de licence de brevet est divis\u00e9 en contrat de concession de droit d’exploitation exclusif et contrat de concession de droit d’exploitation ordinaire. Le contrat de concession de droit d’exploitation exclusif est un type de contrat o\u00f9 seul le concessionnaire peut exploiter l’invention brevet\u00e9e, et m\u00eame le conc\u00e9dant, qui est le titulaire du brevet, ne peut pas exploiter l’invention brevet\u00e9e. D’autre part, le contrat de concession de droit d’exploitation ordinaire est un type de contrat o\u00f9 le conc\u00e9dant et le concessionnaire peuvent tous deux exploiter l’invention brevet\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Dans les deux types de contrats, les conditions telles que la r\u00e9gion o\u00f9 le concessionnaire peut exploiter l’invention brevet\u00e9e, la p\u00e9riode pendant laquelle il peut l’exploiter, la m\u00e9thode de paiement des redevances, etc., peuvent \u00eatre librement d\u00e9termin\u00e9es d’un commun accord.<\/p>\n\n\n\n