{"id":67820,"date":"2024-04-17T20:38:07","date_gmt":"2024-04-17T11:38:07","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=67820"},"modified":"2024-04-27T10:58:16","modified_gmt":"2024-04-27T01:58:16","slug":"reviews-delete-case","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case","title":{"rendered":"Quels sont les cas o\u00f9 les avis sur une clinique dentaire peuvent \u00eatre supprim\u00e9s en tant que diffamation ill\u00e9gale ?"},"content":{"rendered":"\n<p>De plus en plus de personnes utilisent les sites d&#8217;avis en ligne dans divers aspects de leur vie quotidienne. <br> Que ce soit pour aller au restaurant, chez le coiffeur, \u00e0 l&#8217;h\u00f4pital, ou pour acheter des produits \u00e9lectriques ou des livres, les gens ont tendance \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer aux notes et aux avis sur ces sites, et cette tendance ne fera que se renforcer \u00e0 l&#8217;avenir.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;un autre c\u00f4t\u00e9, le nombre de cas de dommages \u00e0 la r\u00e9putation caus\u00e9s par des \u00e9valuations malveillantes ou des commentaires n\u00e9gatifs bas\u00e9s sur des malentendus est \u00e9galement en augmentation. Lorsque vous recherchez une entreprise ou un magasin sur le moteur de recherche Google, les avis apparaissent souvent en haut des r\u00e9sultats. Les \u00e9valuations et commentaires malveillants peuvent entra\u00eener une baisse des ventes et une baisse de l&#8217;\u00e9valuation sociale, ce qui augmente les dommages \u00e0 la r\u00e9putation. Cela est \u00e9galement vrai pour les avis sur les cliniques dentaires, qui subissent des dommages graves.<\/p>\n\n\n\n<p>Si le contenu d&#8217;un avis sur une clinique dentaire est faux et qu&#8217;il contient des faits susceptibles de diminuer l&#8217;\u00e9valuation sociale, il peut s&#8217;agir de diffamation, et il est n\u00e9cessaire de le supprimer rapidement. Cependant, il y a des difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques \u00e0 l&#8217;identification de l&#8217;auteur d&#8217;un commentaire sur un site d&#8217;avis et \u00e0 la suppression de ce commentaire, et cela ne se limite pas aux cliniques dentaires.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans cet article, nous expliquerons la diff\u00e9rence entre les cas o\u00f9 une mesure provisoire de suppression est admise et ceux o\u00f9 elle ne l&#8217;est pas, lorsque l&#8217;avis sur une clinique dentaire est consid\u00e9r\u00e9 comme diffamatoire.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/slander-delete-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/slander-delete-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Difficultes_specifiques_aux_sites_d%E2%80%99avis\" title=\"Difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques aux sites d&#8217;avis\">Difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques aux sites d&#8217;avis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Exemple_ou_la_suppression_provisoire_n%E2%80%99a_pas_ete_accordee\" title=\"Exemple o\u00f9 la suppression provisoire n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e\">Exemple o\u00f9 la suppression provisoire n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Le_commentaire_en_question\" title=\"Le commentaire en question\">Le commentaire en question<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Jugement_du_tribunal\" title=\"Jugement du tribunal\">Jugement du tribunal<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Exemple_d%E2%80%99acceptation_d%E2%80%99une_mesure_provisoire_de_suppression\" title=\"Exemple d&#8217;acceptation d&#8217;une mesure provisoire de suppression\">Exemple d&#8217;acceptation d&#8217;une mesure provisoire de suppression<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Commentaires_en_question\" title=\"Commentaires en question\">Commentaires en question<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Jugement_du_tribunal-2\" title=\"Jugement du tribunal\">Jugement du tribunal<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Difference_de_decision\" title=\"Diff\u00e9rence de d\u00e9cision\">Diff\u00e9rence de d\u00e9cision<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/internet\/reviews-delete-case\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Difficultes_specifiques_aux_sites_d%E2%80%99avis\"><\/span>Difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques aux sites d&#8217;avis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Que ce soit pour les sites d&#8217;avis de cliniques dentaires ou d&#8217;autres, les difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques li\u00e9es \u00e0 la suppression des commentaires ou \u00e0 l&#8217;identification des auteurs proviennent de la &#8220;publicit\u00e9&#8221; des avis.<\/p>\n\n\n\n<p>Chaque publication sur un site d&#8217;avis contribue au droit des utilisateurs \u00e0 \u00eatre inform\u00e9s et est donc consid\u00e9r\u00e9e comme ayant une nature publique. Si ces publications sont supprim\u00e9es facilement, cela pourrait avoir un effet inhibiteur sur la libert\u00e9 d&#8217;expression, et finalement, seuls les avis positifs pourraient rester, cr\u00e9ant une situation biais\u00e9e et nuisant au droit des utilisateurs \u00e0 \u00eatre inform\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>En d&#8217;autres termes, les sites d&#8217;avis sont destin\u00e9s \u00e0 diffuser des informations \u00e0 d&#8217;autres utilisateurs, \u00e0 informer le public des faits et \u00e0 servir de mat\u00e9riel pour la critique et l&#8217;\u00e9valuation, contribuant ainsi \u00e0 la promotion de l&#8217;int\u00e9r\u00eat public. Par cons\u00e9quent, \u00e0 moins qu&#8217;il n&#8217;y ait des circonstances particuli\u00e8res, comme un manque flagrant de sinc\u00e9rit\u00e9 dans l&#8217;attitude de publication ou une intention de r\u00e9gler des comptes personnels ou de poursuivre des int\u00e9r\u00eats personnels, on ne peut pas dire que la publication n&#8217;est pas principalement destin\u00e9e \u00e0 servir l&#8217;int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, tant que l&#8217;utilisateur se limite \u00e0 exprimer son opinion ou sa critique, et ne d\u00e9passe pas les limites de l&#8217;opinion ou de la critique en attaquant personnellement ou en entravant les affaires, il est g\u00e9n\u00e9ralement admis que les entreprises qui font des affaires avec le grand public doivent tol\u00e9rer un certain niveau de critiques n\u00e9gatives.<\/p>\n\n\n\n<p>Il est \u00e9galement g\u00e9n\u00e9ralement admis que les lecteurs typiques des sites d&#8217;avis comprennent que ces sites sont un lieu o\u00f9 les utilisateurs publient des informations positives ou n\u00e9gatives sur le sujet de l&#8217;avis, bas\u00e9es sur leurs propres exp\u00e9riences. Par exemple, m\u00eame si un lecteur rencontre un avis n\u00e9gatif sur une clinique dentaire, il comprend que cet avis contient beaucoup d&#8217;opinions et d&#8217;\u00e9valuations subjectives (n&#8217;est qu&#8217;une parmi de nombreuses opinions subjectives), et ne diminuera pas imm\u00e9diatement la r\u00e9putation sociale de la clinique dentaire en question.<\/p>\n\n\n\n<p>Quoi qu&#8217;il en soit, \u00e9tant donn\u00e9 que cette opinion est largement r\u00e9pandue, la suppression des articles publi\u00e9s sur les sites d&#8217;avis ou la divulgation des informations sur l&#8217;auteur, que ce soit pour les cliniques dentaires ou d&#8217;autres, est plus difficile par rapport \u00e0 celle des publications sur les forums ou les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/google-map-reputation-delete-way\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/google-map-reputation-delete-way[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/libel-law-utility[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_ou_la_suppression_provisoire_n%E2%80%99a_pas_ete_accordee\"><\/span>Exemple o\u00f9 la suppression provisoire n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/reviews-delete-case2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-16346\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Il y a eu un cas o\u00f9 une clinique dentaire sp\u00e9cialis\u00e9e en orthodontie \u00e0 Osaka a intent\u00e9 une action en suppression provisoire contre Google LLC, l&#8217;op\u00e9rateur de Google Maps, affirmant que les commentaires post\u00e9s avec une \u00e9valuation d&#8217;une \u00e9toile \u00e9taient diffamatoires.<\/p>\n\n\n\n<p>Lorsqu&#8217;on demande la suppression de commentaires diffamatoires, on peut utiliser une proc\u00e9dure appel\u00e9e &#8220;mesure provisoire&#8221; plut\u00f4t qu&#8217;un &#8220;proc\u00e8s (poursuite)&#8221;. Une mesure provisoire est une proc\u00e9dure qui se termine plus rapidement qu&#8217;un proc\u00e8s ordinaire par le biais d&#8217;un tribunal, et qui vise \u00e0 garantir un certain \u00e9tat, comme si on avait gagn\u00e9 un proc\u00e8s avant le proc\u00e8s officiel. Elle n&#8217;est accord\u00e9e que s&#8217;il y a des circonstances qui ne peuvent pas attendre la fin du proc\u00e8s (n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9servation). La demande de suppression de publication est effectu\u00e9e rapidement par le biais d&#8217;une mesure provisoire, car si on attend le r\u00e9sultat du proc\u00e8s officiel, il y aura de nombreuses vues pendant ce temps et il y a un risque que des rumeurs se propagent. Il convient de noter que le jugement du tribunal sur la mesure provisoire est rendu sous forme de &#8220;d\u00e9cision&#8221;, et non de &#8220;jugement&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le_commentaire_en_question\"><\/span>Le commentaire en question<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le contenu du commentaire que la clinique dentaire en question a contest\u00e9 \u00e9tait le suivant :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>J&#8217;ai d\u00fb attendre plus de deux heures apr\u00e8s l&#8217;heure de mon rendez-vous \u00e0 plusieurs reprises<\/li>\n\n\n\n<li>J&#8217;ai d\u00fb attendre encore longtemps m\u00eame quand c&#8217;\u00e9tait mon tour et que je recevais un traitement<\/li>\n\n\n\n<li>Le traitement devait durer deux ans et demi, mais il a dur\u00e9 plus de trois ans<\/li>\n\n\n\n<li>Le personnel de la clinique change souvent<\/li>\n\n\n\n<li>Les assistants prennent des radiographies<\/li>\n\n\n\n<li>J&#8217;ai vu des membres du personnel de la clinique se disputer avec d&#8217;autres patients<\/li>\n\n\n\n<li>Apr\u00e8s que les brackets ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s, l&#8217;implant ancre \u00e9tait toujours en place<\/li>\n\n\n\n<li>J&#8217;ai cherch\u00e9 parce que le directeur de la clinique pr\u00e9tend \u00eatre membre de l&#8217;Association d&#8217;Orthodontie, mais je ne l&#8217;ai pas trouv\u00e9<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>C&#8217;\u00e9tait le genre de choses qui \u00e9taient dites.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jugement_du_tribunal\"><\/span>Jugement du tribunal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le tribunal a d&#8217;abord exprim\u00e9 l&#8217;opinion que &#8220;l&#8217;article en question peut \u00eatre compris comme un post d&#8217;un patient insatisfait du traitement, et il est clair qu&#8217;il ne fait que d\u00e9crire les faits et les impressions qu&#8217;il a v\u00e9cus dans la mesure de ce qu&#8217;il a vu et entendu&#8221;. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Les faits sur lesquels se basent les impressions de l&#8217;article en question ne sont pas n\u00e9cessairement concrets. Par exemple, la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle &#8220;j&#8217;ai d\u00fb attendre plus de deux heures \u00e0 plusieurs reprises&#8221; n&#8217;est pas claire sur une p\u00e9riode de traitement de plus de trois ans, et la dur\u00e9e de &#8220;j&#8217;ai d\u00fb attendre m\u00eame pendant le traitement&#8221; manque de concret. L&#8217;auteur de l&#8217;article en question ne comprend pas lui-m\u00eame la raison pour laquelle la dur\u00e9e du traitement a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9e, et il est vague de savoir comment se sont d\u00e9roul\u00e9s les \u00e9changes de questions et de r\u00e9ponses sur la dur\u00e9e restante du traitement. En ce qui concerne &#8220;la dispute avec un autre patient&#8221;, il n&#8217;est pas mentionn\u00e9 quel \u00e9tait le d\u00e9saccord d&#8217;opinion, ni \u00e0 quel point l&#8217;\u00e9change a \u00e9t\u00e9 fait avec une voix forte, etc.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, il n&#8217;est pas certain que l&#8217;id\u00e9e de l&#8217;auteur de l&#8217;article en question selon laquelle &#8220;l&#8217;ancre d&#8217;implant doit \u00eatre retir\u00e9e imm\u00e9diatement apr\u00e8s le retrait des brackets&#8221; soit valide du point de vue m\u00e9dical, et on peut consid\u00e9rer qu&#8217;il ne fait qu&#8217;exprimer une id\u00e9e amateur. En ce qui concerne l&#8217;article qui mentionne le fait que &#8220;les assistants prennent des radiographies&#8221;, il n&#8217;est pas clair si l&#8217;auteur de l&#8217;article en question l&#8217;a vu lorsqu&#8217;il a utilis\u00e9 la clinique, ou s&#8217;il l&#8217;a entendu d&#8217;un tiers, et m\u00eame s&#8217;il l&#8217;a vu, il n&#8217;est pas clair qui est &#8220;l&#8217;assistant&#8221;, et il n&#8217;est pas clair si l&#8217;auteur de l&#8217;article en question a mal compris qu&#8217;il s&#8217;agissait d&#8217;un certain travail d&#8217;assistance lors de la prise de radiographies \u00e0 la clinique en question.<br>Et en ce qui concerne le fait que le directeur de la clinique n&#8217;est pas un &#8220;m\u00e9decin certifi\u00e9\/sp\u00e9cialiste&#8221; de l&#8217;Association d&#8217;Orthodontie, qui est cens\u00e9e \u00eatre &#8220;une personne ayant des connaissances et une exp\u00e9rience appropri\u00e9es et suffisantes en mati\u00e8re de traitement orthodontique&#8221;, l&#8217;auteur de l&#8217;article en question pr\u00e9tend qu&#8217;il n&#8217;a pas ces connaissances et cette exp\u00e9rience, mais il ne fait que mentionner les informations sur les r\u00e9sultats de sa recherche, et il n&#8217;\u00e9crit pas activement qu&#8217;il ne correspond pas \u00e0 un m\u00e9decin certifi\u00e9, et en r\u00e9alit\u00e9, il se peut qu&#8217;il ne l&#8217;ait pas trouv\u00e9 simplement parce qu&#8217;il a mal cherch\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Sur la page du site en question concernant la clinique en question, un autre article a \u00e9t\u00e9 post\u00e9 apr\u00e8s l&#8217;article en question. L&#8217;\u00e9valuation est au plus haut niveau des cinq niveaux, et en plus, contrairement \u00e0 l&#8217;article en question, il est \u00e9crit qu&#8217;il a re\u00e7u une explication claire et compr\u00e9hensible, que le traitement a \u00e9t\u00e9 bien fait, et qu&#8217;il est subjectivement satisfait. \u00c9tant donn\u00e9 qu&#8217;il a \u00e9t\u00e9 post\u00e9 apr\u00e8s l&#8217;article en question, on peut supposer qu&#8217;il avait \u00e9galement l&#8217;intention de contester l&#8217;\u00e9valuation et le contenu de l&#8217;article en question. Actuellement, les seules \u00e9valuations et commentaires sur la clinique en question qui sont affich\u00e9s sur le site en question sont ces deux articles, donc les lecteurs g\u00e9n\u00e9raux devraient \u00e9galement lire l&#8217;autre article.<\/p>\n<cite>Tribunal de district d&#8217;Osaka, branche de Sakai, d\u00e9cision de 2019<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Et en consid\u00e9rant l&#8217;article en question dans son ensemble, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Il y a des parties qui sont \u00e9valu\u00e9es positivement<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;auteur a re\u00e7u un traitement jusqu&#8217;\u00e0 la fin sans changer de clinique pendant plus de trois ans, et il semble que l&#8217;objectif de sa visite a \u00e9t\u00e9 atteint<\/li>\n\n\n\n<li>Le prix est bas<\/li>\n\n\n\n<li>La premi\u00e8re consultation et le diagnostic \u00e9taient solides et semblaient fiables<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En tenant compte du fait que l&#8217;auteur semblait initialement satisfait, il est in\u00e9vitable qu&#8217;en exer\u00e7ant une profession dentaire, on re\u00e7oive des critiques sur la comp\u00e9tence technique du traitement et le contenu du service, etc., et il n&#8217;a pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que l&#8217;article en question d\u00e9passe la limite de tol\u00e9rance et diminue sa r\u00e9putation sociale, et la demande d&#8217;ordonnance de suppression provisoire de l&#8217;article a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_d%E2%80%99acceptation_d%E2%80%99une_mesure_provisoire_de_suppression\"><\/span>Exemple d&#8217;acceptation d&#8217;une mesure provisoire de suppression<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/reviews-delete-case3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-16347\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Il y a eu un cas o\u00f9 une clinique dentaire de Tokyo a fait valoir que les commentaires sur Google Maps portaient atteinte \u00e0 son droit \u00e0 l&#8217;honneur et a demand\u00e9 une ordonnance de suppression provisoire.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Commentaires_en_question\"><\/span>Commentaires en question<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les commentaires en question dans cette affaire \u00e9taient les suivants :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Si c&#8217;est en c\u00e9ramique, c&#8217;est environ \u25cb\u25cb\u25cb, si c&#8217;est un implant, c&#8217;est environ \u25cb\u25cb\u25cb, c&#8217;est plus cher que la moyenne<\/li>\n\n\n\n<li>Le co\u00fbt est beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que ce qui est indiqu\u00e9 sur le site web<\/li>\n\n\n\n<li>Malgr\u00e9 le co\u00fbt \u00e9lev\u00e9 du traitement, la qualit\u00e9 du travail est terrible car il est effectu\u00e9 par des m\u00e9decins int\u00e9rimaires<\/li>\n\n\n\n<li>Toutes les dents trait\u00e9es avec de la c\u00e9ramique sont devenues cari\u00e9es imm\u00e9diatement, et rien n&#8217;a \u00e9t\u00e9 fait malgr\u00e9 mes demandes<\/li>\n\n\n\n<li>On dirait qu&#8217;ils ne font que passer \u00e0 travers les chiffres, sans aucune fiert\u00e9 dans leur travail<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jugement_du_tribunal-2\"><\/span>Jugement du tribunal<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le tribunal a d&#8217;abord d\u00e9clar\u00e9 que l&#8217;all\u00e9gation selon laquelle le co\u00fbt du traitement est \u00e9lev\u00e9 malgr\u00e9 une faible qualit\u00e9 de soins peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme diminuant l&#8217;\u00e9valuation sociale.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans une mesure provisoire, les documents pr\u00e9par\u00e9s par le demandeur pour examiner la v\u00e9racit\u00e9 des faits all\u00e9gu\u00e9s sont appel\u00e9s documents de clarification. \u00c0 partir de ces documents, le tribunal a conclu que :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Il n&#8217;est pas reconnu que le co\u00fbt du traitement dans cette clinique est particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 par rapport \u00e0 d&#8217;autres<\/li>\n\n\n\n<li>En fonction de l&#8217;ensemble des documents de clarification et de l&#8217;ensemble du contenu de l&#8217;examen, il n&#8217;y a pas de patient qui ait d\u00e9pos\u00e9 une plainte disant que toutes les dents trait\u00e9es avec de la c\u00e9ramique sont devenues cari\u00e9es depuis l&#8217;ouverture de la clinique<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Le tribunal a conclu que &#8220;il ne peut \u00eatre dit que les faits all\u00e9gu\u00e9s sont vrais, et il n&#8217;y a aucune circonstance qui sugg\u00e8re l&#8217;existence d&#8217;une raison de refuser l&#8217;ill\u00e9galit\u00e9&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans une telle demande de mesure provisoire, le demandeur est appel\u00e9 le cr\u00e9ancier et le d\u00e9fendeur est appel\u00e9 le d\u00e9biteur. Concernant la n\u00e9cessit\u00e9 de la conservation (suppression de l&#8217;article post\u00e9), le tribunal a d\u00e9clar\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Le d\u00e9biteur peut r\u00e9futer les commentaires sur ce site en tant que propri\u00e9taire de l&#8217;\u00e9tablissement ou de l&#8217;installation concern\u00e9e, et le cr\u00e9ancier doit r\u00e9pondre de cette mani\u00e8re, donc il n&#8217;y a pas de n\u00e9cessit\u00e9 de conservation. Cependant, il est possible que de nombreuses personnes voient le site avant que la r\u00e9futation ne soit faite, et il y a des restrictions de contenu dues \u00e0 la position de l&#8217;op\u00e9rateur, donc il ne peut pas \u00eatre dit que l&#8217;\u00e9valuation sociale du cr\u00e9ancier qui a diminu\u00e9 sera pleinement r\u00e9tablie. Par cons\u00e9quent, il ne peut pas \u00eatre dit que la n\u00e9cessit\u00e9 de conservation dispara\u00eet simplement parce qu&#8217;il est possible de r\u00e9futer.<\/p>\n<cite>Tribunal de district de Tokyo, d\u00e9cision du 26 avril 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Sur cette base, le tribunal a accept\u00e9 la demande, \u00e0 condition que le cr\u00e9ancier fournisse une garantie de 300 000 yens pour le d\u00e9biteur dans les 7 jours, et a ordonn\u00e9 que les commentaires soient temporairement supprim\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Difference_de_decision\"><\/span>Diff\u00e9rence de d\u00e9cision<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Pourquoi et o\u00f9 ces diff\u00e9rences de d\u00e9cision se produisent-elles?<\/p>\n\n\n\n<p>Dans le cas de la clinique dentaire d&#8217;Osaka, le commentaire probl\u00e9matique \u00e9tait un commentaire n\u00e9gatif d\u00fb \u00e0 une mauvaise compr\u00e9hension d&#8217;un patient sans connaissances m\u00e9dicales, et il n&#8217;\u00e9tait pas possible de conclure qu&#8217;il y avait une intention malveillante, rendant difficile sa suppression.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans le cas de la clinique dentaire de Tokyo, le contenu de l&#8217;article \u00e9tait assez sp\u00e9cifique, ce qui a permis de pr\u00e9parer des documents de preuve pour affirmer qu&#8217;il n&#8217;\u00e9tait pas vrai. En cons\u00e9quence de l&#8217;examen, il a \u00e9t\u00e9 reconnu qu&#8217;il n&#8217;y avait aucune circonstance sugg\u00e9rant l&#8217;existence d&#8217;une raison de rejeter l&#8217;ill\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00eame dans le cas de la clinique dentaire d&#8217;Osaka, si par exemple, il avait \u00e9t\u00e9 possible de pr\u00e9parer des documents de preuve objectifs montrant que la description &#8220;l&#8217;assistant prend des radiographies&#8221; n&#8217;\u00e9tait pas vraie, le r\u00e9sultat aurait pu \u00eatre diff\u00e9rent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/reviews-delete-case4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-16348\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>La suppression des commentaires sur les sites d&#8217;avis et l&#8217;identification des auteurs pr\u00e9sentent des difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques du point de vue de la &#8220;publicit\u00e9&#8221;. Il est n\u00e9cessaire de disposer de certaines comp\u00e9tences, comme la pr\u00e9paration de documents de preuve d\u00e9taill\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, bien que l&#8217;injonction provisoire soit une proc\u00e9dure rapide, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Contrairement aux proc\u00e8s bas\u00e9s sur des documents \u00e9crits, des discussions substantielles sont susceptibles de se produire lors de la proc\u00e9dure d&#8217;examen.<\/li>\n\n\n\n<li>Comme la p\u00e9riode entre les dates d&#8217;examen est courte, il est n\u00e9cessaire de rassembler rapidement des arguments suppl\u00e9mentaires et des preuves.<\/li>\n\n\n\n<li>Si vous ne pr\u00e9parez pas des documents et des preuves suffisants lors de la phase de demande, en pr\u00e9voyant les d\u00e9veloppements futurs, la situation peut devenir difficile.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>On peut donc dire qu&#8217;il y a plus d&#8217;\u00e9l\u00e9ments qui mettent \u00e0 l&#8217;\u00e9preuve les comp\u00e9tences et l&#8217;exp\u00e9rience de l&#8217;avocat que dans un proc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n<p>Si la r\u00e9ponse n&#8217;est pas appropri\u00e9e, il y a un risque d&#8217;\u00e9chec de la demande de suppression. Il s&#8217;agit d&#8217;un domaine o\u00f9 il est pr\u00e9f\u00e9rable de faire appel \u00e0 un avocat ayant une riche exp\u00e9rience dans les dommages caus\u00e9s par la r\u00e9putation sur Internet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>De plus en plus de personnes utilisent les sites d&#8217;avis en ligne dans divers aspects de leur vie quotidienne. Que ce soit pour aller au restaurant, chez le coiffeur, \u00e0 l&#8217;h\u00f4pital, ou pour a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69327,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67820"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67820"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67820\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69328,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67820\/revisions\/69328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69327"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}