Dans notre cabinet, nous avons obtenu un jugement affirmant que les publications sur le forum 5ch (anciennement 2ch) qualifiant certaines entreprises de “black” sont ill\u00e9gales.<\/p>\n\n\n\n
La question de savoir si la diffamation d’une entreprise en la qualifiant de “black” est ill\u00e9gale, et si l’identification de l’auteur de la publication par la suppression, la divulgation de l’IP, l’adresse et le nom est possible, a toujours \u00e9t\u00e9 un sujet de d\u00e9bat. Par exemple,<\/p>\n\n\n\n
\nCette entreprise est une entreprise “black” car elle impose en moyenne plus de 100 heures suppl\u00e9mentaires par mois.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Si vous \u00e9crivez des faits clairs et sp\u00e9cifiques comme ci-dessus, et si ces “faits sp\u00e9cifiques”, dans cet exemple “imposer en moyenne plus de 100 heures suppl\u00e9mentaires par mois”, sont faux, alors cette publication est ill\u00e9gale. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, il n’y a probablement pas beaucoup de place pour le d\u00e9bat sur ce point.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, pour les publications qui font des d\u00e9clarations plut\u00f4t abstraites, comme simplement dire “Cette entreprise est black”,<\/p>\n\n\n\n
\n
- ce n’est pas ill\u00e9gal car c’est proche d’une opinion personnelle<\/li>\n\n\n\n
- si vous ne mentionnez pas sp\u00e9cifiquement les heures suppl\u00e9mentaires, il s’agit d’une question d’insulte plut\u00f4t que de diffamation, et cela est g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Il y avait aussi cette opinion.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, m\u00eame si la d\u00e9claration est “black”, le jugement est que cela peut \u00eatre diffamatoire (au moins dans certains cas). Ci-dessous, nous expliquons les d\u00e9tails.<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/span><\/div>\n