<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes r\u00e8gles communautaires de Meta adoptent une position extr\u00eamement stricte concernant l’exploitation et l’abus sexuels des enfants, ainsi que la publication de nus ou d’images \u00e0 caract\u00e8re sexuel d’enfants. M\u00eame si l’intention est artistique ou \u00e9ducative, il est possible que l’IA ou le jugement humain consid\u00e8re cela comme une violation.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, m\u00eame une image apparemment inoffensive comme une photo de famille peut \u00eatre supprim\u00e9e ou gel\u00e9e si un enfant y appara\u00eet nu. De m\u00eame, les photos d’enfants en maillot de bain ou les expressions de style gravure pr\u00e9sentent un risque \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
En particulier sur Instagram, les normes de violation sont souvent plus larges que celles du syst\u00e8me juridique japonais (loi sur l’interdiction de la pornographie infantile), donc ce qui est l\u00e9gal au Japon ne signifie pas n\u00e9cessairement que c’est acceptable sur les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Identification de spam dans les publications commerciales (jugement bas\u00e9 sur le nombre et la nature des publications)<\/span><\/h3>\n\n\n\nMeta n’interdit pas l’utilisation commerciale en soi. Au contraire, les publications correctement identifi\u00e9es comme des publicit\u00e9s ou du contenu de marque sont largement accept\u00e9es pour les projets d’entreprise.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, les cas suivants peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme du spam, augmentant le risque de suspension ou de gel :<\/p>\n\n\n\n
\nR\u00e9p\u00e9ter la m\u00eame publication \u00e0 plusieurs reprises<\/li>\n\n\n\n Des publications qui ne sont essentiellement que des liens vers des produits, sans autre contenu<\/li>\n\n\n\n Publier le m\u00eame contenu en masse avec plusieurs comptes<\/li>\n\n\n\n Activit\u00e9s de vente ou de sollicitation dans les DM ou les commentaires<\/li>\n\n\n\n Utilisation excessive de liens externes, abus d’URL raccourcies<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nMeta dispose de r\u00e8gles explicites r\u00e9gulant les publications et partages \u00e0 une fr\u00e9quence tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, et les algorithmes d\u00e9tectent \u00e9galement facilement les comportements r\u00e9p\u00e9titifs, donc une attention particuli\u00e8re est n\u00e9cessaire lors de la mise en \u0153uvre de campagnes de publication concentr\u00e9es ou de promotions de cadeaux.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Expressions violentes ou agressives<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes conditions d’utilisation de Meta contiennent des r\u00e8gles concernant “la violence et l’incitation”, et les types de publications suivants peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des violations :<\/p>\n\n\n\n
\nDes d\u00e9clarations ou des images mena\u00e7antes envers quelqu’un<\/li>\n\n\n\n Contenu violent tel que des sc\u00e8nes de coups ou de saignements<\/li>\n\n\n\n Expressions extr\u00eames lors de manifestations ou sur les lieux d’incidents (consid\u00e9r\u00e9es comme de l’incitation)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nBien qu’il existe des exceptions pour “la visualisation de probl\u00e8mes sociaux” ou les publications \u00e0 des fins de reportage, il est extr\u00eamement difficile pour un influenceur de prouver cela dans ses publications personnelles. Utiliser des mots extr\u00eames comme strat\u00e9gie de marketing provocateur augmente plut\u00f4t le risque de suspension du compte.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Est-il l\u00e9gal de suspendre ou de geler un compte sans avertissement ? Traitement dans les conditions d’utilisation et jurisprudence sur les r\u00e9seaux sociaux au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nIl n’est pas rare d’entendre des utilisateurs se plaindre : \u00ab Mon compte a \u00e9t\u00e9 suspendu sans avertissement \u00bb ou \u00ab Si seulement j’avais \u00e9t\u00e9 pr\u00e9venu une fois… \u00bb. Cependant, la r\u00e9alit\u00e9 est que des plateformes de r\u00e9seaux sociaux telles que Meta n’ont pas l’obligation l\u00e9gale de fournir un \u00ab avertissement pr\u00e9alable \u00bb aux utilisateurs.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Les conditions d’utilisation de Meta permettent la \u00ab suspension ou le gel imm\u00e9diat \u00bb<\/span><\/h3>\n\n\n\nDans les conditions d’utilisation de Meta, il n’y a pas de disposition claire concernant l’obligation de notifier \u00e0 l’avance, et il est stipul\u00e9 que Meta peut supprimer ou suspendre un compte imm\u00e9diatement d\u00e8s qu’une violation est constat\u00e9e, selon son propre jugement. En d’autres termes, la \u00ab suspension imm\u00e9diate \u00bb est une mesure pr\u00e9vue dans les conditions d’utilisation.<\/p>\n\n\n\n
De plus, non seulement en cas de \u00ab violation claire \u00bb, mais aussi lorsque Meta juge qu’il y a une violation \u00ab grave \u00bb ou \u00ab r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00bb, des mesures de suppression ou de suspension de compte sur Facebook ou Instagram peuvent \u00eatre prises, ind\u00e9pendamment de l’intention de l’utilisateur.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Exemple de jurisprudence reconnaissant l’absence d’obligation d’avertissement<\/span><\/h3>\n\n\n\nUn cas pertinent \u00e0 cet \u00e9gard est le jugement du Tribunal de district de Tokyo concernant mixi (rendu le 8 avril 2015 (Heisei 27) – Hanji No. 2271, page 70). Dans ce jugement, bien que l’utilisateur ait soutenu que la suspension de son compte sans avertissement pr\u00e9alable \u00e9tait injuste, le tribunal a d\u00e9cid\u00e9 qu’il n’y avait pas d’ill\u00e9galit\u00e9 dans la r\u00e9ponse de mixi, car les conditions d’utilisation ne stipulaient pas d’obligation d’avertissement et que la violation \u00e9tait reconnaissable.<\/p>\n\n\n\n
Les conditions d’utilisation de Meta et les pratiques commerciales sont similaires, et m\u00eame si les utilisateurs se sentent \u00ab insatisfaits \u00bb, dans la plupart des cas, les actions de Meta, telles que la suspension de compte sur Facebook ou Instagram sans avertissement pr\u00e9alable, sont l\u00e9galement justifi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>En d’autres termes, il ne faut pas s’attendre \u00e0 une \u00ab obligation d’explication \u00bb en cas de suspension ou de gel de compte sur Facebook ou Instagram<\/span><\/h3>\n\n\n\nPour une entreprise mondiale comme Meta, fournir une explication d\u00e9taill\u00e9e \u00e0 chaque utilisateur est co\u00fbteux et peu r\u00e9aliste. En effet, il existe de nombreux cas o\u00f9 les comptes sont supprim\u00e9s pour des raisons floues, et m\u00eame si l’utilisateur conteste, la r\u00e9ponse se termine souvent par une r\u00e9ponse standardis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Par cons\u00e9quent, en tant qu’utilisateur, il est plus r\u00e9aliste de ne pas \u00ab s’attendre \u00e0 des n\u00e9gociations post\u00e9rieures avec Meta \u00bb, mais plut\u00f4t de \u00ab s’assurer de ne pas violer les r\u00e8gles d\u00e8s le d\u00e9part \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Quels sont les posts commerciaux susceptibles d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme du spam par les op\u00e9rateurs de plateformes ? Tendances des risques \u00e0 travers des exemples concrets<\/span><\/h2>\n\n\n\nUn post commercial ne signifie pas n\u00e9cessairement une infraction. En r\u00e9alit\u00e9, de nombreux influenceurs r\u00e9alisent des campagnes publicitaires ou font la promotion de leurs services sur les r\u00e9seaux sociaux sans que cela constitue directement une violation des conditions d’utilisation. Le probl\u00e8me r\u00e9side dans la “nature” et la “fr\u00e9quence” des publications.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Mod\u00e8les courants de d\u00e9tection de spam<\/span><\/h3>\n\n\n\nSur Meta (Facebook et Instagram), m\u00eame pour des publications \u00e0 caract\u00e8re commercial, le risque de suspension de compte pour spam augmente lorsque les mod\u00e8les suivants sont r\u00e9p\u00e9t\u00e9s :<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Publication en masse du m\u00eame texte ou de la m\u00eame image<\/span><\/h4>\n\n\n\n