M\u00eame lors de la mise en place de mesures pour assurer l’emploi des travailleurs \u00e2g\u00e9s, il est souhaitable de prendre des mesures adapt\u00e9es aux besoins des personnes \u00e2g\u00e9es apr\u00e8s une consultation approfondie entre employeurs et employ\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Il est possible de mettre en \u0153uvre plusieurs mesures, mais il est important de tenir compte des individus \u00e2g\u00e9s et de respecter leurs souhaits. Lorsqu’ils sont affect\u00e9s \u00e0 des t\u00e2ches diff\u00e9rentes de celles qu’ils effectuaient auparavant, il est n\u00e9cessaire de fournir un soutien au reskilling (formation, \u00e9ducation, entra\u00eenement) selon les besoins.<\/p>\n\n\n\n
En ce qui concerne les conditions de travail lors de l’emploi continu, le jugement de la Haute Cour de Fukuoka du 7 septembre 2017 (Heisei 29) (affaire de demande de confirmation de statut en appel) peut servir de r\u00e9f\u00e9rence. Dans cette affaire, X, qui travaillait pour Y (une entreprise de vente de plats pr\u00e9par\u00e9s) en tant qu’employ\u00e9 \u00e0 dur\u00e9e ind\u00e9termin\u00e9e, a demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre r\u00e9embauch\u00e9 apr\u00e8s l’\u00e2ge de la retraite selon le syst\u00e8me d’emploi continu de Y, qui a pr\u00e9sent\u00e9 les conditions de r\u00e9embauche. Cependant, X a refus\u00e9 ces conditions et a d\u00e9missionn\u00e9, puis a par la suite r\u00e9clam\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n
\nSi l’obligation d’adopter des “mesures pour assurer l’emploi des travailleurs \u00e2g\u00e9s” en vertu de l’article 9 de la loi sur les travailleurs \u00e2g\u00e9s n’a pas d’effet juridique priv\u00e9 qui obligerait l’employeur \u00e0 offrir des conditions de travail correspondant aux souhaits du retrait\u00e9, compte tenu de son objectif et de son contenu, elle constitue une partie de l’ordre public li\u00e9 au droit des contrats de travail. Par cons\u00e9quent, les actions de l’employeur qui vont \u00e0 l’encontre de l’objectif de cette loi, par exemple, en proposant des conditions de travail extr\u00eamement d\u00e9raisonnables qui vont \u00e0 l’encontre des souhaits et des attentes des travailleurs \u00e2g\u00e9s et qui sont difficilement acceptables, ont une ill\u00e9galit\u00e9 qui viole l’objectif de l’introduction du syst\u00e8me d’emploi continu et peuvent constituer un acte illicite qui porte atteinte \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat l\u00e9galement prot\u00e9g\u00e9 des travailleurs \u00e2g\u00e9s \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d’un emploi stable jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 65 ans gr\u00e2ce \u00e0 une application raisonnable de la mesure susmentionn\u00e9e. (Extrait)<\/p>\n\n\n\n
En ce qui concerne le syst\u00e8me d’emploi continu, il est appropri\u00e9 de comprendre que la continuit\u00e9 et la coh\u00e9rence des conditions de travail avant et apr\u00e8s l’\u00e2ge de la retraite sont pr\u00e9suppos\u00e9es ou constituent un principe, et que pour qu’une proposition de conditions de travail qui manque de continuit\u00e9 et de coh\u00e9rence avec celles d’avant la retraite soit acceptable dans le cadre du syst\u00e8me d’emploi continu, il est n\u00e9cessaire qu’il existe une raison valable et rationnelle pour justifier cette proposition.<\/p>\nJugement de la Haute Cour de Fukuoka du 7 septembre 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nLe jugement indique que si aucune raison valable et rationnelle n’existe, la proposition est ill\u00e9gale car elle va \u00e0 l’encontre de l’objectif de l’introduction du syst\u00e8me d’emploi continu et constitue un abus ou une utilisation abusive du pouvoir discr\u00e9tionnaire.<\/p>\n\n\n\n
D’autre part, en ce qui concerne les crit\u00e8res pour les personnes cibl\u00e9es par les “mesures pour assurer l’emploi des travailleurs \u00e2g\u00e9s” (66 \u00e0 70 ans), \u00e9tant donn\u00e9 que ces mesures sont une obligation de moyens, il est possible de limiter les personnes cibl\u00e9es et d’\u00e9tablir des crit\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n