| Entreprises utilisatrices principales<\/td> | Entreprises non cot\u00e9es<\/td> | Entreprises non cot\u00e9es et cot\u00e9es<\/td> | Entreprises cot\u00e9es<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Le processus d\u00e9taill\u00e9 de l’\u00e9mission de nouvelles actions sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe processus d’\u00e9mission de nouvelles actions se d\u00e9roule en plusieurs \u00e9tapes importantes, conform\u00e9ment \u00e0 la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s. Selon que l’entreprise est une soci\u00e9t\u00e9 ouverte (sans restrictions de transfert d’actions stipul\u00e9es dans ses statuts) ou une soci\u00e9t\u00e9 ferm\u00e9e (avec restrictions de transfert d’actions dans ses statuts), ainsi que la m\u00e9thode d’\u00e9mission choisie, les exigences sp\u00e9cifiques varient.<\/p>\n\n\n\n <\/span>D\u00e9termination des Modalit\u00e9s de Souscription et de l’Organe D\u00e9cisionnel en Droit Japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nUne soci\u00e9t\u00e9 qui envisage d’\u00e9mettre de nouvelles actions au Japon doit d’abord d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision les \u00ab modalit\u00e9s de souscription \u00bb. Cela inclut le nombre d’actions \u00e0 \u00e9mettre, le montant \u00e0 payer par action, le contenu et la valeur des biens autres que mon\u00e9taires si ceux-ci sont utilis\u00e9s comme apport, les dates ou p\u00e9riodes de paiement en esp\u00e8ces ou de fourniture de biens, ainsi que les questions relatives \u00e0 l’augmentation du capital social et des r\u00e9serves de capital lors de l’\u00e9mission d’actions (selon l’article 199, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). <\/p>\n\n\n\n L’organe d\u00e9cisionnel charg\u00e9 de d\u00e9terminer ces modalit\u00e9s de souscription varie selon la nature de la soci\u00e9t\u00e9. Pour les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est g\u00e9n\u00e9ralement requise (selon l’article 199, paragraphe 2 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Une r\u00e9solution sp\u00e9ciale n\u00e9cessite une majorit\u00e9 plus \u00e9lev\u00e9e de droits de vote que pour une r\u00e9solution ordinaire (selon l’article 309, paragraphe 2, point 5 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). En revanche, pour les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, une r\u00e9solution du conseil d’administration est g\u00e9n\u00e9ralement suffisante (selon l’article 201, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Cela permet aux soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es de proc\u00e9der \u00e0 des lev\u00e9es de fonds de mani\u00e8re plus agile. <\/p>\n\n\n\n Cependant, m\u00eame pour les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est obligatoire lorsqu’il s’agit d’une \u00ab \u00e9mission avantageuse \u00bb (\u00e9mission d’actions \u00e0 un prix particuli\u00e8rement favorable pour certains souscripteurs) (selon l’article 201, paragraphe 1 et l’article 199, paragraphe 3 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Dans ce cas, les administrateurs ont l’obligation d’expliquer \u00e0 l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires pourquoi il est n\u00e9cessaire de solliciter la souscription d’actions \u00e0 de telles conditions avantageuses. Cette disposition vise \u00e0 emp\u00eacher les administrateurs d’abuser de leur pouvoir et de diluer injustement les int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants. De plus, l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires peut d\u00e9l\u00e9guer le pouvoir de d\u00e9cider des modalit\u00e9s de souscription au conseil d’administration (selon l’article 200, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). <\/p>\n\n\n\n La distinction que fait la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s entre les organes d\u00e9cisionnels pour les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es et non cot\u00e9es refl\u00e8te les diff\u00e9rentes approches de gouvernance selon le type d’entreprise. Les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, suppos\u00e9es avoir une liquidit\u00e9 de march\u00e9 \u00e9lev\u00e9e et un large \u00e9ventail d’actionnaires, sont autoris\u00e9es \u00e0 avoir une gestion plus flexible gr\u00e2ce aux d\u00e9cisions prises par le conseil d’administration. En revanche, les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, souvent caract\u00e9ris\u00e9es par un nombre limit\u00e9 d’actionnaires et une forte corr\u00e9lation entre propri\u00e9t\u00e9 et gestion, prot\u00e8gent les int\u00e9r\u00eats concentr\u00e9s de leurs actionnaires limit\u00e9s en exigeant l’approbation directe de ceux-ci via une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Cette diff\u00e9rence structurelle montre que le syst\u00e8me juridique japonais reconna\u00eet la dynamique des diff\u00e9rents acteurs dans diverses structures d’entreprise. Pour les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res, comprendre si la soci\u00e9t\u00e9 cible est cot\u00e9e ou non est crucial pour saisir la complexit\u00e9 et la dur\u00e9e des proc\u00e9dures d’augmentation de capital, ainsi que le niveau d’implication des actionnaires.<\/p>\n\n\n\n Le concept d’\u00ab \u00e9mission avantageuse \u00bb joue un r\u00f4le cl\u00e9 dans le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais pour assurer l’\u00e9quit\u00e9 des transactions en capital. Lorsque de nouvelles actions ou des droits de souscription d’actions sont \u00e9mis \u00e0 des conditions ou \u00e0 des prix \u00ab particuli\u00e8rement avantageux \u00bb pour les souscripteurs, la loi remplace le pouvoir de d\u00e9cision habituel du conseil d’administration (dans les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es) par une exigence de contr\u00f4le plus \u00e9lev\u00e9 des actionnaires (r\u00e9solution sp\u00e9ciale et obligation d’explication des administrateurs). C’est un m\u00e9canisme direct pour pr\u00e9venir les transactions d’initi\u00e9s et la dilution injuste par la direction ou les actionnaires majoritaires. Cette disposition l\u00e9gale sp\u00e9cifique souligne l’importance que le syst\u00e8me juridique japonais accorde \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 et \u00e0 la transparence dans les transactions en capital. Les investisseurs \u00e9trangers doivent \u00eatre pleinement conscients de cette r\u00e8gle, car m\u00eame dans les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, les transactions susceptibles d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme une \u00e9mission avantageuse doivent \u00eatre trait\u00e9es avec la plus grande attention et transparence pour \u00e9viter de graves d\u00e9fis juridiques et des dommages \u00e0 la r\u00e9putation.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Notification ou annonce aux actionnaires sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nApr\u00e8s la d\u00e9cision des modalit\u00e9s de souscription, une soci\u00e9t\u00e9 doit notifier ces modalit\u00e9s aux actionnaires ou proc\u00e9der \u00e0 une annonce publique au moins deux semaines avant la date de paiement (article 201, paragraphe 3 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Cette notification ou annonce est mise en place pour garantir que les actionnaires aient l’opportunit\u00e9 de contester une \u00e9mission de nouvelles actions probl\u00e9matique. Dans le cas des soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, si elles ont effectu\u00e9 les d\u00e9clarations requises par les articles 4.1 \u00e0 4.3 de la loi japonaise sur les instruments financiers et les \u00e9changes, et qu’un arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel d\u00e9termine qu’il n’y a pas de risque de manquement \u00e0 la protection des actionnaires, cette exigence de notification peut ne pas s’appliquer (article 201, paragraphe 4 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). <\/p>\n\n\n\n <\/span>Souscription et Attribution des Nouvelles Actions en Droit Japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes personnes souhaitant souscrire \u00e0 de nouvelles actions doivent, apr\u00e8s avoir re\u00e7u une notification de la soci\u00e9t\u00e9, proc\u00e9der \u00e0 la demande de souscription des nouvelles \u00e9missions d’actions. \u00c0 ce moment, il est n\u00e9cessaire d’informer la soci\u00e9t\u00e9 de son nom, adresse et du nombre d’actions qu’elles souhaitent prendre en charge<\/sup>. Apr\u00e8s r\u00e9ception des demandes, la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9cide, en principe par une r\u00e9solution du conseil d’administration, \u00e0 qui et combien d’actions seront attribu\u00e9es<\/sup>. Une fois le nombre d’actions attribu\u00e9es d\u00e9termin\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 informe les souscripteurs du nombre d’actions qui leur ont \u00e9t\u00e9 allou\u00e9es<\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Ex\u00e9cution de l’apport en capital sous le droit japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes souscripteurs de nouvelles actions doivent, avant la date de paiement sp\u00e9cifi\u00e9e, verser l’int\u00e9gralit\u00e9 du montant des actions qui leur sont attribu\u00e9es \u00e0 l’\u00e9tablissement bancaire ou similaire d\u00e9sign\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 208, paragraphe 1, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (2005). Si l’apport est constitu\u00e9 de biens autres que de l’argent (apport en nature), il est n\u00e9cessaire de fournir ces biens dans le d\u00e9lai ou la p\u00e9riode pr\u00e9vue, selon l’article 208, paragraphe 2, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (2005). En cas de non-paiement par le souscripteur, celui-ci perd le droit de devenir actionnaire de ces actions. De plus, il n’est pas permis aux souscripteurs de nouvelles actions d’op\u00e9rer une compensation entre leurs obligations d’apport et leurs cr\u00e9ances envers la soci\u00e9t\u00e9, comme stipul\u00e9 \u00e0 l’article 208, paragraphe 3, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (2005).<\/p>\n\n\n\n <\/span>Proc\u00e9dures d’enregistrement<\/span><\/h3>\n\n\n\nApr\u00e8s la r\u00e9alisation de l’augmentation de capital, la soci\u00e9t\u00e9 doit effectuer l’enregistrement des modifications relatives \u00e0 l’augmentation de capital au bureau des affaires juridiques dans un d\u00e9lai de deux semaines \u00e0 compter de la date d’effet de l’augmentation <\/sup>. Cette proc\u00e9dure d’enregistrement entra\u00eene des frais de timbre fiscal, et la soci\u00e9t\u00e9 doit payer le montant le plus \u00e9lev\u00e9 entre 0,7 % du montant de l’augmentation de capital ou 30 000 yens <\/sup>. Une fois la proc\u00e9dure d’enregistrement termin\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9 doit \u00e9galement pr\u00e9parer un \u00e9tat des variations des capitaux propres pour refl\u00e9ter les changements dans son actif net <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Impact sur les actionnaires existants et protection juridique au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nL’\u00e9mission de nouvelles actions peut entra\u00eener des changements significatifs dans les droits et int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants, c’est pourquoi la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (Japanese Companies Act) offre des mesures de protection juridique solides.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Dilution du ratio de droits de vote et son impact sur le cours des actions au Japon<\/span><\/h3>\n\n\n\nLorsque de nouvelles actions sont \u00e9mises, le nombre total d’actions en circulation augmente. Si les actionnaires existants ne souscrivent pas aux nouvelles actions en proportion de leur participation actuelle, leur pourcentage de propri\u00e9t\u00e9, et par cons\u00e9quent, leur part de droits de vote \u00e0 l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, subit une \u00ab dilution \u00bb. Cette dilution peut potentiellement affaiblir l’influence des actionnaires existants sur les d\u00e9cisions de l’entreprise, y compris la nomination des administrateurs.<\/p>\n\n\n\n L’augmentation du nombre total d’actions en circulation peut potentiellement diminuer la valeur de chaque action, entra\u00eenant ainsi une possible baisse du cours des actions. Les actionnaires existants, ressentant une diminution de leur influence sur l’entreprise et de la valeur de leurs actions, peuvent d\u00e9cider de vendre leurs titres, ce qui pourrait provoquer une chute suppl\u00e9mentaire du cours des actions. De plus, l’\u00e9mission de nouvelles actions signifie que le m\u00eame montant de b\u00e9n\u00e9fices est r\u00e9parti entre un plus grand nombre d’actions, ce qui entra\u00eene une baisse du b\u00e9n\u00e9fice par action (BPA).<\/p>\n\n\n\n <\/span>L’impact sur le pouvoir de gestion et l’importance de la protection des actionnaires sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nLors d’une augmentation de capital par attribution pr\u00e9f\u00e9rentielle \u00e0 des tiers, de nouveaux actionnaires peuvent acqu\u00e9rir une part significative des droits de vote et demander la nomination de nouveaux administrateurs, influen\u00e7ant ainsi le pouvoir de gestion de l’entreprise. D’autre part, cet effet de dilution peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9 comme mesure de d\u00e9fense contre les prises de contr\u00f4le hostiles, en r\u00e9duisant la part des entreprises qui tentent de r\u00e9aliser une acquisition.<\/p>\n\n\n\n Compte tenu de l’impact consid\u00e9rable sur les droits de gestion et \u00e9conomiques, la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s accorde une grande importance \u00e0 la protection des actionnaires existants. Les entreprises doivent veiller \u00e0 ce que la proc\u00e9dure d’\u00e9mission de nouvelles actions soit \u00e9quitable et ne porte pas atteinte ind\u00fbment aux int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants.<\/p>\n\n\n\n La dilution r\u00e9sultant de l’\u00e9mission de nouvelles actions et les changements dans le contr\u00f4le de la gestion ne sont pas de simples effets th\u00e9oriques. Ce sont des raisons majeures pour lesquelles le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais impose des exigences proc\u00e9durales strictes et constituent le fondement de la protection des actionnaires. Les lacunes dans les proc\u00e9dures peuvent permettre aux actionnaires de demander l’annulation de l’\u00e9mission de nouvelles actions (conform\u00e9ment \u00e0 l’article 828 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais), ce qui constitue un puissant moyen de dissuasion contre l’abus de proc\u00e9dure et renforce l’engagement du syst\u00e8me juridique envers l’\u00e9quit\u00e9 des entreprises. Cela signifie pour les investisseurs \u00e9trangers que, bien que le risque de dilution associ\u00e9 \u00e0 l’augmentation de capital soit inh\u00e9rent, le syst\u00e8me juridique japonais offre des moyens de recours importants lorsque la transparence et l’\u00e9quit\u00e9 des proc\u00e9dures sont compromises. Cette compr\u00e9hension peut influencer les d\u00e9cisions d’investissement et l’approche de n\u00e9gociation des conditions d’augmentation de capital.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Contestation de l’\u00e9mission de nouvelles actions sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nEn cas de motifs d’invalidit\u00e9 dans l’\u00e9mission de nouvelles actions, les actionnaires peuvent intenter une action en annulation de l’\u00e9mission de nouvelles actions (selon l’article 828 du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon) <\/sup>. Cependant, si l’\u00e9mission de nouvelles actions a d\u00e9j\u00e0 pris effet et que la soci\u00e9t\u00e9 a commenc\u00e9 ses activit\u00e9s, l’annulation peut causer des dommages impr\u00e9vus non seulement aux nouveaux actionnaires mais aussi \u00e0 des tiers, tels que les partenaires commerciaux <\/sup>. Ce point souligne les graves cons\u00e9quences des erreurs proc\u00e9durales et comment la loi cherche \u00e0 \u00e9quilibrer la stabilit\u00e9 et la justice. <\/p>\n\n\n\n<\/span>L’\u00e9mission de droits de souscription d’actions et son impact sur les actionnaires existants sous le droit japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes “droits de souscription d’actions” d\u00e9signent le droit de souscrire \u00e0 de nouvelles actions \u00e9mises par une soci\u00e9t\u00e9 ou de recevoir des actions propres de celle-ci, \u00e0 un montant et selon des conditions pr\u00e9d\u00e9finis. Les d\u00e9tenteurs de ces droits peuvent exercer leur droit en payant un certain montant pendant la p\u00e9riode d’exercice d\u00e9finie et ainsi acqu\u00e9rir des actions. Ce m\u00e9canisme est souvent utilis\u00e9 pour attribuer des options d’achat d’actions aux employ\u00e9s ou pour diversifier les moyens de financement.<\/p>\n\n\n\n L’exercice des droits de souscription d’actions entra\u00eene \u00e9galement une augmentation du nombre total d’actions \u00e9mises, ce qui peut diluer le droit de vote des actionnaires existants et diminuer la valeur des actions. C’est un inconv\u00e9nient similaire \u00e0 celui de l’\u00e9mission directe de nouvelles actions. L’\u00e9mission de droits de souscription d’actions n\u00e9cessite \u00e9galement la d\u00e9termination des “modalit\u00e9s de souscription”, tout comme pour les actions nouvellement \u00e9mises (article 238, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Dans les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est g\u00e9n\u00e9ralement requise (article 238, paragraphe 2 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Dans les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, une r\u00e9solution du conseil d’administration est g\u00e9n\u00e9ralement suffisante, mais si les conditions sont particuli\u00e8rement avantageuses pour les souscripteurs, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est n\u00e9cessaire (articles 240, paragraphe 1 et 238, paragraphe 3 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n Il est \u00e9galement possible pour une soci\u00e9t\u00e9 d’accorder aux actionnaires existants le droit de se voir attribuer des droits de souscription d’actions (article 241, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). L’\u00e9mission de droits de souscription d’actions par attribution aux actionnaires n’est pas soumise aux m\u00eames restrictions proc\u00e9durales que l’\u00e9mission avantageuse \u00e0 des tiers.<\/p>\n\n\n\n Le fait que la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s traite l’\u00e9mission de droits de souscription d’actions avec autant de prudence que l’\u00e9mission directe de nouvelles actions, en particulier les dispositions relatives \u00e0 l’\u00e9mission avantageuse, indique que la loi reconna\u00eet les droits de souscription d’actions comme un m\u00e9canisme de dilution “futur” ou “diff\u00e9r\u00e9”. Par cons\u00e9quent, m\u00eame si la dilution effective se produit au moment de l’exercice des droits, les m\u00eames m\u00e9canismes de protection des actionnaires s’appliquent d\u00e8s le moment de l’\u00e9mission. Cela souligne l’importance d’une due diligence compl\u00e8te. Les investisseurs \u00e9trangers doivent examiner en d\u00e9tail non seulement les plans d’\u00e9mission directe de nouvelles actions, mais aussi les droits de souscription d’actions existants ou pr\u00e9vus, car ils repr\u00e9sentent un risque futur de dilution et sont r\u00e9glement\u00e9s par les m\u00eames principes de protection des actionnaires. Cela signifie une perspective pr\u00e9voyante du syst\u00e8me juridique sur les changements dans la structure du capital.<\/p>\n\n\n\n Un probl\u00e8me potentiel pour les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9mettrices de droits de souscription d’actions est que la d\u00e9cision d’exercer ou non ces droits repose sur le d\u00e9tenteur. Si le cours de l’action n’augmente pas comme pr\u00e9vu et que les droits ne sont pas exerc\u00e9s, la soci\u00e9t\u00e9 court le risque de ne pas pouvoir lever les fonds pr\u00e9vus.<\/p>\n\n\n\n <\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nComprendre en profondeur les proc\u00e9dures d’\u00e9mission de nouvelles actions selon la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon est essentiel pour toute entreprise envisageant de lever des fonds dans le pays, en particulier pour les entit\u00e9s commerciales \u00e9trang\u00e8res. Le choix de la m\u00e9thode d’\u00e9mission de nouvelles actions (attribution \u00e0 des tiers, attribution aux actionnaires existants, offre publique) d\u00e9termine la complexit\u00e9 de la proc\u00e9dure et le degr\u00e9 d’impact sur les actionnaires existants. Respecter rigoureusement les exigences l\u00e9gales, telles que la s\u00e9lection des organes de d\u00e9cision et l’obligation de notifier les actionnaires, est indispensable pour \u00e9viter des litiges juridiques tels que les contestations de l’\u00e9mission d’actions, qui peuvent avoir des cons\u00e9quences graves pour la soci\u00e9t\u00e9 et ses parties prenantes.<\/p>\n\n\n\n Le concept d’\u00e9mission d’actions \u00e0 des conditions avantageuses et la r\u00e9glementation des droits de souscription d’actions nouvelles illustrent clairement l’importance que le syst\u00e8me juridique japonais accorde \u00e0 la protection des int\u00e9r\u00eats des actionnaires et \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 dans les transactions de capitaux. Ces dispositions soulignent l’importance pour les entreprises de prendre en compte les droits des actionnaires et d’assurer la transparence lors de la lev\u00e9e de fonds.<\/p>\n\n\n\n L’\u00e9quipe d’avocats du cabinet Monolith Law Office est en mesure de fournir des conseils pr\u00e9cis et un soutien pratique pour permettre \u00e0 nos clients \u00e9trangers de naviguer ais\u00e9ment \u00e0 travers les proc\u00e9dures complexes de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon. Cette structure sert de pont essentiel pour les entreprises \u00e9trang\u00e8res, pour qui les diff\u00e9rences de langue et de syst\u00e8me juridique peuvent souvent constituer un obstacle, dans l’environnement juridique japonais. Pour toute consultation concernant l’\u00e9mission de nouvelles actions ou la lev\u00e9e de fonds, veuillez contacter Monolith Law Office. Notre cabinet est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 soutenir vigoureusement la croissance de votre entreprise du point de vue juridique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lorsque les entreprises japonaises cherchent \u00e0 lever des fonds pour l’expansion de leurs activit\u00e9s, la promotion de nouveaux projets ou le remboursement de dettes, l’\u00e9mission de nouvelles […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72958,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72881"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72881"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72881\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73011,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72881\/revisions\/73011"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |