{"id":72883,"date":"2025-07-31T20:15:46","date_gmt":"2025-07-31T11:15:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=72883"},"modified":"2025-09-24T23:40:46","modified_gmt":"2025-09-24T14:40:46","slug":"favorable-issuance-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan","title":{"rendered":"L&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux dans le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais et les points de vigilance dans la pratique"},"content":{"rendered":"\n<p>Le concept de &#8220;l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux&#8221; dans le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais est un point de discussion extr\u00eamement important dans le financement des entreprises et la politique de capital. Cela fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions \u00e0 un prix significativement inf\u00e9rieur au prix du march\u00e9 \u00e0 des actionnaires sp\u00e9cifiques ou \u00e0 des tiers. Cette pratique, tout en renfor\u00e7ant la base financi\u00e8re de l&#8217;entreprise, peut avoir un impact consid\u00e9rable sur les int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants, et est donc soumise \u00e0 une r\u00e9glementation juridique stricte.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux est souvent utilis\u00e9e, en particulier pour le financement des startups, la succession d&#8217;entreprise ou dans le cadre de strat\u00e9gies de fusion et acquisition. Cependant, des erreurs dans la proc\u00e9dure ou la fixation des prix peuvent provoquer la r\u00e9bellion des actionnaires existants et entra\u00eener un risque de conflits juridiques. Le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon accorde une grande importance au principe d&#8217;\u00e9galit\u00e9 des actionnaires, et l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux est strictement examin\u00e9e en raison de la dilution potentielle de la participation des actionnaires existants et de la diminution de la valeur par action.<\/p>\n\n\n\n<p>Cet article explique en d\u00e9tail la d\u00e9finition de l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, les proc\u00e9dures de d\u00e9cision, les crit\u00e8res d&#8217;\u00e9valuation d&#8217;un montant de souscription \u00e9quitable, ainsi que les principaux cas de jurisprudence associ\u00e9s. Nous aborderons \u00e9galement la responsabilit\u00e9 juridique et les recours disponibles en cas d&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux inappropri\u00e9e, afin que les lecteurs puissent comprendre profond\u00e9ment ce concept juridique complexe.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Definition_et_fondement_juridique_de_l%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_avantageuses_sous_le_droit_japonais\" title=\"D\u00e9finition et fondement juridique de l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses sous le droit japonais\">D\u00e9finition et fondement juridique de l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses sous le droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Procedures_de_decision_pour_l%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_avantageuses_differences_entre_les_societes_cotees_et_non_cotees_au_Japon\" title=\"Proc\u00e9dures de d\u00e9cision pour l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses : diff\u00e9rences entre les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es et non cot\u00e9es au Japon\">Proc\u00e9dures de d\u00e9cision pour l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses : diff\u00e9rences entre les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es et non cot\u00e9es au Japon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Criteres_de_determination_d%E2%80%99un_montant_de_souscription_equitable_et_points_d%E2%80%99attention_en_pratique_au_Japon\" title=\"Crit\u00e8res de d\u00e9termination d&#8217;un montant de souscription \u00e9quitable et points d&#8217;attention en pratique au Japon\">Crit\u00e8res de d\u00e9termination d&#8217;un montant de souscription \u00e9quitable et points d&#8217;attention en pratique au Japon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Analyse_des_principaux_cas_de_jurisprudence_relatifs_a_l%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_avantageuses_sous_le_droit_japonais\" title=\"Analyse des principaux cas de jurisprudence relatifs \u00e0 l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses sous le droit japonais\">Analyse des principaux cas de jurisprudence relatifs \u00e0 l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses sous le droit japonais<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Jurisprudence_de_la_Cour_supreme_sur_l%E2%80%99emission_avantageuse_d%E2%80%99actions_par_des_societes_non_cotees_en_bourse_Decision_de_la_premiere_petite_chambre_de_la_Cour_supreme_du_19_fevrier_2015_Heisei_27\" title=\"Jurisprudence de la Cour supr\u00eame sur l&#8217;\u00e9mission avantageuse d&#8217;actions par des soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es en bourse : D\u00e9cision de la premi\u00e8re petite chambre de la Cour supr\u00eame du 19 f\u00e9vrier 2015 (Heisei 27)\">Jurisprudence de la Cour supr\u00eame sur l&#8217;\u00e9mission avantageuse d&#8217;actions par des soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es en bourse : D\u00e9cision de la premi\u00e8re petite chambre de la Cour supr\u00eame du 19 f\u00e9vrier 2015 (Heisei 27)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Exemple_d%E2%80%99emission_jugee_%E2%80%9Cmanifestement_injuste%E2%80%9D_decision_du_Tribunal_de_district_de_Kyoto_du_28_mars_2018_affaire_Amita_Holdings\" title=\"Exemple d&#8217;\u00e9mission jug\u00e9e &#8220;manifestement injuste&#8221; : d\u00e9cision du Tribunal de district de Kyoto du 28 mars 2018 (affaire Amita Holdings)\">Exemple d&#8217;\u00e9mission jug\u00e9e &#8220;manifestement injuste&#8221; : d\u00e9cision du Tribunal de district de Kyoto du 28 mars 2018 (affaire Amita Holdings)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Jurisprudence_sur_la_taxation_des_emissions_d%E2%80%99actions_a_un_prix_avantageux_decision_de_la_Cour_supreme_du_Japon_du_24_fevrier_2017_2017_affaire_Shin-Kobe_Shoji_et_jugement_de_la_Haute_Cour_de_Tokyo_du_15_decembre_2010\" title=\"Jurisprudence sur la taxation des \u00e9missions d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux : d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Japon du 24 f\u00e9vrier 2017 (2017) (affaire Shin-Kobe Shoji) et jugement de la Haute Cour de Tokyo du 15 d\u00e9cembre 2010\">Jurisprudence sur la taxation des \u00e9missions d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux : d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Japon du 24 f\u00e9vrier 2017 (2017) (affaire Shin-Kobe Shoji) et jugement de la Haute Cour de Tokyo du 15 d\u00e9cembre 2010<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Responsabilite_legale_et_recours_en_cas_d%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_inappropriees_sous_le_droit_japonais\" title=\"Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale et recours en cas d&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions inappropri\u00e9es sous le droit japonais\">Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale et recours en cas d&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions inappropri\u00e9es sous le droit japonais<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Responsabilite_des_dommages-interets_des_administrateurs_envers_la_societe\" title=\"Responsabilit\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats des administrateurs envers la soci\u00e9t\u00e9\">Responsabilit\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats des administrateurs envers la soci\u00e9t\u00e9<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Demande_d%E2%80%99interdiction_d%E2%80%99emission_de_nouvelles_actions\" title=\"Demande d&#8217;interdiction d&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions\">Demande d&#8217;interdiction d&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Action_en_nullite_de_l%E2%80%99emission_de_nouvelles_actions\" title=\"Action en nullit\u00e9 de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions\">Action en nullit\u00e9 de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/favorable-issuance-japan\/#Synthese_L%E2%80%99expertise_et_le_support_de_Monolith_Law_Office\" title=\"Synth\u00e8se : L&#8217;expertise et le support de Monolith Law Office\">Synth\u00e8se : L&#8217;expertise et le support de Monolith Law Office<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Definition_et_fondement_juridique_de_l%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_avantageuses_sous_le_droit_japonais\"><\/span>D\u00e9finition et fondement juridique de l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses est d\u00e9finie comme une situation o\u00f9 &#8220;le montant du paiement est particuli\u00e8rement avantageux pour la personne qui souscrit aux actions \u00e9mises&#8221; (Article 199, paragraphe 3 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Cette d\u00e9finition s&#8217;applique lorsque de nouvelles actions sont \u00e9mises \u00e0 un montant de souscription consid\u00e9rablement inf\u00e9rieur au prix du march\u00e9 ou \u00e0 une \u00e9valuation \u00e9quitable. L&#8217;expression &#8220;montant particuli\u00e8rement avantageux&#8221; est g\u00e9n\u00e9ralement interpr\u00e9t\u00e9e comme un montant particuli\u00e8rement bas par rapport \u00e0 un paiement \u00e9quitable. La d\u00e9termination de ce &#8220;paiement \u00e9quitable&#8221; varie entre les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es et non cot\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses a un impact direct sur les int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants. Les principaux effets sont les suivants. Premi\u00e8rement, l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions \u00e0 un prix bas entra\u00eene une augmentation du nombre total d&#8217;actions \u00e9mises, ce qui r\u00e9duit la valeur relative de chaque action d\u00e9tenue par les actionnaires existants, un ph\u00e9nom\u00e8ne connu sous le nom d'&#8221;effet de dilution&#8221;. Deuxi\u00e8mement, les actionnaires existants peuvent subir une perte \u00e9conomique en manquant l&#8217;opportunit\u00e9 d&#8217;acqu\u00e9rir de nouvelles actions \u00e0 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 celui du march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Ces impacts peuvent aller \u00e0 l&#8217;encontre du principe d&#8217;\u00e9galit\u00e9 des actionnaires, qui est un principe fondamental du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon. L&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses ne se limite pas \u00e0 une simple d\u00e9finition de l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 bas prix ; elle touche \u00e0 l&#8217;essence m\u00eame des int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants et peut entrer en conflit avec le principe d&#8217;\u00e9galit\u00e9 des actionnaires, qui est au c\u0153ur de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s. C&#8217;est cette contradiction fondamentale qui n\u00e9cessite une r\u00e9glementation stricte et une vari\u00e9t\u00e9 de recours juridiques. En raison de l&#8217;impact sur le principe d&#8217;\u00e9galit\u00e9 des actionnaires, la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s exige une r\u00e9solution sp\u00e9ciale pour l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses et pr\u00e9voit des recours juridiques tels que des demandes d&#8217;injonction, des actions en nullit\u00e9 et la poursuite de la responsabilit\u00e9 des administrateurs en cas d&#8217;abus.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Procedures_de_decision_pour_l%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_avantageuses_differences_entre_les_societes_cotees_et_non_cotees_au_Japon\"><\/span>Proc\u00e9dures de d\u00e9cision pour l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses : diff\u00e9rences entre les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es et non cot\u00e9es au Japon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lorsqu&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 par actions souhaite \u00e9mettre de nouvelles actions, elle doit d\u00e9finir les &#8220;modalit\u00e9s de souscription&#8221; telles que le nombre d&#8217;actions \u00e0 \u00e9mettre, le montant du versement et la date limite de paiement (selon l&#8217;article 199, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). En principe, la d\u00e9cision sur ces modalit\u00e9s de souscription est prise par une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires (conform\u00e9ment \u00e0 l&#8217;article 199, paragraphe 2 et \u00e0 l&#8217;article 309, paragraphe 2, point 5 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Cette exigence est due \u00e0 l&#8217;impact significatif que l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions peut avoir sur les actionnaires existants, n\u00e9cessitant ainsi une d\u00e9cision prudente.<\/p>\n\n\n\n<p>En particulier, lorsque le montant du versement pour les actions \u00e0 \u00e9mettre est &#8220;particuli\u00e8rement avantageux pour les souscripteurs&#8221;, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est indispensable pour d\u00e9cider des modalit\u00e9s de souscription (selon l&#8217;article 199, paragraphe 2 et l&#8217;article 309, paragraphe 2, point 5 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Dans ce cas, les administrateurs doivent expliquer \u00e0 l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires les raisons pour lesquelles il est n\u00e9cessaire de souscrire \u00e0 ce montant.<\/p>\n\n\n\n<p>Dans le cas des soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es (d\u00e9finies \u00e0 l&#8217;article 2, paragraphe 5 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s), la d\u00e9cision sur les modalit\u00e9s de souscription qui ne correspondent pas \u00e0 une \u00e9mission avantageuse peut \u00eatre prise par une r\u00e9solution du conseil d&#8217;administration (conform\u00e9ment \u00e0 l&#8217;article 201, paragraphe 1 et \u00e0 l&#8217;article 199, paragraphe 2 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Il s&#8217;agit d&#8217;une disposition sp\u00e9ciale permettant aux soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es de lever des fonds rapidement. Cependant, m\u00eame pour les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est requise en cas d&#8217;\u00e9mission avantageuse.<\/p>\n\n\n\n<p>Pour les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es (o\u00f9 toutes les actions sont soumises \u00e0 des restrictions de transfert), la tendance est de prot\u00e9ger plus fortement le maintien du pourcentage de participation des actionnaires. Lorsque de nouvelles actions sont \u00e9mises par des moyens autres que l&#8217;attribution aux actionnaires existants (comme l&#8217;attribution \u00e0 des tiers), cela peut avoir un impact significatif sur le pourcentage de participation des actionnaires existants, rendant ainsi une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires essentielle. Dans les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, l&#8217;absence de notification ou d&#8217;annonce l\u00e9gale des modalit\u00e9s de souscription peut priver les actionnaires de l&#8217;opportunit\u00e9 de bloquer l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions, ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme important du point de vue de la protection des actionnaires.<\/p>\n\n\n\n<p>Obtenir une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est une exigence l\u00e9gale, mais cela peut \u00eatre insuffisant dans certains cas. Par exemple, dans une d\u00e9cision du tribunal de district de Kyoto en date du 28 mars 2018 (affaire Amita Holdings), une \u00e9mission de nouvelles actions a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e comme \u00e9tant &#8220;une \u00e9mission par des moyens manifestement injustes&#8221;, malgr\u00e9 l&#8217;obtention d&#8217;une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, et la demande d&#8217;injonction a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e. La raison invoqu\u00e9e \u00e9tait que le maintien du contr\u00f4le par les gestionnaires actuels \u00e9tait le principal objectif et que les explications concernant les raisons de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions \u00e9taient insuffisantes. Ce jugement montre que le simple fait d&#8217;obtenir formellement une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires ne garantit pas la l\u00e9galit\u00e9 de l&#8217;\u00e9mission avantageuse. Des \u00e9l\u00e9ments substantiels tels que le &#8220;principal objectif&#8221; de l&#8217;\u00e9mission et &#8220;l&#8217;ad\u00e9quation et la suffisance des explications&#8221; donn\u00e9es aux actionnaires sont extr\u00eamement importants pour juger de sa l\u00e9galit\u00e9. Ce pr\u00e9c\u00e9dent indique que les entreprises doivent reconna\u00eetre l&#8217;importance non seulement des proc\u00e9dures formelles, mais aussi de la gouvernance d&#8217;entreprise substantielle et du dialogue avec les actionnaires. Des objectifs inappropri\u00e9s ou un manque d&#8217;explications peuvent augmenter le risque de litiges juridiques, m\u00eame en pr\u00e9sence d&#8217;une r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Criteres_de_determination_d%E2%80%99un_montant_de_souscription_equitable_et_points_d%E2%80%99attention_en_pratique_au_Japon\"><\/span>Crit\u00e8res de d\u00e9termination d&#8217;un montant de souscription \u00e9quitable et points d&#8217;attention en pratique au Japon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La d\u00e9cision de savoir si un montant est &#8220;particuli\u00e8rement avantageux&#8221; se fait en comparaison avec la juste valeur des actions concern\u00e9es. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Pour les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, un prix de march\u00e9 existe, ce qui sert de r\u00e9f\u00e9rence. G\u00e9n\u00e9ralement, si le montant est sup\u00e9rieur \u00e0 90% du prix du march\u00e9 la veille de la r\u00e9solution du conseil d&#8217;administration, il est souvent jug\u00e9 que cela ne correspond pas \u00e0 une \u00e9mission avantageuse. Pour les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, les &#8220;Lignes directrices sur le traitement des augmentations de capital par attribution \u00e0 des tiers&#8221; publi\u00e9es par l&#8217;Association japonaise des courtiers en valeurs mobili\u00e8res constituent un crit\u00e8re important en pratique. Ces lignes directrices stipulent que &#8220;le montant de la souscription doit \u00eatre au moins \u00e9gal \u00e0 0,9 fois la valeur du jour pr\u00e9c\u00e9dant la r\u00e9solution du conseil d&#8217;administration concernant l&#8217;\u00e9mission des actions (ou, en l&#8217;absence de transaction ce jour-l\u00e0, la valeur la plus r\u00e9cente pr\u00e9c\u00e9dant ce jour).&#8221; De plus, un montant correspondant \u00e0 0,9 fois la moyenne des prix sur une p\u00e9riode maximale de six mois est \u00e9galement pris en compte. <\/p>\n\n\n\n<p>Pour les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, en l&#8217;absence de prix de march\u00e9, diverses m\u00e9thodes d&#8217;\u00e9valuation sont utilis\u00e9es pour calculer la juste valeur des actions. Les principales m\u00e9thodes d&#8217;\u00e9valuation incluent :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>M\u00e9thode de comparaison avec des entreprises similaires cot\u00e9es : \u00e9valuation bas\u00e9e sur la comparaison des prix des actions d&#8217;entreprises cot\u00e9es similaires, en tenant compte des dividendes, des b\u00e9n\u00e9fices, de la valeur nette des actifs, etc. Cette m\u00e9thode est souvent appliqu\u00e9e aux grandes et moyennes entreprises.<\/li>\n\n\n\n<li>M\u00e9thode de la valeur nette des actifs : \u00e9valuation bas\u00e9e sur la valeur nette des actifs de l&#8217;entreprise, calcul\u00e9e en soustrayant les dettes de l&#8217;actif total. Cette m\u00e9thode est souvent appliqu\u00e9e aux petites entreprises ou \u00e0 celles poss\u00e9dant des actifs sp\u00e9cifiques importants.<\/li>\n\n\n\n<li>M\u00e9thode du rendement des dividendes : \u00e9valuation de la valeur des actions bas\u00e9e sur les dividendes re\u00e7us par les actionnaires. Cette m\u00e9thode peut \u00eatre utilis\u00e9e pour \u00e9valuer les actions d\u00e9tenues par des actionnaires minoritaires.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Ces m\u00e9thodes d&#8217;\u00e9valuation varient en fonction de la taille et des caract\u00e9ristiques de l&#8217;entreprise, ainsi que de l&#8217;objectif de l&#8217;\u00e9valuation, et il n&#8217;existe pas de crit\u00e8re unique et clair. Par cons\u00e9quent, il est extr\u00eamement important de d\u00e9terminer le prix d&#8217;\u00e9mission en se basant sur des documents objectifs et une m\u00e9thode de calcul raisonnable. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Le jugement d&#8217;un montant de souscription \u00e9quitable diff\u00e8re consid\u00e9rablement entre les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es et non cot\u00e9es. En particulier, pour les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, un arr\u00eat de la premi\u00e8re petite chambre de la Cour supr\u00eame du Japon en date du 19 f\u00e9vrier 2015 (Heisei 27) a apport\u00e9 une interpr\u00e9tation novatrice. Cet arr\u00eat a soulign\u00e9 qu&#8217;il existe diverses m\u00e9thodes pour calculer la valeur des actions d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 non cot\u00e9e, sans crit\u00e8re clair, et que des \u00e9l\u00e9ments de jugement assez larges, tels que les b\u00e9n\u00e9fices futurs, sont inclus. Il a ensuite jug\u00e9 qu&#8217;il n&#8217;\u00e9tait pas appropri\u00e9 pour un tribunal de d\u00e9terminer apr\u00e8s coup si un montant \u00e9tait &#8220;particuli\u00e8rement avantageux&#8221; en utilisant d&#8217;autres m\u00e9thodes d&#8217;\u00e9valuation ou des valeurs pr\u00e9visionnelles diff\u00e9rentes, m\u00eame si le conseil d&#8217;administration avait d\u00e9termin\u00e9 le prix d&#8217;\u00e9mission en se basant sur des documents objectifs et une m\u00e9thode de calcul raisonnable.<\/p>\n\n\n\n<p>Cet arr\u00eat signifie que les litiges juridiques ne se limitent pas \u00e0 contester simplement la &#8220;juste valeur d&#8217;\u00e9valuation&#8221; apr\u00e8s les faits, mais concernent \u00e9galement le &#8220;processus&#8221; par lequel les administrateurs arrivent \u00e0 une d\u00e9cision de prix et la &#8220;rationalit\u00e9 des documents de base&#8221;. Cette d\u00e9cision souligne l&#8217;importance pour les administrateurs de proc\u00e9der avec plus de prudence dans le processus de d\u00e9termination des prix et de documenter clairement leurs fondements. Cela a un impact direct sur la mani\u00e8re dont les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es effectuent leur due diligence lors d&#8217;une \u00e9mission avantageuse, obligeant les entreprises \u00e0 non seulement fixer un prix, mais aussi \u00e0 pr\u00e9parer des rapports d&#8217;\u00e9valuation d\u00e9taill\u00e9s et des proc\u00e8s-verbaux de discussions au conseil d&#8217;administration pour d\u00e9montrer que le prix est &#8220;raisonnablement justifiable&#8221;. Il s&#8217;agit d&#8217;une r\u00e9ponse essentielle pour r\u00e9duire le risque de litiges juridiques futurs.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Analyse_des_principaux_cas_de_jurisprudence_relatifs_a_l%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_avantageuses_sous_le_droit_japonais\"><\/span>Analyse des principaux cas de jurisprudence relatifs \u00e0 l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudence_de_la_Cour_supreme_sur_l%E2%80%99emission_avantageuse_d%E2%80%99actions_par_des_societes_non_cotees_en_bourse_Decision_de_la_premiere_petite_chambre_de_la_Cour_supreme_du_19_fevrier_2015_Heisei_27\"><\/span>Jurisprudence de la Cour supr\u00eame sur l&#8217;\u00e9mission avantageuse d&#8217;actions par des soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es en bourse : D\u00e9cision de la premi\u00e8re petite chambre de la Cour supr\u00eame du 19 f\u00e9vrier 2015 (Heisei 27)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Cette d\u00e9cision concerne un cas o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 si le prix de souscription des nouvelles actions \u00e9mises par une soci\u00e9t\u00e9 non cot\u00e9e en bourse correspondait \u00e0 un montant \u00ab particuli\u00e8rement avantageux \u00bb. Dans les instances inf\u00e9rieures, les tribunaux avaient jug\u00e9 qu&#8217;il y avait une \u00e9mission avantageuse en raison d&#8217;un \u00e9cart important entre la valeur \u00e9quitable calcul\u00e9e par le tribunal et le prix d&#8217;\u00e9mission.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, la Cour supr\u00eame du Japon a soulign\u00e9 qu&#8217;il existe diverses m\u00e9thodes pour \u00e9valuer le prix des actions d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 non cot\u00e9e et qu&#8217;il n&#8217;y a pas de crit\u00e8re clair, et que de larges \u00e9l\u00e9ments de jugement, tels que les b\u00e9n\u00e9fices futurs, sont inclus. Sur cette base, la Cour a estim\u00e9 qu&#8217;il n&#8217;\u00e9tait pas appropri\u00e9 pour les tribunaux d&#8217;utiliser, apr\u00e8s coup, d&#8217;autres m\u00e9thodes d&#8217;\u00e9valuation ou des valeurs pr\u00e9visionnelles diff\u00e9rentes pour juger si le prix d&#8217;\u00e9mission correspondait \u00e0 un montant \u00ab particuli\u00e8rement avantageux \u00bb, car cela porterait atteinte \u00e0 la pr\u00e9visibilit\u00e9 des d\u00e9cisions des administrateurs et ne serait pas raisonnable.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette d\u00e9cision souligne fortement l&#8217;importance pour les administrateurs des soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es en bourse de suivre un processus \u00e9quitable pour calculer la valeur des nouvelles actions et de s&#8217;appuyer sur des documents objectifs comme fondement. Cela a accru la n\u00e9cessit\u00e9 pour les administrateurs de se pr\u00e9parer \u00e0 justifier la rationalit\u00e9 de la fixation des prix de mani\u00e8re r\u00e9trospective.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemple_d%E2%80%99emission_jugee_%E2%80%9Cmanifestement_injuste%E2%80%9D_decision_du_Tribunal_de_district_de_Kyoto_du_28_mars_2018_affaire_Amita_Holdings\"><\/span>Exemple d&#8217;\u00e9mission jug\u00e9e &#8220;manifestement injuste&#8221; : d\u00e9cision du Tribunal de district de Kyoto du 28 mars 2018 (affaire Amita Holdings)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Dans cette affaire, un actionnaire ayant acquis plus de 25% des actions d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 se trouvait en conflit avec celle-ci. La soci\u00e9t\u00e9 a tent\u00e9 d&#8217;\u00e9mettre de nouvelles actions par attribution \u00e0 des tiers dans le but de lever des fonds, tandis que l&#8217;actionnaire cherchait \u00e0 en emp\u00eacher l&#8217;\u00e9mission.<\/p>\n\n\n\n<p>Le tribunal a reconnu que l&#8217;objectif principal de cette nouvelle \u00e9mission d&#8217;actions \u00e9tait de maintenir le contr\u00f4le des dirigeants actuels. M\u00eame si une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires avait \u00e9t\u00e9 obtenue, le tribunal a jug\u00e9 que l&#8217;\u00e9mission \u00e9tait &#8220;manifestement injuste&#8221; en raison de l&#8217;insuffisance des explications concernant les raisons de l&#8217;\u00e9mission, et a donc acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la demande de l&#8217;actionnaire d&#8217;en interdire l&#8217;\u00e9mission.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette d\u00e9cision indique clairement que m\u00eame si une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est formellement obtenue, l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions peut \u00eatre jug\u00e9e ill\u00e9gale si le v\u00e9ritable objectif est le maintien injustifi\u00e9 du contr\u00f4le, ou si les explications fournies aux actionnaires sont insuffisantes. Cela souligne l&#8217;importance pour les administrateurs de clarifier l&#8217;objectif de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions et de s&#8217;acquitter de leur responsabilit\u00e9 d&#8217;informer et d&#8217;expliquer suffisamment aux actionnaires.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jurisprudence_sur_la_taxation_des_emissions_d%E2%80%99actions_a_un_prix_avantageux_decision_de_la_Cour_supreme_du_Japon_du_24_fevrier_2017_2017_affaire_Shin-Kobe_Shoji_et_jugement_de_la_Haute_Cour_de_Tokyo_du_15_decembre_2010\"><\/span>Jurisprudence sur la taxation des \u00e9missions d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux : d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Japon du 24 f\u00e9vrier 2017 (2017) (affaire Shin-Kobe Shoji) et jugement de la Haute Cour de Tokyo du 15 d\u00e9cembre 2010<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>L&#8217;affaire Shin-Kobe Shoji concerne la taxation des b\u00e9n\u00e9fices re\u00e7us par Shin-Kobe Shoji suite \u00e0 l&#8217;augmentation de capital de sa filiale tha\u00eflandaise, o\u00f9 les actions acquises ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme des actions \u00e9mises \u00e0 un prix avantageux selon la loi japonaise sur l&#8217;imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>La Cour supr\u00eame du Japon a rejet\u00e9 la demande d&#8217;acceptation de pourvoi de Shin-Kobe Shoji, confirmant ainsi sa d\u00e9faite. Par cons\u00e9quent, la diff\u00e9rence entre la valeur de march\u00e9 des actions et le montant pay\u00e9 a \u00e9t\u00e9 maintenue comme constituant le &#8220;montant du b\u00e9n\u00e9fice&#8221; selon l&#8217;article 22, paragraphe 2, de la loi japonaise sur l&#8217;imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s, et tax\u00e9e comme un b\u00e9n\u00e9fice re\u00e7u. Ce jugement indique que la taxation des \u00e9missions d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux peut survenir lors de l&#8217;augmentation de capital dans une filiale \u00e9trang\u00e8re soumise \u00e0 des restrictions sur les investissements \u00e9trangers, m\u00eame lorsque la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re souscrit au capital au montant nominal.<\/p>\n\n\n\n<p>Le jugement de la Haute Cour de Tokyo du 15 d\u00e9cembre 2010 a \u00e9galement port\u00e9 sur la relation fiscale de l&#8217;acqu\u00e9reur dans l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions, en particulier si la diff\u00e9rence entre la valeur de march\u00e9 des actions et le prix de souscription constitue le &#8220;montant du b\u00e9n\u00e9fice&#8221; selon la loi japonaise sur l&#8217;imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>Ces d\u00e9cisions de justice montrent que l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux ne se limite pas \u00e0 une question relevant du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, mais a \u00e9galement un impact significatif sur le droit fiscal (loi sur l&#8217;imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s). M\u00eame si les proc\u00e9dures selon le droit des soci\u00e9t\u00e9s sont appropri\u00e9es, l&#8217;administration fiscale peut consid\u00e9rer la diff\u00e9rence entre la valeur de march\u00e9 des actions et le montant pay\u00e9 comme un &#8220;b\u00e9n\u00e9fice re\u00e7u&#8221; et l&#8217;imposer. Cela est particuli\u00e8rement pertinent dans le contexte sp\u00e9cifique de l&#8217;augmentation de capital dans une filiale \u00e9trang\u00e8re soumise \u00e0 des restrictions sur les investissements \u00e9trangers. Cela sugg\u00e8re que les crit\u00e8res d&#8217;\u00e9valuation des \u00e9missions d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux selon le droit des soci\u00e9t\u00e9s et selon le droit fiscal (notamment la m\u00e9thode d&#8217;\u00e9valuation de la valeur de march\u00e9) ne co\u00efncident pas n\u00e9cessairement. Par cons\u00e9quent, dans les transactions internationales, il est n\u00e9cessaire d&#8217;examiner non seulement la l\u00e9galit\u00e9 des proc\u00e9dures selon le droit des soci\u00e9t\u00e9s, mais aussi les risques fiscaux. M\u00eame une \u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux l\u00e9gale selon le droit des soci\u00e9t\u00e9s peut entra\u00eener une charge fiscale inattendue et substantielle si les risques fiscaux sont n\u00e9glig\u00e9s. Cela souligne fortement la n\u00e9cessit\u00e9 pour les entreprises de chercher des conseils globaux coordonn\u00e9s entre des experts en droit et en fiscalit\u00e9 lors de l&#8217;\u00e9laboration de strat\u00e9gies de financement.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Responsabilite_legale_et_recours_en_cas_d%E2%80%99emission_d%E2%80%99actions_a_des_conditions_inappropriees_sous_le_droit_japonais\"><\/span>Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale et recours en cas d&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions inappropri\u00e9es sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lorsqu&#8217;une \u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions inappropri\u00e9es est effectu\u00e9e, le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon pr\u00e9voit plusieurs responsabilit\u00e9s l\u00e9gales et recours. Ces mesures sont con\u00e7ues pour \u00e9quilibrer la protection des actionnaires et la stabilit\u00e9 de l&#8217;organisation de l&#8217;entreprise.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Responsabilite_des_dommages-interets_des_administrateurs_envers_la_societe\"><\/span>Responsabilit\u00e9 des dommages-int\u00e9r\u00eats des administrateurs envers la soci\u00e9t\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Si un administrateur manque \u00e0 ses devoirs et cause un pr\u00e9judice \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, il est responsable des dommages-int\u00e9r\u00eats envers celle-ci (article 423, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Dans le cas d&#8217;une \u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions inappropri\u00e9es, par exemple, une \u00e9mission de nouvelles actions \u00e0 un prix avantageux sans la r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, l&#8217;administrateur peut \u00eatre tenu responsable envers la soci\u00e9t\u00e9 de la diff\u00e9rence entre le montant juste de souscription et le prix de souscription des actions \u00e9mises. De m\u00eame, un actionnaire qui souscrit \u00e0 des actions \u00e0 un montant consid\u00e9rablement injuste peut \u00e9galement \u00eatre tenu de payer la diff\u00e9rence avec le montant juste de souscription.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Demande_d%E2%80%99interdiction_d%E2%80%99emission_de_nouvelles_actions\"><\/span>Demande d&#8217;interdiction d&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Avant que l&#8217;effet de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions ne se produise, les actionnaires peuvent demander \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d&#8217;arr\u00eater cette \u00e9mission si elle viole les lois ou les statuts, ou si elle est effectu\u00e9e de mani\u00e8re consid\u00e9rablement injuste (article 210 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Cette demande sert de mesure de redressement pr\u00e9ventive pour corriger l&#8217;ill\u00e9galit\u00e9 ou l&#8217;injustice de l&#8217;\u00e9mission avant qu&#8217;elle ne soit ex\u00e9cut\u00e9e. Cela est particuli\u00e8rement important pour les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, o\u00f9 il n&#8217;y a pas d&#8217;obligation de notification ou d&#8217;annonce aux actionnaires, rendant cette opportunit\u00e9 de demande d&#8217;interdiction cruciale pour la protection des actionnaires.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Action_en_nullite_de_l%E2%80%99emission_de_nouvelles_actions\"><\/span>Action en nullit\u00e9 de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Une fois que l&#8217;effet de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions a pris effet, il est n\u00e9cessaire d&#8217;intenter une &#8220;action en nullit\u00e9 de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions&#8221; pour en revendiquer la nullit\u00e9 (article 828, paragraphe 1, point 2 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Cette action est soumise \u00e0 des d\u00e9lais de prescription stricts. Pour les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, le d\u00e9lai est de six mois \u00e0 compter de la date \u00e0 laquelle l&#8217;effet de l&#8217;\u00e9mission des actions a pris effet, et pour les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, il est d&#8217;un an (article 828, paragraphe 1, point 2 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s). Cette limitation temporelle est mise en place pour prot\u00e9ger la stabilit\u00e9 des nombreuses relations juridiques form\u00e9es apr\u00e8s l&#8217;\u00e9mission des nouvelles actions.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;action en nullit\u00e9 de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions est reconnue uniquement en cas de &#8220;d\u00e9fauts graves&#8221; dans la proc\u00e9dure d&#8217;\u00e9mission. Par exemple, l&#8217;\u00e9mission d&#8217;un nombre d&#8217;actions sup\u00e9rieur au total autoris\u00e9, l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions de cat\u00e9gories non pr\u00e9vues dans les statuts, et en particulier pour les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, l&#8217;absence de r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, sont des cas qui entrent dans cette cat\u00e9gorie. Concernant les soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es, l&#8217;absence de r\u00e9solution du conseil d&#8217;administration n&#8217;est pas consid\u00e9r\u00e9e comme une cause de nullit\u00e9 si elle est effectu\u00e9e par le repr\u00e9sentant l\u00e9gal, selon certains pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires (d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du 31 mars 1961, d\u00e9cision du Tribunal de district de Tokyo du 29 octobre 2008). Cependant, dans une d\u00e9cision de la Cour d&#8217;appel de Tokyo du 15 juillet 2020, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que les pr\u00e9c\u00e9dents sous l&#8217;ancienne loi commerciale ne s&#8217;appliquent pas aux cas r\u00e9gis par la loi actuelle sur les soci\u00e9t\u00e9s, et compte tenu de l&#8217;objectif de la loi actuelle de prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants dans les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, l&#8217;absence de r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est une cause de nullit\u00e9. Les effets d&#8217;un jugement de nullit\u00e9 s&#8217;\u00e9tendent \u00e9galement aux tiers, mais ne sont valables que pour l&#8217;avenir et n&#8217;ont pas d&#8217;effet r\u00e9troactif (articles 838 et 839 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n<p>Ces recours ne coexistent pas simplement en parall\u00e8le, mais forment un syst\u00e8me hi\u00e9rarchique avec des objectifs et des fonctions diff\u00e9rents. La demande d&#8217;interdiction est pr\u00e9ventive, l&#8217;action en nullit\u00e9 de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions est un dernier recours pour corriger les ill\u00e9galit\u00e9s graves tout en maintenant la stabilit\u00e9 juridique post\u00e9rieure, et la responsabilit\u00e9 des administrateurs vise \u00e0 sanctionner les auteurs d&#8217;actes ill\u00e9gaux et \u00e0 indemniser la soci\u00e9t\u00e9. Cette hi\u00e9rarchie indique comment la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s cherche \u00e0 \u00e9quilibrer la stabilit\u00e9 des activit\u00e9s d&#8217;entreprise et la protection des actionnaires. Ce syst\u00e8me souligne l&#8217;importance pour les entreprises d&#8217;\u00e9valuer minutieusement les risques juridiques d\u00e8s la phase de planification de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions et de suivre les proc\u00e9dures appropri\u00e9es. Pour les actionnaires, cela sugg\u00e8re que le choix du moment et des moyens d&#8217;exercer leurs droits peut avoir un impact significatif sur le r\u00e9sultat.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Synthese_L%E2%80%99expertise_et_le_support_de_Monolith_Law_Office\"><\/span>Synth\u00e8se : L&#8217;expertise et le support de Monolith Law Office<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La question de l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 des conditions avantageuses selon le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon est un moyen crucial pour les entreprises de lever des fonds, mais elle implique des d\u00e9fis juridiques extr\u00eamement complexes, allant de la d\u00e9finition aux proc\u00e9dures de d\u00e9cision, de l&#8217;\u00e9valuation \u00e0 un prix \u00e9quitable, jusqu&#8217;aux responsabilit\u00e9s l\u00e9gales associ\u00e9es. En particulier, la l\u00e9galit\u00e9 de ces \u00e9missions est toujours rigoureusement examin\u00e9e du point de vue de la protection des int\u00e9r\u00eats des actionnaires existants et du principe d&#8217;\u00e9galit\u00e9 des actionnaires. Des proc\u00e9dures inappropri\u00e9es ou des objectifs ill\u00e9gitimes peuvent entra\u00eener des cons\u00e9quences graves telles que des litiges juridiques, des responsabilit\u00e9s pour dommages et int\u00e9r\u00eats, voire l&#8217;invalidation de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Law Office poss\u00e8de une exp\u00e9rience consid\u00e9rable et une expertise approfondie dans le domaine du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, en particulier en ce qui concerne l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions et les \u00e9missions \u00e0 des conditions avantageuses. Nous avons servi un grand nombre de clients au Japon, allant des soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es aux soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es, en fournissant des conseils pratiques pour minimiser les risques juridiques tout en soutenant au maximum les strat\u00e9gies commerciales des clients dans des situations telles que le financement, les fusions et acquisitions, et la succession d&#8217;entreprise.<\/p>\n\n\n\n<p>Notre cabinet compte plusieurs avocats qualifi\u00e9s \u00e0 l&#8217;\u00e9tranger et anglophones, ce qui nous permet d&#8217;offrir un support d\u00e9taill\u00e9 en japonais et en anglais. Nous nous engageons \u00e0 expliquer de mani\u00e8re pr\u00e9cise et compr\u00e9hensible les complexit\u00e9s du droit des soci\u00e9t\u00e9s et des pratiques commerciales au Japon \u00e0 nos clients \u00e9trangers, r\u00e9pondant \u00e0 leurs questions et pr\u00e9occupations, afin qu&#8217;ils puissent avancer en toute confiance dans leur strat\u00e9gie juridique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le concept de &#8220;l&#8217;\u00e9mission d&#8217;actions \u00e0 un prix avantageux&#8221; dans le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais est un point de discussion extr\u00eamement important dans le financement des entrepris [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":72954,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72883"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72883"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72883\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73009,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72883\/revisions\/73009"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72954"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}