<\/span><\/h2>\n\n\n\nUn contrat d’indemnisation est un accord conclu directement entre une soci\u00e9t\u00e9 et une personne, dans lequel la soci\u00e9t\u00e9 promet de compenser certains co\u00fbts ou pertes li\u00e9s \u00e0 l’ex\u00e9cution de ses fonctions. Ce dispositif est d\u00e9taill\u00e9 dans l’article 430-2 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nPour conclure ce contrat, une r\u00e9solution de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est g\u00e9n\u00e9ralement n\u00e9cessaire. Cependant, dans les soci\u00e9t\u00e9s dot\u00e9es d’un conseil d’administration, le contenu peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par une r\u00e9solution du conseil d’administration <\/sup>. Dans ce cas, la personne \u00e9ligible \u00e0 l’indemnisation, ayant un int\u00e9r\u00eat particulier dans cette r\u00e9solution (directeur ayant un int\u00e9r\u00eat sp\u00e9cial), ne peut pas participer au vote <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nLa port\u00e9e de l’indemnisation est clairement d\u00e9finie par la loi. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elle se divise en deux cat\u00e9gories principales :<\/p>\n\n\n\n
\nFrais de d\u00e9fense : les co\u00fbts tels que les honoraires d’avocats engag\u00e9s pour faire face \u00e0 des soup\u00e7ons de violation de la loi ou \u00e0 des r\u00e9clamations de responsabilit\u00e9 (article 430-2, paragraphe 1, point 1 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais). Cela peut \u00e9galement inclure les co\u00fbts engag\u00e9s lors de l’\u00e9tape d’enqu\u00eate avant qu’une action en justice officielle ne soit intent\u00e9e. <\/li>\n\n\n\n Dommages-int\u00e9r\u00eats et sommes vers\u00e9es dans le cadre d’un accord \u00e0 des tiers : il s’agit de l’argent pay\u00e9 pour la responsabilit\u00e9 de compenser les dommages caus\u00e9s \u00e0 des tiers dans l’exercice des fonctions (article 430-2, paragraphe 1, point 2 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais). <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nCependant, afin de pr\u00e9venir l’abus de ce syst\u00e8me et de maintenir la discipline individuelle, des restrictions strictes sont impos\u00e9es \u00e0 l’indemnisation. Selon l’article 430-2, paragraphe 2 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais, la soci\u00e9t\u00e9 ne peut pas indemniser les co\u00fbts ou pertes suivants :<\/p>\n\n\n\n
\nFrais de d\u00e9fense engag\u00e9s par une personne dans le but de r\u00e9aliser un profit ill\u00e9gitime pour elle-m\u00eame ou pour un tiers, ou dans le but de causer un pr\u00e9judice \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 <\/sup>. <\/li>\n\n\n\nLe montant total des dommages-int\u00e9r\u00eats et des sommes vers\u00e9es dans le cadre d’un accord \u00e0 des tiers lorsque la personne est de mauvaise foi ou a commis une n\u00e9gligence grave (article 430-2, paragraphe 2, point 3 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais). <\/li>\n\n\n\n Le montant d\u00fb pour remplir la responsabilit\u00e9 envers la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame (responsabilit\u00e9 pour n\u00e9gligence des devoirs bas\u00e9e sur l’article 423, paragraphe 1 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais) <\/sup>. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nCette disposition illustre un principe fondamental sous-jacent au Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais : le syst\u00e8me d’indemnisation vise \u00e0 prot\u00e9ger les individus contre les risques commerciaux in\u00e9vitables associ\u00e9s \u00e0 des d\u00e9cisions de gestion honn\u00eates, et non \u00e0 exon\u00e9rer les cons\u00e9quences d’actes frauduleux d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s ou de violations significatives de l’obligation de diligence.<\/p>\n\n\n\n
De plus, le contrat d’indemnisation, dont les proc\u00e9dures et la port\u00e9e sont sp\u00e9cialement r\u00e9glement\u00e9es par l’article 430-2, n’est pas soumis aux dispositions g\u00e9n\u00e9rales sur les transactions en conflit d’int\u00e9r\u00eats (telles que l’article 356 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais) (article 430-2, paragraphe 6 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais)<\/sup>. Cela simplifie les proc\u00e9dures l\u00e9gales et encourage l’utilisation du syst\u00e8me. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Assurance responsabilit\u00e9 civile des dirigeants (D&O) : Explication bas\u00e9e sur l’article 430-3 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe contrat d’assurance responsabilit\u00e9 civile des dirigeants, r\u00e9gi par l’article 430-3 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais, est commun\u00e9ment connu sous le nom d’assurance D&O (Directors and Officers Liability Insurance). Il s’agit d’un contrat d’assurance souscrit par une entreprise en tant que contractante, avec une compagnie d’assurance tierce, couvrant les membres de la direction de l’entreprise en tant qu’assur\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Pour qu’une entreprise souscrive un contrat d’assurance D&O et prenne en charge les primes d’assurance, une proc\u00e9dure juridique claire est requise. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le contenu du contrat d’assurance doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par une r\u00e9solution de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires ou, dans le cas d’une soci\u00e9t\u00e9 avec un conseil d’administration, par une r\u00e9solution du conseil d’administration (selon l’article 430-3, paragraphe 1, du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais). Cette disposition a l\u00e9galement justifi\u00e9 la prise en charge des primes d’assurance par l’entreprise, \u00e9liminant ainsi l’ambigu\u00eft\u00e9 ant\u00e9rieure.<\/p>\n\n\n\n
De m\u00eame que pour les contrats d’indemnisation, la conclusion d’un contrat d’assurance D&O est exclue de l’application des dispositions g\u00e9n\u00e9rales sur les transactions en conflit d’int\u00e9r\u00eats (selon l’article 356 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais) (article 430-3, paragraphe 2, du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais). Cela est d\u00fb au fait que l’article 430-3 dispose de ses propres proc\u00e9dures d\u00e9taill\u00e9es, afin d’\u00e9viter une r\u00e9glementation redondante.<\/p>\n\n\n\n
La couverture de l’assurance D&O varie selon le contenu de chaque contrat d’assurance, mais inclut g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 la fois les dommages-int\u00e9r\u00eats et les frais de litige pour r\u00e9pondre aux poursuites, entre autres. Cependant, toutes les responsabilit\u00e9s ne sont pas couvertes et il existe des exclusions importantes. Par exemple, les cas suivants sont g\u00e9n\u00e9ralement exclus du paiement de l’assurance :<\/p>\n\n\n\n
\nLes actes criminels personnels ou les actes commis en connaissance de cause en violation des lois.<\/li>\n\n\n\n Les actes visant \u00e0 obtenir un avantage personnel de mani\u00e8re frauduleuse.<\/li>\n\n\n\n Les dommages corporels ou mat\u00e9riels qui devraient \u00eatre couverts par d’autres assurances responsabilit\u00e9 civile.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nEn outre, lorsqu’une soci\u00e9t\u00e9 cot\u00e9e souscrit une assurance D&O, elle est tenue de divulguer un r\u00e9sum\u00e9 du contenu de cette assurance dans son rapport d’activit\u00e9. Cela garantit la transparence vis-\u00e0-vis des actionnaires et des investisseurs.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Comparaison entre les contrats d’indemnisation et l’assurance D&O sous le droit japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLes contrats d’indemnisation et l’assurance D&O partagent l’objectif commun de r\u00e9duire les risques de responsabilit\u00e9 financi\u00e8re individuelle, mais pr\u00e9sentent des diff\u00e9rences importantes en termes de fonctionnalit\u00e9s et de caract\u00e9ristiques. Plut\u00f4t que d’\u00eatre des alternatives l’une \u00e0 l’autre, elles se compl\u00e8tent mutuellement et leur combinaison permet de construire un syst\u00e8me de gestion des risques plus solide.<\/p>\n\n\n\n
Une des diff\u00e9rences les plus notables est la rapidit\u00e9 de la mise \u00e0 disposition des fonds. Les contrats d’indemnisation permettent une fourniture rapide des fonds, notamment pour les frais de d\u00e9fense juridique n\u00e9cessaires dans les premi\u00e8res \u00e9tapes d’un proc\u00e8s, car l’entreprise paie directement ces co\u00fbts. Il est \u00e9galement possible pour l’entreprise de faire des paiements anticip\u00e9s, ce qui repr\u00e9sente un avantage significatif pour la tr\u00e9sorerie de l’individu. En revanche, avec l’assurance D&O, il est n\u00e9cessaire de suivre une proc\u00e9dure de r\u00e9clamation aupr\u00e8s de la compagnie d’assurance, ce qui peut prendre un certain temps avant que le paiement ne soit effectu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
En ce qui concerne l’\u00e9tendue de la couverture, l’assurance D&O est g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure. Les contrats d’indemnisation ne couvrent pas les pertes dues \u00e0 la malveillance ou \u00e0 une n\u00e9gligence grave, car cela est interdit par la loi, tandis que l’assurance D&O peut couvrir ces cas en fonction des termes du contrat d’assurance. De plus, l’assurance D&O permet de fixer des montants d’assurance capables de couvrir des r\u00e9clamations de dommages-int\u00e9r\u00eats tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
La source de financement est \u00e9galement un point de comparaison important. Les fonds des contrats d’indemnisation proviennent des capitaux propres de l’entreprise, ce qui peut poser un risque de couverture insuffisante en fonction de la situation financi\u00e8re de l’entreprise. En contraste, l’assurance D&O offre une source de financement stable et ind\u00e9pendante de la situation financi\u00e8re de l’entreprise, car c’est une compagnie d’assurance tierce qui effectue le paiement final.<\/p>\n\n\n\n
En tenant compte de ces caract\u00e9ristiques, on peut voir comment optimiser l’utilisation des deux syst\u00e8mes. Les litiges juridiques, tels que les proc\u00e8s, g\u00e9n\u00e8rent deux types de charges \u00e9conomiques diff\u00e9rentes pour un individu. La premi\u00e8re est le “probl\u00e8me de tr\u00e9sorerie” pour payer les frais d’avocat \u00e0 court terme, et la seconde est le “probl\u00e8me de capacit\u00e9 de paiement” \u00e0 long terme si l’individu est condamn\u00e9 \u00e0 payer une somme importante en dommages-int\u00e9r\u00eats. Les contrats d’indemnisation r\u00e9pondent efficacement au “probl\u00e8me de tr\u00e9sorerie” gr\u00e2ce \u00e0 leur rapidit\u00e9. D’autre part, l’assurance D&O sert de filet de s\u00e9curit\u00e9 ultime pour le “probl\u00e8me de capacit\u00e9 de paiement”. Par cons\u00e9quent, de nombreuses entreprises avanc\u00e9es utilisent les contrats d’indemnisation comme une “premi\u00e8re ligne de d\u00e9fense” pour une r\u00e9ponse rapide en d\u00e9but de proc\u00e9dure, et l’assurance D&O comme une “derni\u00e8re ligne de d\u00e9fense” contre des dommages d\u00e9vastateurs, en combinant les deux.<\/p>\n\n\n\n
Le tableau suivant r\u00e9sume les principales caract\u00e9ristiques des deux syst\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\nCaract\u00e9ristiques<\/td> Contrats d’indemnisation<\/td> Assurance de responsabilit\u00e9 des dirigeants (D&O)<\/td><\/tr><\/thead> Base l\u00e9gale<\/td> Article 430-2 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise<\/td> Article 430-3 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise<\/td><\/tr> Objectif principal<\/td> Fourniture rapide des frais de d\u00e9fense et indemnisation des dommages \u00e0 des tiers en cas de n\u00e9gligence l\u00e9g\u00e8re<\/td> Couverture \u00e9tendue pour les demandes de dommages-int\u00e9r\u00eats et les frais de d\u00e9fense<\/td><\/tr> Rapidit\u00e9 des fonds<\/td> \u00c9lev\u00e9e. Paiement direct par l’entreprise, avec possibilit\u00e9 de paiement anticip\u00e9<\/td> Faible. N\u00e9cessite une proc\u00e9dure de r\u00e9clamation aupr\u00e8s de la compagnie d’assurance, pouvant prendre du temps<\/td><\/tr> N\u00e9gligence grave<\/td> La compensation pour perte est interdite par la loi<\/td> Peut \u00eatre couverte selon les termes du contrat d’assurance<\/td><\/tr> Source de financement<\/td> Capitaux propres de l’entreprise<\/td> Compagnie d’assurance tierce<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>L’importance pratique : \u00e0 partir de la jurisprudence r\u00e9cente<\/span><\/h2>\n\n\n\nLes risques de responsabilit\u00e9 financi\u00e8re auxquels sont confront\u00e9s les dirigeants ne sont pas de simples th\u00e9ories. Les tribunaux japonais ont, par le pass\u00e9, rendu des jugements imposant des dommages-int\u00e9r\u00eats tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s \u00e0 des individus dans des litiges li\u00e9s \u00e0 la gestion d’entreprises. Les cas de jurisprudence pr\u00e9sent\u00e9s dans cette section ne visent pas \u00e0 analyser en d\u00e9tail le contenu de ces responsabilit\u00e9s, mais plut\u00f4t \u00e0 illustrer concr\u00e8tement l’ampleur des risques financiers qu’une personne peut encourir.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple, dans une action en repr\u00e9sentation des actionnaires li\u00e9e \u00e0 des transactions frauduleuses d’une grande banque, le Tribunal de district d’Osaka a ordonn\u00e9 en 2000 \u00e0 un ancien directeur d’agence de payer plus de 530 millions de dollars am\u00e9ricains en dommages-int\u00e9r\u00eats. <\/p>\n\n\n\n
De m\u00eame, dans un litige concernant l’utilisation d’additifs alimentaires non approuv\u00e9s par un grand fabricant de produits alimentaires, la Cour supr\u00eame du Japon a confirm\u00e9 en 2008 un jugement ordonnant \u00e0 deux anciens administrateurs de payer plus de 53 milliards de yens en dommages-int\u00e9r\u00eats. <\/p>\n\n\n\n
En outre, dans une affaire o\u00f9 d’anciens dirigeants d’un grand fabricant ont \u00e9t\u00e9 poursuivis par des actionnaires pour avoir dissimul\u00e9 des pertes (ce qu’on appelle la “dissimulation de pertes”), la Cour d’appel de Tokyo a ordonn\u00e9 \u00e0 cinq anciens administrateurs de payer un total d’environ 58,3 milliards de yens en dommages-int\u00e9r\u00eats, une d\u00e9cision confirm\u00e9e par la Cour supr\u00eame du Japon. <\/p>\n\n\n\n
Ces exemples montrent clairement que les montants des dommages-int\u00e9r\u00eats que les individus peuvent \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 payer \u00e0 la suite de d\u00e9cisions de gestion peuvent atteindre des niveaux bien au-del\u00e0 de ce que leurs actifs personnels peuvent couvrir. Face \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9, la mise en place de syst\u00e8mes de gestion des risques tels que les contrats d’indemnisation et les assurances D&O n’est plus une option, mais une exigence essentielle de la gestion d’entreprise moderne.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa r\u00e9forme de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon de 2019 (Heisei 31\/Reiwa 1) a clarifi\u00e9 la r\u00e9glementation concernant les contrats d’indemnisation et l’assurance responsabilit\u00e9 des dirigeants et administrateurs (assurance D&O), mettant fin \u00e0 de nombreuses ann\u00e9es d’incertitude juridique. Cela a permis aux entreprises d’offrir une protection plus claire et plus stable aux talents qui les dirigent, \u00e9tablissant une base importante pour la r\u00e9alisation d’une gouvernance d’entreprise saine et pour la croissance durable des entreprises. Comprendre correctement ces syst\u00e8mes et les mettre en \u0153uvre de mani\u00e8re efficace en fonction de la situation de votre entreprise est essentiel dans la gestion d’entreprise moderne.<\/p>\n\n\n\n
Notre cabinet d’avocats Monolith, fort de son expertise combinant les technologies de l’information et le droit, a une solide exp\u00e9rience dans la fourniture de services juridiques relatifs aux contrats d’indemnisation et \u00e0 l’assurance D&O mentionn\u00e9s dans cet article \u00e0 de nombreux clients au Japon. Nous offrons un \u00e9ventail complet de services juridiques, allant de la cr\u00e9ation et de la r\u00e9vision de contrats, des conseils sur la conduite appropri\u00e9e des r\u00e9solutions du conseil d’administration, au soutien dans la s\u00e9lection de contrats d’assurance D&O complexes et l’assistance dans les processus de r\u00e9clamation. Notre cabinet compte \u00e9galement plusieurs avocats qualifi\u00e9s dans des juridictions \u00e9trang\u00e8res et anglophones, qui allient leur perspective internationale \u00e0 une connaissance approfondie du droit japonais, permettant ainsi de fournir un soutien fluide et de haute qualit\u00e9 \u00e0 nos clients, tant nationaux qu’internationaux, qui d\u00e9veloppent leurs activit\u00e9s au Japon. Confiez la construction de votre syst\u00e8me de gestion des risques essentiels \u00e0 notre cabinet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’une des \u00e9volutions les plus significatives r\u00e9centes dans le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon est l’introduction d’un nouveau syst\u00e8me, suite \u00e0 la r\u00e9forme l\u00e9gislative de 2019 (\u00e8re Reiwa 1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73032,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73031"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73031"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73031\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73112,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73031\/revisions\/73112"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73032"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}