{"id":73051,"date":"2025-09-03T10:38:44","date_gmt":"2025-09-03T01:38:44","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=73051"},"modified":"2025-10-04T13:17:02","modified_gmt":"2025-10-04T04:17:02","slug":"shareholder-return-dividends-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan","title":{"rendered":"La redistribution des b\u00e9n\u00e9fices aux actionnaires dans le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais : r\u00e9glementation juridique des dividendes de surplus et du rachat d&#8217;actions propres"},"content":{"rendered":"\n<p>La redistribution des b\u00e9n\u00e9fices g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les activit\u00e9s d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 par actions \u00e0 ses propri\u00e9taires, les actionnaires, constitue l&#8217;une des activit\u00e9s fondamentales de la gestion d&#8217;entreprise. Cette redistribution des b\u00e9n\u00e9fices aux actionnaires est g\u00e9n\u00e9ralement connue sous le nom de &#8220;dividende&#8221;, mais le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon (Japanese Corporate Law) \u00e9tablit un cadre juridique strict pour la distribution des actifs aux actionnaires. L&#8217;objectif de ce cadre est de trouver un \u00e9quilibre entre la s\u00e9curisation des int\u00e9r\u00eats des actionnaires et la protection des cr\u00e9anciers de l&#8217;entreprise, qui est une autre exigence importante.<\/p>\n\n\n\n<p>Les principales m\u00e9thodes de distribution aux actionnaires d\u00e9finies par le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon se classent en deux cat\u00e9gories. La premi\u00e8re est la &#8220;distribution de surplus&#8221;, qui correspond au paiement de dividendes tel que commun\u00e9ment compris. La seconde est &#8220;l&#8217;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres&#8221;, o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 rach\u00e8te ses propres actions aux actionnaires, ce que l&#8217;on appelle les rachats d&#8217;actions (share buybacks). Bien que ces deux m\u00e9thodes diff\u00e8rent dans leur forme, elles partagent la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique commune de transf\u00e9rer les actifs de la soci\u00e9t\u00e9 aux actionnaires. Par cons\u00e9quent, le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon les soumet \u00e0 une r\u00e9glementation unifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>Le c\u0153ur de cette r\u00e9glementation est le concept de &#8220;montant distribuable&#8221;. Il s&#8217;agit de fixer une limite sup\u00e9rieure au montant total des actifs qu&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 peut distribuer \u00e0 ses actionnaires, fonctionnant comme une &#8220;digue&#8221; pour emp\u00eacher une sortie excessive des actifs de la soci\u00e9t\u00e9. Les distributions qui violent cette r\u00e9glementation sont consid\u00e9r\u00e9es comme des &#8220;dividendes ill\u00e9gaux&#8221;, et les directeurs impliqu\u00e9s dans la distribution, ainsi que les actionnaires qui la re\u00e7oivent, peuvent \u00eatre tenus responsables de graves cons\u00e9quences juridiques.<\/p>\n\n\n\n<p>Cet article expliquera d&#8217;abord les proc\u00e9dures sp\u00e9cifiques de &#8220;distribution de surplus&#8221; et d'&#8221;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres&#8221; telles que d\u00e9finies par le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon. Ensuite, nous clarifierons les objectifs et les principes fondamentaux de la r\u00e9glementation du &#8220;montant distribuable&#8221; qui r\u00e9git ces actes de distribution. Enfin, nous analyserons en d\u00e9tail les responsabilit\u00e9s juridiques r\u00e9sultant d&#8217;une violation de cette r\u00e9glementation, en incluant des exemples de cas juridiques r\u00e9cents.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#Les_principales_methodes_de_distribution_aux_actionnaires_sous_le_droit_des_societes_japonais\" title=\"Les principales m\u00e9thodes de distribution aux actionnaires sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais\">Les principales m\u00e9thodes de distribution aux actionnaires sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#La_distribution_du_surplus_financier_sous_le_droit_japonais\" title=\"La distribution du surplus financier sous le droit japonais\">La distribution du surplus financier sous le droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#L%E2%80%99acquisition_onereuse_d%E2%80%99actions_propres_sous_le_droit_japonais\" title=\"L&#8217;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres sous le droit japonais\">L&#8217;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres sous le droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#Regulation_des_fonds_destines_aux_distributions_aux_actionnaires_sous_le_droit_japonais\" title=\"R\u00e9gulation des fonds destin\u00e9s aux distributions aux actionnaires sous le droit japonais\">R\u00e9gulation des fonds destin\u00e9s aux distributions aux actionnaires sous le droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#L%E2%80%99objectif_de_la_reglementation_sur_le_montant_distribuable\" title=\"L&#8217;objectif de la r\u00e9glementation sur le montant distribuable\">L&#8217;objectif de la r\u00e9glementation sur le montant distribuable<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#Principes_du_montant_distribuable_sous_le_droit_des_societes_japonais\" title=\"Principes du montant distribuable sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais\">Principes du montant distribuable sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#Comparaison_entre_la_distribution_de_dividendes_et_l%E2%80%99acquisition_d%E2%80%99actions_propres_sous_le_droit_japonais\" title=\"Comparaison entre la distribution de dividendes et l&#8217;acquisition d&#8217;actions propres sous le droit japonais\">Comparaison entre la distribution de dividendes et l&#8217;acquisition d&#8217;actions propres sous le droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#Responsabilite_legale_en_cas_de_violation_des_reglementations_au_Japon\" title=\"Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale en cas de violation des r\u00e9glementations au Japon\">Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale en cas de violation des r\u00e9glementations au Japon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/shareholder-return-dividends-japan\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_principales_methodes_de_distribution_aux_actionnaires_sous_le_droit_des_societes_japonais\"><\/span>Les principales m\u00e9thodes de distribution aux actionnaires sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (\u4f1a\u793e\u6cd5) d\u00e9finit clairement les proc\u00e9dures pour redistribuer les b\u00e9n\u00e9fices aux actionnaires. Tout en privil\u00e9giant la prise de d\u00e9cision collective des actionnaires, elle pr\u00e9voit \u00e9galement des dispositions exceptionnelles qui permettent une plus grande souplesse dans les d\u00e9cisions de gestion pour les entreprises qui r\u00e9pondent \u00e0 certains crit\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_distribution_du_surplus_financier_sous_le_droit_japonais\"><\/span>La distribution du surplus financier sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La distribution du surplus financier est la m\u00e9thode la plus fondamentale par laquelle une entreprise r\u00e9partit ses b\u00e9n\u00e9fices accumul\u00e9s parmi ses actionnaires. L&#8217;article 453 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais stipule qu&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 par actions peut distribuer le surplus financier \u00e0 ses actionnaires, \u00e0 l&#8217;exception des actions qu&#8217;elle d\u00e9tient elle-m\u00eame. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Pour mettre en \u0153uvre cette distribution, la proc\u00e9dure principale est une r\u00e9solution lors de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. Selon l&#8217;article 454, paragraphe 1, du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais, lorsqu&#8217;une entreprise souhaite distribuer le surplus financier, elle doit, \u00e0 chaque fois, d\u00e9terminer les \u00e9l\u00e9ments suivants par une r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>La nature des actifs \u00e0 distribuer (en esp\u00e8ces ou autres actifs) et leur valeur comptable totale. Toutefois, il est interdit de distribuer les actions de la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame. &nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>Les modalit\u00e9s d&#8217;attribution des actifs distribu\u00e9s aux actionnaires. Cela signifie g\u00e9n\u00e9ralement que la distribution est proportionnelle au nombre d&#8217;actions d\u00e9tenues par chaque actionnaire. &nbsp;<\/li>\n\n\n\n<li>La date \u00e0 laquelle la distribution du surplus financier prend effet. &nbsp;<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Cette r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est g\u00e9n\u00e9ralement adopt\u00e9e par une &#8220;r\u00e9solution ordinaire&#8221; avec une majorit\u00e9 de voix pour. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, la loi n&#8217;exige pas toujours une r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. Pour permettre une distribution plus rapide, sous certaines conditions, le pouvoir de d\u00e9cision peut \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 au conseil d&#8217;administration. Par exemple, une entreprise qui a un conseil d&#8217;administration (soci\u00e9t\u00e9 avec conseil d&#8217;administration) peut, en le stipulant dans ses statuts, distribuer des dividendes une fois par exercice fiscal sur la base d&#8217;une r\u00e9solution du conseil d&#8217;administration. Cela est commun\u00e9ment appel\u00e9 &#8220;dividende interm\u00e9diaire&#8221;. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, pour les entreprises ayant un syst\u00e8me de gouvernance plus strict, comme celles qui ont un commissaire aux comptes, l&#8217;article 459 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais permet, en \u00e9tablissant des dispositions dans les statuts, de d\u00e9l\u00e9guer principalement au conseil d&#8217;administration la d\u00e9cision relative \u00e0 la distribution du surplus financier. Cette disposition est largement utilis\u00e9e, en particulier par les entreprises cot\u00e9es en bourse, pour mener une politique de dividendes tout en s&#8217;adaptant de mani\u00e8re flexible aux changements de l&#8217;environnement \u00e9conomique. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Il est \u00e9galement possible de r\u00e9aliser une distribution de dividendes sous forme d&#8217;actifs autres que mon\u00e9taires (distribution en nature). Cependant, lorsqu&#8217;une distribution en nature est effectu\u00e9e sans accorder aux actionnaires le droit de demander un paiement en esp\u00e8ces \u00e0 la place (droit de demande de distribution en esp\u00e8ces), cela est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant un impact important sur les actionnaires, et une &#8220;r\u00e9solution sp\u00e9ciale&#8221; avec des exigences de vote plus strictes est n\u00e9cessaire lors de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99acquisition_onereuse_d%E2%80%99actions_propres_sous_le_droit_japonais\"><\/span>L&#8217;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>L&#8217;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres, autrement dit le rachat d&#8217;actions de la soci\u00e9t\u00e9, constitue \u00e9galement un moyen important de redistribution de capital aux actionnaires. L&#8217;acte par lequel une soci\u00e9t\u00e9 acquiert ses propres actions en \u00e9change d&#8217;une contrepartie financi\u00e8re pr\u00e9sente une similitude \u00e9conomique avec la distribution de dividendes, dans la mesure o\u00f9 des fonds sont transf\u00e9r\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 vers les actionnaires.<\/p>\n\n\n\n<p>Cette proc\u00e9dure suit g\u00e9n\u00e9ralement un processus d&#8217;approbation en deux \u00e9tapes. Tout d&#8217;abord, conform\u00e9ment \u00e0 l&#8217;article 156 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (Companies Act), une r\u00e9solution ordinaire de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires \u00e9tablit un cadre pour l&#8217;acquisition d&#8217;actions propres. Cette r\u00e9solution doit d\u00e9finir les \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>Le type et le nombre total d&#8217;actions qui peuvent \u00eatre acquises.<\/li>\n\n\n\n<li>La nature et le montant total de la contrepartie financi\u00e8re ou autre en \u00e9change des actions.<\/li>\n\n\n\n<li>La p\u00e9riode pendant laquelle les actions peuvent \u00eatre acquises (ne peut exc\u00e9der un an).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Cette r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires sert de m\u00e9canisme de contr\u00f4le par les actionnaires pour pr\u00e9venir une acquisition illimit\u00e9e d&#8217;actions propres par la direction de l&#8217;entreprise et \u00e9viter des impacts impr\u00e9vus sur les autres actionnaires. Dans le cadre approuv\u00e9, pour les soci\u00e9t\u00e9s avec un conseil d&#8217;administration, c&#8217;est ce dernier qui d\u00e9termine les conditions sp\u00e9cifiques de l&#8217;acquisition, telles que le moment et le prix. Cela garantit que toutes les parties prenantes ont une opportunit\u00e9 \u00e9quitable de vendre leurs actions.<\/p>\n\n\n\n<p>Comme pour la distribution de dividendes, il existe des exceptions qui permettent une proc\u00e9dure d&#8217;acquisition d&#8217;actions propres plus efficace. En particulier, pour les entreprises cot\u00e9es en bourse qui acqui\u00e8rent leurs propres actions via le march\u00e9, l&#8217;article 165, paragraphe 2, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s stipule que, si les statuts le pr\u00e9voient, le conseil d&#8217;administration peut d\u00e9cider de l&#8217;acquisition d&#8217;actions propres par une simple r\u00e9solution. Cette disposition permet aux entreprises cot\u00e9es en bourse au Japon d&#8217;effectuer des acquisitions d&#8217;actions propres de mani\u00e8re flexible et r\u00e9active en fonction des conditions du march\u00e9, sans passer par une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, une pratique courante chez de nombreuses entreprises japonaises cot\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Regulation_des_fonds_destines_aux_distributions_aux_actionnaires_sous_le_droit_japonais\"><\/span>R\u00e9gulation des fonds destin\u00e9s aux distributions aux actionnaires sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Apr\u00e8s avoir \u00e9tabli les proc\u00e9dures par lesquelles une entreprise peut distribuer des biens \u00e0 ses actionnaires, la question qui se pose ensuite est celle de la limite quantitative de cette distribution. La loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon (Japanese Companies Act) impose une r\u00e9glementation stricte \u00e0 cet \u00e9gard, connue sous le nom de &#8220;montant distribuable&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99objectif_de_la_reglementation_sur_le_montant_distribuable\"><\/span>L&#8217;objectif de la r\u00e9glementation sur le montant distribuable<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>L&#8217;objectif le plus important de la r\u00e9glementation sur le montant distribuable est de prot\u00e9ger les cr\u00e9anciers de l&#8217;entreprise. Dans le syst\u00e8me des soci\u00e9t\u00e9s par actions au Japon, les actionnaires n&#8217;assument qu&#8217;une \u00ab responsabilit\u00e9 limit\u00e9e \u00bb \u00e0 hauteur de leur apport en capital. Par cons\u00e9quent, la seule source finale de remboursement des dettes de l&#8217;entreprise est constitu\u00e9e par les actifs que d\u00e9tient l&#8217;entreprise. Si une entreprise pouvait distribuer ses actifs aux actionnaires sans aucune restriction, cela pourrait entra\u00eener l&#8217;\u00e9puisement des actifs de l&#8217;entreprise et mettre en p\u00e9ril la capacit\u00e9 des cr\u00e9anciers \u00e0 \u00eatre rembours\u00e9s. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Afin de pr\u00e9venir une telle situation, l&#8217;article 461 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais stipule clairement que le montant total des valeurs comptables des actes de transfert d&#8217;argent ou d&#8217;autres biens aux actionnaires, tels que la distribution de dividendes ou l&#8217;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres, ne doit pas d\u00e9passer le \u00ab montant distribuable \u00bb \u00e0 la date d&#8217;effet de l&#8217;acte. Cette r\u00e9glementation est une r\u00e8gle fondamentale qui impose le maintien des actifs de l&#8217;entreprise et prot\u00e8ge les int\u00e9r\u00eats des cr\u00e9anciers. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Principes_du_montant_distribuable_sous_le_droit_des_societes_japonais\"><\/span>Principes du montant distribuable sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le montant distribuable, conceptuellement parlant, correspond \u00e0 la partie des capitaux propres d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 qui, apr\u00e8s d\u00e9duction du &#8220;capital social&#8221; et des &#8220;r\u00e9serves&#8221; exig\u00e9s par la loi comme fondement de l&#8217;existence de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e9quivaut au &#8220;b\u00e9n\u00e9fice non distribu\u00e9&#8221;. Le capital social et les r\u00e9serves, \u00e9tant des \u00e9l\u00e9ments essentiels de la propri\u00e9t\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 servant de garantie envers les cr\u00e9anciers, ne peuvent en principe pas \u00eatre distribu\u00e9s. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Il est important de noter que ce montant distribuable n&#8217;est pas un chiffre statique qui se fixe une fois par an lors de la cl\u00f4ture des comptes. La loi se r\u00e9f\u00e8re au montant distribuable \u00e0 la &#8220;date d&#8217;effet&#8221; de l&#8217;acte de distribution, ce qui signifie qu&#8217;il doit \u00eatre calcul\u00e9 de mani\u00e8re dynamique \u00e0 chaque distribution, en prenant en compte le bilan de la derni\u00e8re ann\u00e9e fiscale tout en refl\u00e9tant les transactions importantes survenues depuis, telles que la cession d&#8217;actions propres ou la r\u00e9duction du capital social. Cette complexit\u00e9 de calcul peut parfois \u00eatre \u00e0 l&#8217;origine de violations r\u00e9glementaires dans les grandes entreprises, comme nous le verrons plus loin. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>De plus, l&#8217;article 458 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais \u00e9tablit, ind\u00e9pendamment du calcul du montant distribuable, un seuil absolu minimal. Aucune distribution de b\u00e9n\u00e9fice non distribu\u00e9 ne peut \u00eatre effectu\u00e9e si cela entra\u00eene une r\u00e9duction des capitaux propres de la soci\u00e9t\u00e9 en dessous de 3 millions de yens. Cela repr\u00e9sente une exigence pour maintenir la base financi\u00e8re minimale n\u00e9cessaire \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Comparaison_entre_la_distribution_de_dividendes_et_l%E2%80%99acquisition_d%E2%80%99actions_propres_sous_le_droit_japonais\"><\/span>Comparaison entre la distribution de dividendes et l&#8217;acquisition d&#8217;actions propres sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Comme nous l&#8217;avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, la distribution de dividendes \u00e0 partir des b\u00e9n\u00e9fices non affect\u00e9s et l&#8217;acquisition on\u00e9reuse d&#8217;actions propres sont toutes deux des moyens de redistribuer le capital aux actionnaires, et elles sont soumises aux m\u00eames contraintes r\u00e9glementaires concernant les montants distribuables. Cependant, les proc\u00e9dures et les impacts sur l&#8217;entreprise et les actionnaires diff\u00e8rent. La distribution de dividendes est effectu\u00e9e uniform\u00e9ment \u00e0 tous les actionnaires en fonction du nombre d&#8217;actions d\u00e9tenues, tandis que l&#8217;acquisition d&#8217;actions propres est une transaction individuelle avec les actionnaires qui choisissent de vendre leurs actions, ce qui peut r\u00e9duire le nombre d&#8217;actions en circulation et potentiellement affecter le cours de l&#8217;action \u00e0 travers des indicateurs tels que le b\u00e9n\u00e9fice par action (BPA).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Responsabilite_legale_en_cas_de_violation_des_reglementations_au_Japon\"><\/span>Responsabilit\u00e9 l\u00e9gale en cas de violation des r\u00e9glementations au Japon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lorsqu&#8217;une distribution aux actionnaires d\u00e9passe le montant distribuable, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme une &#8220;distribution ill\u00e9gale&#8221;, et le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais impose de lourdes responsabilit\u00e9s l\u00e9gales aux parties concern\u00e9es. Ce m\u00e9canisme de responsabilit\u00e9 a une structure \u00e0 deux niveaux : d&#8217;abord, il vise \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer rapidement les actifs de l&#8217;entreprise, puis \u00e0 r\u00e9partir \u00e9quitablement les pertes finales entre les parties concern\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;article 462 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais stipule que, en cas de distribution ill\u00e9gale, les personnes suivantes sont solidairement responsables envers la soci\u00e9t\u00e9 pour le paiement d&#8217;une somme d&#8217;argent \u00e9quivalente \u00e0 la totalit\u00e9 des actifs distribu\u00e9s (et pas seulement la partie exc\u00e9dentaire) :<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>Les actionnaires ayant re\u00e7u la distribution ill\u00e9gale<\/li>\n\n\n\n<li>Les ex\u00e9cutants de la distribution, tels que les directeurs<\/li>\n\n\n\n<li>Les directeurs ayant propos\u00e9 la r\u00e9solution de distribution \u00e0 l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires ou au conseil d&#8217;administration<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Cette &#8220;responsabilit\u00e9 solidaire&#8221; signifie que la soci\u00e9t\u00e9 peut demander le paiement de la totalit\u00e9 du montant \u00e0 n&#8217;importe lequel de ces individus. Cette disposition puissante permet \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer rapidement les actifs qui ont fui.<\/p>\n\n\n\n<p>Cependant, il existe des nuances dans la responsabilit\u00e9 de chaque partie. Les ex\u00e9cutants, tels que les directeurs, peuvent \u00eatre exon\u00e9r\u00e9s de cette obligation de paiement s&#8217;ils prouvent qu&#8217;ils n&#8217;ont pas n\u00e9glig\u00e9 leur devoir, c&#8217;est-\u00e0-dire qu&#8217;ils n&#8217;ont pas commis de faute. D&#8217;autre part, l&#8217;obligation de paiement des actionnaires envers la soci\u00e9t\u00e9, dans un premier temps, ne d\u00e9pend pas de leur connaissance du caract\u00e8re ill\u00e9gal de la distribution (qu&#8217;ils aient agi de bonne ou de mauvaise foi).<\/p>\n\n\n\n<p>La deuxi\u00e8me \u00e9tape de la responsabilit\u00e9 concerne les relations de recours entre les parties. Par exemple, si un directeur fautif paie la totalit\u00e9 du montant \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9, ce directeur peut r\u00e9clamer (exercer un recours) \u00e0 l&#8217;actionnaire &#8220;malveillant&#8221; qui savait que la distribution \u00e9tait ill\u00e9gale, le montant que cet actionnaire a re\u00e7u. Cependant, l&#8217;article 463 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais stipule qu&#8217;il n&#8217;est pas possible d&#8217;exercer un recours contre un actionnaire &#8220;de bonne foi&#8221; qui a re\u00e7u la distribution sans savoir qu&#8217;elle \u00e9tait ill\u00e9gale, prot\u00e9geant ainsi les actionnaires de bonne foi.<\/p>\n\n\n\n<p>La responsabilit\u00e9 des directeurs n&#8217;est pas lev\u00e9e, m\u00eame si tous les actionnaires sont d&#8217;accord, pour la partie qui d\u00e9passe le montant distribuable. Cela montre clairement que la r\u00e9glementation des ressources financi\u00e8res est une loi imp\u00e9rative visant non seulement \u00e0 prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats des actionnaires, mais aussi ceux des cr\u00e9anciers. La Cour supr\u00eame du Japon a \u00e9galement \u00e9tabli depuis longtemps que l&#8217;acquisition d&#8217;actions propres en violation de la r\u00e9glementation des ressources financi\u00e8res est invalide (d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du 5 septembre 1968).<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;importance de ces r\u00e9glementations est \u00e9vidente \u00e0 partir d&#8217;exemples r\u00e9cents. En 2022, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert que Nidec Corporation, un grand fabricant, avait mal calcul\u00e9 le montant distribuable, entra\u00eenant une distribution interm\u00e9diaire et une acquisition d&#8217;actions propres ill\u00e9gales. Cet exemple montre que le calcul du montant distribuable peut \u00eatre extr\u00eamement complexe et que m\u00eame les grandes entreprises et leurs auditeurs peuvent n\u00e9gliger ce risque. Dans le pass\u00e9, l&#8217;affaire Olympus a \u00e9galement soulev\u00e9 la question des distributions ill\u00e9gales bas\u00e9es sur des b\u00e9n\u00e9fices gonfl\u00e9s par des comptes maquill\u00e9s, entra\u00eenant des dommages-int\u00e9r\u00eats consid\u00e9rables impos\u00e9s \u00e0 l&#8217;ancienne direction par une action en repr\u00e9sentation des actionnaires (d\u00e9cision du Tribunal de district de Tokyo du 27 avril 2017, entre autres). De plus, les tribunaux ont tendance \u00e0 juger sur la substance plut\u00f4t que sur la forme, et il y a eu des cas o\u00f9 une r\u00e9mun\u00e9ration excessive vers\u00e9e \u00e0 un directeur, qui \u00e9tait \u00e9galement l&#8217;unique actionnaire, a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e comme une distribution ill\u00e9gale \u00e9chappant effectivement \u00e0 la r\u00e9glementation du montant distribuable (d\u00e9cision du Tribunal de district de Tokyo du 14 juillet 2022).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Dans cet article, nous avons expliqu\u00e9 les m\u00e9thodes principales de redistribution des b\u00e9n\u00e9fices aux actionnaires sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, notamment la &#8220;distribution de surplus&#8221; et &#8220;l&#8217;acquisition on\u00e9reuse de ses propres actions&#8221;, ainsi que la r\u00e9glementation centrale qui les traverse, celle du &#8220;montant distribuable&#8221;. Ces syst\u00e8mes sont con\u00e7us avec pr\u00e9cision pour \u00e9quilibrer la mission cruciale des entreprises de redistribuer les b\u00e9n\u00e9fices aux actionnaires et la n\u00e9cessit\u00e9 sociale de maintenir la base patrimoniale de l&#8217;entreprise tout en prot\u00e9geant les cr\u00e9anciers. Les proc\u00e9dures respectent en principe la volont\u00e9 des actionnaires tout en permettant une d\u00e9cision dynamique par le conseil d&#8217;administration sous certaines conditions, et en cas de violation de la r\u00e9glementation des ressources financi\u00e8res, de lourdes responsabilit\u00e9s l\u00e9gales sont impos\u00e9es tant aux administrateurs qu&#8217;aux actionnaires. Comme le montrent les cas r\u00e9cents de grandes entreprises, le respect de ces r\u00e9glementations est un enjeu extr\u00eamement important dans la gestion d&#8217;entreprise.<\/p>\n\n\n\n<p>Le cabinet d&#8217;avocats Monolith poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience en conseil juridique li\u00e9 au droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon pour une multitude de clients, tant nationaux qu&#8217;internationaux. Nous fournissons des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es dans l&#8217;\u00e9laboration de m\u00e9thodes de distribution aux actionnaires, le respect du montant distribuable, ainsi que dans la construction et la gestion des risques de diverses transactions li\u00e9es au droit des soci\u00e9t\u00e9s. Notre cabinet compte plusieurs experts juridiques poss\u00e9dant des qualifications d&#8217;avocats \u00e9trangers et ayant l&#8217;anglais comme langue maternelle, assurant ainsi un soutien complet pour que nos clients internationaux comprennent pr\u00e9cis\u00e9ment et r\u00e9pondent ad\u00e9quatement aux r\u00e9glementations complexes du Japon. Si vous avez des questions concernant les th\u00e8mes abord\u00e9s dans cet article, n&#8217;h\u00e9sitez pas \u00e0 contacter notre cabinet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La redistribution des b\u00e9n\u00e9fices g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les activit\u00e9s d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 par actions \u00e0 ses propri\u00e9taires, les actionnaires, constitue l&#8217;une des activit\u00e9s fondamentales de la gestion d&#038;#8217 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73052,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73051"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73051"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73051\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73121,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73051\/revisions\/73121"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}