<\/span><\/h2>\n\n\n\nLorsqu’une soci\u00e9t\u00e9 par actions souhaite r\u00e9duire son capital social, la proc\u00e9dure de base est d\u00e9finie par l’article 447, paragraphe 1, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s <\/sup>. Cet article exige une proc\u00e9dure rigoureuse car la r\u00e9duction du capital social entra\u00eene un changement significatif dans les fondements financiers de l’entreprise. <\/p>\n\n\n\nEn principe, pour r\u00e9duire le montant du capital social, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est n\u00e9cessaire <\/sup>. Une r\u00e9solution sp\u00e9ciale requiert l’approbation d’une majorit\u00e9 qualifi\u00e9e, soit la pr\u00e9sence d’actionnaires d\u00e9tenant plus de la moiti\u00e9 des droits de vote et l’approbation de deux tiers des droits de vote des actionnaires pr\u00e9sents <\/sup>. La loi impose un tel seuil \u00e9lev\u00e9 car le capital social constitue la base de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’entreprise et repr\u00e9sente une garantie ultime pour les cr\u00e9anciers. Sa r\u00e9duction affecte directement le risque des cr\u00e9anciers et l’essence m\u00eame de l’investissement des actionnaires, et ne devrait donc pas r\u00e9sulter d’une d\u00e9cision h\u00e2tive de la direction, mais n\u00e9cessite un large consensus parmi les actionnaires. <\/p>\n\n\n\nCette r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires doit sp\u00e9cifier, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 447, paragraphe 1, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s, les trois points suivants <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n\nLe montant de la r\u00e9duction du capital social<\/li>\n\n\n\n Si tout ou partie du montant r\u00e9duit du capital social est affect\u00e9 aux r\u00e9serves, il faut pr\u00e9ciser cette intention et le montant affect\u00e9 aux r\u00e9serves<\/li>\n\n\n\n La date \u00e0 laquelle la r\u00e9duction du capital social prendra effet<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nIl est \u00e0 noter que le montant de la r\u00e9duction du capital social ne peut exc\u00e9der le montant du capital social \u00e0 la date d’entr\u00e9e en vigueur de la r\u00e9duction <\/sup>. Cette disposition vise \u00e0 emp\u00eacher que le montant du capital social devienne n\u00e9gatif. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Exceptions aux exigences de r\u00e9solution pour la r\u00e9duction du capital social en droit japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa r\u00e9duction du montant du capital social n\u00e9cessite g\u00e9n\u00e9ralement une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, mais la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9voit des exceptions qui assouplissent cette exigence stricte dans certaines circonstances. Ces exceptions sont importantes pour augmenter la flexibilit\u00e9 des proc\u00e9dures et r\u00e9pondre \u00e0 des objectifs de gestion sp\u00e9cifiques.<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re exception concerne la r\u00e9duction du capital social pour compenser des pertes. Selon l’article 309, paragraphe 2, point 9 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s, lorsqu’il est question de r\u00e9duire le montant du capital social lors d’une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire des actionnaires, et que le montant de cette r\u00e9duction ne d\u00e9passe pas le montant des pertes calcul\u00e9 selon la m\u00e9thode d\u00e9finie par arr\u00eat\u00e9 du minist\u00e8re de la Justice \u00e0 la date de ladite assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire, il est possible de d\u00e9cider de cette r\u00e9duction par une r\u00e9solution ordinaire plut\u00f4t que par une r\u00e9solution sp\u00e9ciale. La r\u00e9solution ordinaire a des exigences moins strictes que la r\u00e9solution sp\u00e9ciale. Cette exception est permise parce que la proc\u00e9dure en question ne fait pas sortir les actifs de l’entreprise mais est un traitement comptable interne visant \u00e0 r\u00e9organiser les chiffres du bilan pour restaurer la sant\u00e9 financi\u00e8re de l’entreprise. Comme les actifs de l’entreprise ne diminuent pas, le risque pour les cr\u00e9anciers est jug\u00e9 faible, et une proc\u00e9dure plus simple est donc autoris\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
La deuxi\u00e8me exception concerne les cas o\u00f9 le montant du capital social est r\u00e9duit simultan\u00e9ment \u00e0 l’\u00e9mission d’actions. Selon l’article 447, paragraphe 3 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s, lorsqu’une soci\u00e9t\u00e9 par actions r\u00e9duit le montant de son capital social en m\u00eame temps qu’elle \u00e9met des actions, et que le montant du capital social apr\u00e8s la date d’effet de cette r\u00e9duction ne tombe pas en dessous du montant du capital social avant la date d’effet, aucune r\u00e9solution de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires n’est n\u00e9cessaire. Dans les soci\u00e9t\u00e9s ayant un conseil d’administration, la r\u00e9duction peut \u00eatre d\u00e9cid\u00e9e par une r\u00e9solution du conseil d’administration, et dans les soci\u00e9t\u00e9s sans conseil d’administration, par une d\u00e9cision des administrateurs. Cette disposition repose sur l’id\u00e9e que le montant du capital social ne diminue pas r\u00e9ellement, de sorte qu’il n’y a pas de risque que la garantie des cr\u00e9anciers soit affect\u00e9e. Cette proc\u00e9dure est plus proche d’une \u00ab restructuration \u00bb du capital qu’une r\u00e9duction, permettant ainsi une prise de d\u00e9cision rapide au niveau du conseil d’administration sans passer par l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9duction du montant des r\u00e9serves : proc\u00e9dures et objectifs sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nTout comme pour la r\u00e9duction du capital social, une soci\u00e9t\u00e9 par actions peut diminuer le montant de ses r\u00e9serves (r\u00e9serves de capital et r\u00e9serves de b\u00e9n\u00e9fices). Cette proc\u00e9dure est \u00e9tablie par l’article 448 du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon et se caract\u00e9rise, par rapport \u00e0 la r\u00e9duction du capital social, par une charge proc\u00e9durale g\u00e9n\u00e9ralement plus l\u00e9g\u00e8re <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nLors de la r\u00e9duction du montant des r\u00e9serves, il est en principe n\u00e9cessaire d’obtenir une r\u00e9solution ordinaire de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires <\/sup>. Cela repr\u00e9sente un seuil moins \u00e9lev\u00e9 que la r\u00e9solution sp\u00e9ciale requise pour la r\u00e9duction du capital social. L’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires doit d\u00e9cider des points suivants, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 448, paragraphe 1, du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n\nLe montant des r\u00e9serves \u00e0 r\u00e9duire<\/li>\n\n\n\n Si tout ou partie du montant r\u00e9duit des r\u00e9serves est converti en capital social, la nature de cette conversion et le montant converti<\/li>\n\n\n\n La date \u00e0 laquelle la r\u00e9duction des r\u00e9serves prendra effet<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nL’objectif g\u00e9n\u00e9ral de cette proc\u00e9dure est de transf\u00e9rer le montant r\u00e9duit des r\u00e9serves vers d’autres surplus de capital. Ces surplus peuvent ensuite \u00eatre utilis\u00e9s pour combler un d\u00e9ficit ou servir de base pour la distribution future de dividendes, offrant ainsi une plus grande flexibilit\u00e9 dans la strat\u00e9gie financi\u00e8re <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nDe plus, il existe des dispositions exceptionnelles pour la r\u00e9duction du montant des r\u00e9serves, similaires \u00e0 celles pour la r\u00e9duction du capital social. L’article 448, paragraphe 3, du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais stipule que lorsqu’une r\u00e9duction du montant des r\u00e9serves est effectu\u00e9e simultan\u00e9ment avec l’\u00e9mission d’actions et que le montant des r\u00e9serves apr\u00e8s la date d’effet ne tombe pas en dessous du montant avant cette date, la r\u00e9solution de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires peut \u00eatre remplac\u00e9e par une r\u00e9solution du conseil d’administration (ou une d\u00e9cision des administrateurs) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers : le processus le plus crucial lors d’une r\u00e9duction de capital<\/span><\/h2>\n\n\n\nDans le cadre d’une proc\u00e9dure de r\u00e9duction du capital social ou des r\u00e9serves, le processus le plus important et le plus chronophage est la proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers bas\u00e9e sur l’article 449 du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon (Japanese Companies Act). Le capital social et les r\u00e9serves jouent un r\u00f4le de protection des int\u00e9r\u00eats des cr\u00e9anciers en retenant les actifs de l’entreprise en interne. Par cons\u00e9quent, leur r\u00e9duction peut diminuer les garanties sur lesquelles les cr\u00e9anciers se reposent, c’est pourquoi la loi leur accorde le droit de s’opposer \u00e0 cette r\u00e9duction.<\/p>\n\n\n\n
Pour mener \u00e0 bien cette proc\u00e9dure, l’entreprise doit g\u00e9n\u00e9ralement prendre les deux mesures suivantes :<\/p>\n\n\n\n
\nPublication dans le journal officiel : annoncer publiquement le contenu de la r\u00e9duction du capital, etc., dans le journal officiel.<\/li>\n\n\n\n Notification individuelle aux cr\u00e9anciers connus : informer chaque cr\u00e9ancier connu de l’entreprise par \u00e9crit ou autre moyen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDans l’annonce et la notification, il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser le contenu de la r\u00e9duction, les d\u00e9tails du dernier bilan de l’entreprise, et le fait que les cr\u00e9anciers peuvent exprimer une objection dans un d\u00e9lai d’au moins un mois. Compte tenu du fait que la soumission d’une annonce au journal officiel et sa publication peuvent prendre de une \u00e0 deux semaines, la proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers, de son commencement \u00e0 son ach\u00e8vement, n\u00e9cessite au minimum environ deux mois. Sans l’ach\u00e8vement de cette proc\u00e9dure, la r\u00e9duction du capital ou des r\u00e9serves n’a pas d’effet juridique.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, il existe une alternative pour all\u00e9ger la charge pratique de la notification individuelle. Les entreprises qui ont pr\u00e9vu dans leurs statuts une m\u00e9thode de publication autre que le journal officiel (comme la publication dans un journal quotidien ou une annonce \u00e9lectronique) peuvent, en plus de l’annonce dans le journal officiel, effectuer une annonce selon la m\u00e9thode pr\u00e9vue dans les statuts (ce qu’on appelle la “double publication”), ce qui leur permet d’omettre la notification individuelle aux cr\u00e9anciers connus.<\/p>\n\n\n\n
Si une objection est soulev\u00e9e par un cr\u00e9ancier pendant la p\u00e9riode, l’entreprise doit soit payer le cr\u00e9ancier, soit fournir une garantie ad\u00e9quate, soit confier des biens suffisants \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de fiducie ou similaire. Toutefois, si l’entreprise peut prouver qu’une r\u00e9duction du capital, etc., “ne risque pas de porter pr\u00e9judice au cr\u00e9ancier concern\u00e9”, il n’est pas n\u00e9cessaire de prendre ces mesures.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cas o\u00f9 les proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers ne sont pas n\u00e9cessaires<\/span><\/h2>\n\n\n\nDans le contexte de la r\u00e9duction du capital social ou des r\u00e9serves, les proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers sont en principe indispensables, mais le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon (Japanese Company Law) admet des exceptions dans des situations limit\u00e9es o\u00f9 ces proc\u00e9dures ne sont pas requises. La pr\u00e9sence ou l’absence de ces exceptions diff\u00e8re grandement entre la r\u00e9duction du capital social et celle des r\u00e9serves.<\/p>\n\n\n\n
Lorsqu’il s’agit de r\u00e9duire le montant du capital social, les proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers sont presque toujours n\u00e9cessaires. En droit, il n’existe pratiquement aucune exception permettant de se passer de ces proc\u00e9dures. Cela refl\u00e8te la position selon laquelle le capital social est au c\u0153ur de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’entreprise.<\/p>\n\n\n\n
En revanche, pour la r\u00e9duction des r\u00e9serves, l’article 449, paragraphe 1, du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon \u00e9tablit deux exceptions importantes o\u00f9 les proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers ne sont pas n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Cas o\u00f9 la totalit\u00e9 des r\u00e9serves r\u00e9duites est convertie en capital social<\/span><\/h3>\n\n\n\nDans ce cas, les fonds sont simplement transf\u00e9r\u00e9s de la rubrique des r\u00e9serves \u00e0 celle du capital social. Le capital social est consid\u00e9r\u00e9 comme ayant une force contraignante plus forte sur les actifs de l’entreprise que les r\u00e9serves, donc ce transfert agit non pas pour affaiblir, mais plut\u00f4t pour renforcer la protection des cr\u00e9anciers. Par cons\u00e9quent, les proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers ne sont pas n\u00e9cessaires.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9duction des r\u00e9serves destin\u00e9e \u00e0 compenser les pertes, sous certaines conditions<\/span><\/h3>\n\n\n\nPlus pr\u00e9cis\u00e9ment, cela concerne les cas o\u00f9 (a) la r\u00e9duction est approuv\u00e9e lors de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale ordinaire des actionnaires et (b) le montant des r\u00e9serves r\u00e9duites ne d\u00e9passe pas le montant des pertes de l’entreprise \u00e0 la date de cette r\u00e9solution. Cette proc\u00e9dure est consid\u00e9r\u00e9e comme un traitement comptable interne visant \u00e0 assainir le bilan sans entra\u00eener de sortie d’actifs de l’entreprise, et donc sans risque de pr\u00e9judice pour les cr\u00e9anciers, ce qui permet de renoncer \u00e0 la proc\u00e9dure.<\/p>\n\n\n\n
Gr\u00e2ce \u00e0 l’existence de ces exceptions, notamment dans le but de compenser les pertes, la r\u00e9duction des r\u00e9serves peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e de mani\u00e8re beaucoup plus rapide et plus simple que la r\u00e9duction du capital social.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Comparaison des proc\u00e9dures : R\u00e9duction du capital social et diminution des r\u00e9serves<\/span><\/h2>\n\n\n\nComme nous l’avons expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, bien que la r\u00e9duction du capital social et la diminution des r\u00e9serves puissent avoir des objectifs similaires, il existe plusieurs diff\u00e9rences importantes dans les proc\u00e9dures \u00e9tablies par la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon. La r\u00e9duction du capital social est consid\u00e9r\u00e9e comme un changement plus fondamental de la base patrimoniale de l’entreprise, et exige donc, en principe, une d\u00e9cision rigoureuse sous forme de r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, ainsi qu’une proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers presque in\u00e9vitable. En revanche, la diminution des r\u00e9serves est consid\u00e9r\u00e9e comme faisant partie d’une strat\u00e9gie financi\u00e8re plus flexible, n\u00e9cessitant en principe seulement une r\u00e9solution ordinaire de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, et pr\u00e9sente l’avantage significatif de pouvoir \u00eatre exempt\u00e9e de la proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers, notamment pour des objectifs sp\u00e9cifiques tels que la compensation des pertes ou le transfert au capital social. De plus, le montant du capital social \u00e9tant un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 enregistrer, toute r\u00e9duction n\u00e9cessite obligatoirement un changement d’enregistrement, tandis que le montant des r\u00e9serves n’\u00e9tant pas un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 enregistrer, sauf en cas de transfert au capital social, la r\u00e9duction ne n\u00e9cessite pas d’enregistrement.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9sum\u00e9, les diff\u00e9rences peuvent \u00eatre illustr\u00e9es dans le tableau suivant :<\/p>\n\n\n\nCaract\u00e9ristiques<\/td> R\u00e9duction du capital social<\/td> Diminution des r\u00e9serves<\/td><\/tr><\/thead> Base l\u00e9gale<\/td> Article 447 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon<\/td> Article 448 de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon<\/td><\/tr> R\u00e9solution de principe<\/td> R\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires<\/td> R\u00e9solution ordinaire de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires<\/td><\/tr> Proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers<\/td> Principe obligatoire<\/td> Principe n\u00e9cessaire, mais avec des exceptions importantes<\/td><\/tr> Enregistrement<\/td> N\u00e9cessaire<\/td> Non n\u00e9cessaire, sauf en cas de transfert au capital social<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Analyse de jurisprudence : Interpr\u00e9tation de \u00ab l’absence de pr\u00e9judice potentiel pour les cr\u00e9anciers \u00bb selon le droit japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nL’interpr\u00e9tation de la condition selon laquelle une soci\u00e9t\u00e9 peut contester une objection d’un cr\u00e9ancier, \u00e0 savoir “lorsqu’il n’y a pas de pr\u00e9judice potentiel pour les cr\u00e9anciers”, est d’une importance capitale dans la pratique. \u00c0 cet \u00e9gard, un jugement important du tribunal de grande instance d’Osaka en date du 27 avril 2017 (ann\u00e9e Heisei 28 (2016)), num\u00e9ro de dossier : Heisei 28 (Ne) n\u00b02880, sert de r\u00e9f\u00e9rence pour les crit\u00e8res de d\u00e9cision des tribunaux japonais. <\/p>\n\n\n\n
Dans cette affaire, une soci\u00e9t\u00e9 (Y) a consid\u00e9rablement r\u00e9duit son capital social, ce \u00e0 quoi un de ses cr\u00e9anciers (X) a object\u00e9. Cependant, Y a refus\u00e9 de fournir des garanties, entre autres, en se fondant sur l’article 449, paragraphe 5, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s, arguant qu’il n’y avait “aucun pr\u00e9judice potentiel pour les cr\u00e9anciers”. X a contest\u00e9 cette d\u00e9cision et a intent\u00e9 une action en justice pour demander l’annulation de la r\u00e9duction du capital social, entre autres.<\/p>\n\n\n\n
Le tribunal a rejet\u00e9 une approche formelle qui consid\u00e9rerait que la r\u00e9duction du capital social augmente de mani\u00e8re abstraite le risque pour les cr\u00e9anciers. Au lieu de cela, il a \u00e9tabli que la d\u00e9cision devrait \u00eatre prise en tenant compte de mani\u00e8re globale des circonstances sp\u00e9cifiques, en se demandant si la r\u00e9duction du capital social “impose un risque additionnel injuste au cr\u00e9ancier concern\u00e9”. Parmi les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 prendre en compte, le tribunal a cit\u00e9 les suivants : <\/p>\n\n\n\n
\nSi une distribution de dividendes ou autre est pr\u00e9vue imm\u00e9diatement apr\u00e8s la r\u00e9duction du capital social<\/li>\n\n\n\n Le montant de la cr\u00e9ance du cr\u00e9ancier concern\u00e9 et la date d’\u00e9ch\u00e9ance du paiement<\/li>\n\n\n\n Le risque associ\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9<\/li>\n\n\n\n L’ampleur de la r\u00e9duction du capital social<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nDans le cas pr\u00e9sent, le tribunal a jug\u00e9 que la cr\u00e9ance de X \u00e9tait relativement faible et que X avait d\u00e9j\u00e0 obtenu un jugement ordonnant \u00e0 Y de payer, ce qui permettait une ex\u00e9cution forc\u00e9e \u00e0 tout moment. Par cons\u00e9quent, il a conclu que la r\u00e9duction du capital social ne rendait pas concr\u00e8tement difficile le recouvrement de la cr\u00e9ance de X. En cons\u00e9quence, il a accept\u00e9 l’argument de Y et a conclu qu’il n’y avait “aucun pr\u00e9judice potentiel pour les cr\u00e9anciers”. <\/p>\n\n\n\n
Ce jugement marque un tournant important dans l’interpr\u00e9tation du droit. Il \u00e9tablit que la pr\u00e9sence ou l’absence de “pr\u00e9judice potentiel pour les cr\u00e9anciers” ne doit pas \u00eatre jug\u00e9e sur la base d’une r\u00e9duction abstraite de la base patrimoniale, mais plut\u00f4t en fonction de la situation sp\u00e9cifique de chaque cr\u00e9ancier et du risque concret que repr\u00e9sente la r\u00e9duction du capital social pour le recouvrement de sa cr\u00e9ance. Ce pr\u00e9c\u00e9dent indique que les soci\u00e9t\u00e9s peuvent, en cas d’objection de la part des cr\u00e9anciers, proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9duction du capital social si elles peuvent prouver, sur la base de faits concrets, qu’il n’y a aucun pr\u00e9judice potentiel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nComme d\u00e9taill\u00e9 dans cet article, la r\u00e9duction du montant du capital social et des r\u00e9serves dans le cadre de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon constitue une option strat\u00e9gique valable pour la gestion financi\u00e8re d’une entreprise. Cependant, sa mise en \u0153uvre n\u00e9cessite le respect strict de proc\u00e9dures l\u00e9gales complexes, telles que les exigences de r\u00e9solution de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires et les proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers. Il est essentiel de comprendre la diff\u00e9rence entre la r\u00e9duction du capital social, qui requiert g\u00e9n\u00e9ralement une r\u00e9solution sp\u00e9ciale et rend presque indispensable les proc\u00e9dures de protection des cr\u00e9anciers, et la r\u00e9duction des r\u00e9serves, qui est soumise \u00e0 des exigences plus flexibles. Choisir la proc\u00e9dure appropri\u00e9e en fonction de l’objectif est la cl\u00e9 pour mener \u00e0 bien la strat\u00e9gie. Lors de l’examen de ces proc\u00e9dures, une expertise sp\u00e9cialis\u00e9e est indispensable pour \u00e9viter les risques juridiques et assurer une mise en \u0153uvre fluide.<\/p>\n\n\n\n
Le cabinet d’avocats Monolith poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience dans le conseil juridique relatif \u00e0 la r\u00e9duction du capital social et des r\u00e9serves pour de nombreux clients au Japon. Notre cabinet compte plusieurs experts anglophones qualifi\u00e9s en droit \u00e9tranger, capables de fournir un soutien pr\u00e9cis et pratique sur les proc\u00e9dures complexes du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, comme expliqu\u00e9 dans cet article, avec une perspective internationale. Si vous envisagez de telles proc\u00e9dures, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 nous consulter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) \u00e9tablit des proc\u00e9dures permettant aux soci\u00e9t\u00e9s par actions de r\u00e9duire le montant de leur capital social et de leurs r\u00e9serves, qui constituent la base financi\u00e8re […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73056,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73055"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73055"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73055\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73122,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73055\/revisions\/73122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73056"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}