<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe conseil de liquidateurs est constitu\u00e9 de tous les liquidateurs (article 489, paragraphe 1) et ses pouvoirs se divisent principalement en trois cat\u00e9gories. Premi\u00e8rement, la prise de d\u00e9cision concernant l’ex\u00e9cution des op\u00e9rations de la soci\u00e9t\u00e9 en liquidation. Deuxi\u00e8mement, la supervision de l’ex\u00e9cution des fonctions de chaque liquidateur. Troisi\u00e8mement, la s\u00e9lection et la r\u00e9vocation du liquidateur repr\u00e9sentant qui repr\u00e9sente la soci\u00e9t\u00e9. Cette structure de pouvoir est similaire \u00e0 celle d’un conseil d’administration d’une soci\u00e9t\u00e9 active, avec pour objectif d’assurer une prise de d\u00e9cision prudente et coll\u00e9giale sur des op\u00e9rations importantes. En particulier, l’article 489, paragraphe 6, du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais interdit au conseil de liquidateurs de d\u00e9l\u00e9guer la d\u00e9cision sur des questions particuli\u00e8rement graves, telles que la disposition de biens importants ou l’endettement cons\u00e9quent, soulignant l’importance d’une prise de d\u00e9cision organisationnelle.<\/p>\n\n\n\n
La mise en place d’un conseil de liquidateurs n’est pas simplement une option proc\u00e9durale, mais un choix strat\u00e9gique d\u00e9terminant la gouvernance pendant le processus de liquidation. Dans les cas o\u00f9 l’on pr\u00e9voit une liquidation complexe, comme lorsque plusieurs actionnaires sont impliqu\u00e9s ou qu’il existe un potentiel de conflit d’int\u00e9r\u00eats concernant la m\u00e9thode de disposition des actifs, l’\u00e9tablissement d’un conseil de liquidateurs peut renforcer la transparence du processus d\u00e9cisionnel et la supervision des actions de chaque liquidateur. Cela contribue \u00e0 pr\u00e9venir les conflits ult\u00e9rieurs et \u00e0 faciliter le d\u00e9roulement des proc\u00e9dures de liquidation.<\/p>\n\n\n\nCaract\u00e9ristiques<\/td> Liquidateurs seuls (sans conseil de liquidateurs)<\/td> Soci\u00e9t\u00e9 avec conseil de liquidateurs<\/td><\/tr><\/thead> Prise de d\u00e9cision<\/td> Les d\u00e9cisions sur les questions importantes sont prises par la majorit\u00e9 des liquidateurs.<\/td> Le conseil de liquidateurs prend des d\u00e9cisions formelles sur les questions importantes concernant l’ex\u00e9cution des op\u00e9rations.<\/td><\/tr> Supervision<\/td> Les liquidateurs se supervisent mutuellement, et les actionnaires ont \u00e9galement un pouvoir de surveillance.<\/td> Le conseil de liquidateurs supervise de mani\u00e8re organis\u00e9e et syst\u00e9matique l’ex\u00e9cution des fonctions de chaque liquidateur.<\/td><\/tr> Repr\u00e9sentation<\/td> En principe, chaque liquidateur repr\u00e9sente la soci\u00e9t\u00e9, mais il est possible de d\u00e9signer un liquidateur repr\u00e9sentant.<\/td> Le liquidateur repr\u00e9sentant choisi par le conseil de liquidateurs doit repr\u00e9senter la soci\u00e9t\u00e9.<\/td><\/tr> Base l\u00e9gale<\/td> Article 478 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, etc.<\/td> Articles 477 et 489 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, etc.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Le d\u00e9roulement concret des op\u00e9rations de liquidation<\/span><\/h2>\n\n\n\nApr\u00e8s la nomination du liquidateur, les op\u00e9rations de liquidation sont men\u00e9es conform\u00e9ment aux proc\u00e9dures sp\u00e9cifiques \u00e9tablies par la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s. Ce processus vise \u00e0 organiser les actifs de l’entreprise de mani\u00e8re \u00e9quitable et efficace tout en prot\u00e9geant les droits des parties prenantes, en particulier ceux des cr\u00e9anciers.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>L’approbation de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires<\/span><\/h3>\n\n\n\nTout d’abord, comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, le liquidateur doit \u00e9tablir un inventaire des biens et un bilan \u00e0 la date de dissolution de l’entreprise, et obtenir leur approbation lors de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires (selon l’article 492 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers<\/span><\/h3>\n\n\n\nEnsuite, un \u00e9l\u00e9ment extr\u00eamement important dans la proc\u00e9dure de liquidation est la “proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers”. Conform\u00e9ment \u00e0 l’article 499, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s, la soci\u00e9t\u00e9 en liquidation doit, sans d\u00e9lai apr\u00e8s sa dissolution, publier un avis dans le Journal Officiel. Cet avis invite tous les cr\u00e9anciers \u00e0 d\u00e9clarer leurs cr\u00e9ances dans un d\u00e9lai d\u00e9termin\u00e9 de plus de deux mois. Cette p\u00e9riode de deux mois ne peut \u00eatre r\u00e9duite et constitue un facteur d\u00e9terminant la dur\u00e9e minimale de la proc\u00e9dure de liquidation. En plus de l’annonce dans le Journal Officiel, la soci\u00e9t\u00e9 est \u00e9galement tenue d’envoyer des notifications individuelles aux “cr\u00e9anciers connus”. N\u00e9gliger cette proc\u00e9dure pourrait porter atteinte aux droits des cr\u00e9anciers, d’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une stricte conformit\u00e9. Les cr\u00e9anciers qui ne se manifestent pas dans le d\u00e9lai imparti sont en principe exclus de la proc\u00e9dure de liquidation, mais les dettes envers les cr\u00e9anciers connus doivent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es m\u00eame en l’absence de d\u00e9claration de leur part.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La distribution du reliquat d’actifs<\/span><\/h3>\n\n\n\nUne fois la p\u00e9riode de d\u00e9claration des cr\u00e9ances termin\u00e9e et toutes les cr\u00e9ances \u00e9tablies, le liquidateur proc\u00e8de au paiement des dettes \u00e0 partir des actifs de la soci\u00e9t\u00e9. Si des actifs restent apr\u00e8s le paiement int\u00e9gral des dettes, ceux-ci constituent le “reliquat d’actifs” et sont distribu\u00e9s aux actionnaires. L’article 504, paragraphe 3 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s stipule que ce reliquat doit \u00eatre distribu\u00e9 \u00e9quitablement entre les actionnaires en fonction du nombre d’actions qu’ils d\u00e9tiennent (principe d’\u00e9galit\u00e9 des actionnaires). Cependant, si la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9mis des actions de diff\u00e9rentes cat\u00e9gories avec des dispositions diff\u00e9rentes concernant la distribution du reliquat d’actifs (par exemple, des actions privil\u00e9gi\u00e9es donnant droit \u00e0 une distribution prioritaire \u00e0 certains actionnaires), la distribution doit suivre ces dispositions.<\/p>\n\n\n\n
Il existe un cas de jurisprudence particuli\u00e8rement int\u00e9ressant qui illustre la validit\u00e9 des accords entre actionnaires dans les soci\u00e9t\u00e9s non cot\u00e9es. Le jugement du Tribunal de district de Tokyo en date du 7 septembre 2015 (Heisei 27) a statu\u00e9 que, m\u00eame si un accord entre tous les actionnaires pour distribuer le reliquat d’actifs d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente de celle de la proportion des actions d\u00e9tenues (disposition personnelle) n’\u00e9tait pas officiellement refl\u00e9t\u00e9 dans les statuts, cet accord \u00e9tait valide. Ce cas de jurisprudence sugg\u00e8re que les arrangements flexibles entre actionnaires, en particulier dans les entreprises o\u00f9 le nombre d’actionnaires est restreint et les relations \u00e9troites, peuvent \u00eatre l\u00e9galement respect\u00e9s, offrant ainsi une indication tr\u00e8s importante pour la pratique.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La cl\u00f4ture de la liquidation et la disparition de l’entreprise au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nUne fois toutes les op\u00e9rations de liquidation achev\u00e9es, l’entreprise entre dans la phase finale de sa dissolution l\u00e9gale. Ce processus se compose de trois \u00e9tapes principales : l’approbation du rapport de cl\u00f4ture, l’enregistrement de la cl\u00f4ture de la liquidation et la conservation des documents comptables, qui est l’ultime obligation.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>L’approbation du rapport de cl\u00f4ture<\/span><\/h3>\n\n\n\nTout d’abord, lorsque la collecte de toutes les cr\u00e9ances et le paiement de toutes les dettes sont termin\u00e9s, ainsi que la distribution du reste des actifs, le liquidateur doit sans d\u00e9lai pr\u00e9parer un “rapport de cl\u00f4ture” conform\u00e9ment \u00e0 l’article 507, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (\u4f1a\u793e\u6cd5). Ce rapport de cl\u00f4ture doit inclure, selon les r\u00e8glements d’application de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s, les revenus et d\u00e9penses pendant la p\u00e9riode de liquidation, ainsi que le montant des actifs restants distribu\u00e9s aux actionnaires. Le rapport de cl\u00f4ture pr\u00e9par\u00e9 doit \u00eatre soumis \u00e0 l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires et approuv\u00e9 par une r\u00e9solution ordinaire, comme le stipule l’article 507, paragraphe 3 de la m\u00eame loi. Avec l’approbation de cette assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, la liquidation de l’entreprise est l\u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e comme “cl\u00f4tur\u00e9e”. De plus, cette approbation exon\u00e8re en principe le liquidateur de sa responsabilit\u00e9 pour n\u00e9gligence dans l’exercice de ses fonctions, sauf en cas d’actes frauduleux dans l’ex\u00e9cution de ses devoirs, comme le pr\u00e9cise l’article 507, paragraphe 4.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>L’enregistrement de la cl\u00f4ture de la liquidation<\/span><\/h3>\n\n\n\nEnsuite, dans les deux semaines suivant l’approbation du rapport de cl\u00f4ture par l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, le liquidateur doit demander l'”enregistrement de la cl\u00f4ture de la liquidation” aupr\u00e8s du bureau des affaires juridiques comp\u00e9tent du si\u00e8ge social, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 929 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s. Une fois cet enregistrement effectu\u00e9, les registres d’immatriculation de l’entreprise sont cl\u00f4tur\u00e9s et la personnalit\u00e9 juridique de l’entreprise est compl\u00e8tement \u00e9teinte. Ainsi, l’entreprise met fin \u00e0 son existence en tant qu’entit\u00e9 juridique.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La conservation des documents comptables<\/span><\/h3>\n\n\n\nEnfin, m\u00eame apr\u00e8s la disparition de l’entreprise, le liquidateur a une derni\u00e8re obligation importante : la “conservation des documents comptables”. L’article 508, paragraphe 1 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s impose au liquidateur de conserver pendant 10 ans \u00e0 compter de la date de l’enregistrement de la cl\u00f4ture de la liquidation, les livres comptables de la soci\u00e9t\u00e9 en liquidation et les documents importants relatifs aux affaires et \u00e0 la liquidation. Cette obligation est impos\u00e9e non pas \u00e0 l’entreprise mais au liquidateur en tant que personne, impliquant une responsabilit\u00e9 personnelle de longue dur\u00e9e. Compte tenu de cette charge \u00e0 long terme, il convient de proc\u00e9der avec prudence dans la nomination du liquidateur et, dans certains cas, il peut \u00eatre judicieux de d\u00e9signer un professionnel. Il est \u00e9galement possible, sur demande des parties int\u00e9ress\u00e9es, que le tribunal nomme une personne pour conserver les documents en lieu et place du liquidateur, comme le pr\u00e9voit l’article 508, paragraphe 2.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa liquidation ordinaire d’une soci\u00e9t\u00e9 sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais est une proc\u00e9dure l\u00e9gale planifi\u00e9e et ordonn\u00e9e, distincte de la faillite, destin\u00e9e \u00e0 conclure l’activit\u00e9 d’une entreprise. Ce processus commence par la nomination d’un liquidateur et implique une proc\u00e9dure de protection des cr\u00e9anciers d’au moins deux mois, le paiement de toutes les dettes et la distribution des actifs restants aux actionnaires. Finalement, la dissolution de la personnalit\u00e9 juridique de la soci\u00e9t\u00e9 est act\u00e9e avec l’approbation du rapport de liquidation lors de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires et l’enregistrement de la cl\u00f4ture de la liquidation au registre juridique. Cependant, le liquidateur reste tenu de conserver les documents comptables pendant dix ans apr\u00e8s la liquidation. Cette s\u00e9rie de proc\u00e9dures est un syst\u00e8me essentiel pour remplir la responsabilit\u00e9 sociale de l’entreprise tout en prot\u00e9geant les droits de toutes les parties prenantes.<\/p>\n\n\n\n
Le cabinet d’avocats Monolith poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience dans la repr\u00e9sentation d’une multitude de clients, tant nationaux qu’internationaux, dans les proc\u00e9dures de liquidation d\u00e9finies par le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon. Notre cabinet compte plusieurs experts, y compris des avocats qualifi\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger et des anglophones, capables de g\u00e9rer des affaires internationales complexes. Nous offrons un soutien juridique complet \u00e0 toutes les \u00e9tapes, depuis le conseil sur la nomination d’un liquidateur, l’ex\u00e9cution des affaires de liquidation, l’acceptation du r\u00f4le de liquidateur, jusqu’aux obligations \u00e0 long terme apr\u00e8s la cl\u00f4ture de la liquidation. Si vous avez besoin de l’assistance d’experts fiables lors d’une phase cruciale telle que la liquidation d’une soci\u00e9t\u00e9, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 consulter notre cabinet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lorsqu’une soci\u00e9t\u00e9 met fin \u00e0 ses activit\u00e9s sous le r\u00e9gime de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5), cela ne signifie pas n\u00e9cessairement un \u00e9chec de gestion. \u00c0 l’exception de cas sp\u00e9ci […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73182,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73181"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73181"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73181\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73206,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73181\/revisions\/73206"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73182"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}