<\/span><\/h2>\n\n\n\nEnfin, parmi les actes r\u00e9gis par des dispositions sp\u00e9ciales du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, il y a l’\u00ab acquisition de biens \u00bb. Selon l’article 28, paragraphe 2 du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, l’acquisition de biens d\u00e9signe \u00ab les biens et leur valeur que la soci\u00e9t\u00e9 par actions a convenu d’acqu\u00e9rir apr\u00e8s sa constitution, ainsi que le nom ou la d\u00e9nomination du c\u00e9dant \u00bb. Concr\u00e8tement, il s’agit d’un contrat par lequel les fondateurs promettent, apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9, d’acheter certains biens (par exemple, des biens immobiliers ou des \u00e9quipements) \u00e0 un prix d\u00e9termin\u00e9 avec le propri\u00e9taire de ces biens.<\/p>\n\n\n\n
Cette acquisition de biens, bien qu’elle ressemble \u00e0 des actes de pr\u00e9paration \u00e0 l’ouverture, diff\u00e8re consid\u00e9rablement dans son traitement juridique. L’acquisition de biens ne peut pas \u00eatre librement d\u00e9cid\u00e9e par la seule appr\u00e9ciation personnelle des fondateurs ; elle doit \u00eatre inscrite dans les statuts pour \u00eatre reconnue. Cela est appel\u00e9 une disposition de constitution anormale dans les statuts. L’inscription dans les statuts a pour but de divulguer \u00e0 l’avance aux autres actionnaires et cr\u00e9anciers les biens que la soci\u00e9t\u00e9 va acqu\u00e9rir et le montant qu’elle va payer imm\u00e9diatement apr\u00e8s sa cr\u00e9ation, afin de pr\u00e9venir la sur\u00e9valuation des biens et la d\u00e9t\u00e9rioration de l’actif de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Si un contrat d’acquisition de biens est conclu sans \u00eatre mentionn\u00e9 dans les statuts, ce contrat est en principe invalide. M\u00eame si le conseil d’administration de la soci\u00e9t\u00e9 approuve ce contrat apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9, il n’est pas possible de rendre valide un acte invalide. \u00c0 cet \u00e9gard, la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du 24 d\u00e9cembre 1968 (1968) a clairement jug\u00e9 que l’acquisition de biens non mentionn\u00e9e dans les statuts est invalide et ne peut \u00eatre valid\u00e9e par approbation ult\u00e9rieure. Par cons\u00e9quent, si l’acquisition de biens sp\u00e9cifiques apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 est pr\u00e9vue, il est n\u00e9cessaire de suivre la proc\u00e9dure d’inscription dans les statuts.<\/p>\n\n\n\nType d’acte<\/td> Contenu<\/td> Attribution \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s sa cr\u00e9ation<\/td> Fondement \/ Conditions<\/td><\/tr><\/thead> Actes essentiels \u00e0 la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9<\/td> R\u00e9daction des statuts, souscription des actions, tenue de l’assembl\u00e9e constitutive, etc.<\/td> Attribu\u00e9s en principe<\/td> Conformes aux objectifs de la soci\u00e9t\u00e9 en formation<\/td><\/tr> Actes de pr\u00e9paration \u00e0 l’ouverture<\/td> Location de bureaux, achat de mat\u00e9riel, embauche d’employ\u00e9s, etc.<\/td> Attribu\u00e9s sous conditions<\/td> Essentiels \u00e0 la pr\u00e9paration \u00e0 l’ouverture et dans les limites des pouvoirs des fondateurs (jurisprudence)<\/td><\/tr> Actes commerciaux<\/td> Fabrication et vente de produits, fourniture de services, etc.<\/td> Non attribu\u00e9s en principe<\/td> Exc\u00e8dent les pouvoirs des fondateurs. Toutefois, ils peuvent \u00eatre attribu\u00e9s par approbation de la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s sa cr\u00e9ation.<\/td><\/tr> Acquisition de biens<\/td> Promesse d’acquisition de biens apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9<\/td> Attribu\u00e9s uniquement si mentionn\u00e9s dans les statuts<\/td> En vertu de l’article 28, paragraphe 2 du droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, l’inscription dans les statuts est une condition pour l’efficacit\u00e9. Sans inscription, c’est invalide.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Responsabilit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la cr\u00e9ation d’une soci\u00e9t\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nDans le processus de cr\u00e9ation d’une soci\u00e9t\u00e9, diverses responsabilit\u00e9s l\u00e9gales peuvent \u00e9merger. Ces responsabilit\u00e9s, principalement assum\u00e9es par les fondateurs, couvrent un large \u00e9ventail de domaines. Nous allons ici expliquer les responsabilit\u00e9s envers la soci\u00e9t\u00e9 une fois celle-ci \u00e9tablie, envers les tiers en tant que partenaires commerciaux, et celles des \u00ab fondateurs de fait \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilit\u00e9s envers la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s sa constitution<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes fondateurs doivent ex\u00e9cuter leur mission de cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 avec toute l’attention d’un bon gestionnaire. En cas de manquement \u00e0 ce devoir, ils sont responsables des dommages caus\u00e9s \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 nouvellement \u00e9tablie.<\/p>\n\n\n\n
L’article 52, paragraphe 1, du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais (Japanese Corporate Law) stipule que si les fondateurs n\u00e9gligent leurs devoirs lors de la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9, ils sont responsables des dommages qui en r\u00e9sultent pour la soci\u00e9t\u00e9. Par exemple, cela peut concerner des cas o\u00f9 des frais de cr\u00e9ation inutilement \u00e9lev\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 engag\u00e9s ou des pr\u00e9paratifs d’ouverture inappropri\u00e9s ont caus\u00e9 des dommages \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Cette responsabilit\u00e9 ne peut \u00eatre lev\u00e9e sans le consentement de l’ensemble des actionnaires (Article 54, paragraphe 1, du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais).<\/p>\n\n\n\n
De plus, en cas de contribution en nature (apport de biens autres que de l’argent) ou de reprise de biens mentionn\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment, si la valeur des biens inscrite dans les statuts est consid\u00e9rablement inf\u00e9rieure \u00e0 leur valeur r\u00e9elle, les fondateurs ont une responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re. L’article 52-2, paragraphe 1, du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais pr\u00e9voit que dans de tels cas, les fondateurs sont solidairement responsables de payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 le montant manquant. Il s’agit d’une responsabilit\u00e9 stricte pour assurer l’enrichissement des actifs de la soci\u00e9t\u00e9, et en principe, elle ne peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9e m\u00eame si les fondateurs prouvent qu’ils n’ont pas n\u00e9glig\u00e9 leur attention dans l’exercice de leurs fonctions.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilit\u00e9s envers les tiers<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes fondateurs peuvent \u00e9galement \u00eatre responsables envers les tiers, partenaires commerciaux, pour les actes effectu\u00e9s dans le cadre de la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Premi\u00e8rement, si les fondateurs agissent avec malveillance ou n\u00e9gligence grave dans l’exercice de leurs fonctions lors de la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9, ils sont responsables des dommages caus\u00e9s aux tiers (Article 53, paragraphe 1, du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais). Par exemple, cela peut inclure des cas o\u00f9 des plans d’affaires frauduleux ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s pour emprunter des fonds \u00e0 des tiers.<\/p>\n\n\n\n
Plus important encore est la responsabilit\u00e9 en cas d’\u00e9chec de la constitution de la soci\u00e9t\u00e9. Si, par malheur, les proc\u00e9dures de cr\u00e9ation \u00e9chouent et que la soci\u00e9t\u00e9 n’est pas constitu\u00e9e, les fondateurs sont solidairement responsables des actes effectu\u00e9s dans le cadre de la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 (Article 56 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais). Par exemple, si un contrat de location de bureaux est conclu en pr\u00e9vision de la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 et que celle-ci n’aboutit pas, les fondateurs deviennent collectivement les parties contractantes. De m\u00eame, les frais engag\u00e9s pour ces actes doivent \u00eatre support\u00e9s solidairement par tous les fondateurs. Il s’agit d’une disposition visant \u00e0 prot\u00e9ger les partenaires commerciaux et \u00e0 souligner la lourde responsabilit\u00e9 de devenir fondateur.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Responsabilit\u00e9s des fondateurs de fait<\/span><\/h3>\n\n\n\nEnfin, il peut arriver que des personnes qui ne sont pas formellement fondateurs mais qui ont \u00e9t\u00e9 substantiellement impliqu\u00e9es dans la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 soient tenues responsables. On parle alors de responsabilit\u00e9 des \u00ab fondateurs de fait \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
L’article 55 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais mentionne deux cas de figure. Le premier concerne les personnes qui ont accept\u00e9 d’inscrire ou d’enregistrer leur nom ou d\u00e9nomination sociale ainsi que leur soutien \u00e0 la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 dans des publicit\u00e9s ou d’autres documents ou enregistrements \u00e9lectroniques relatifs \u00e0 la souscription des actions \u00e9mises lors de la cr\u00e9ation d’une soci\u00e9t\u00e9 par actions. Par exemple, cela peut s’appliquer \u00e0 un entrepreneur renomm\u00e9 qui a autoris\u00e9 l’utilisation de sa cr\u00e9dibilit\u00e9 pour la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9. Le second cas concerne les personnes qui n’ont pas sign\u00e9 les statuts en tant que fondateurs.<\/p>\n\n\n\n
Ces personnes sont consid\u00e9r\u00e9es comme des fondateurs et assument les m\u00eames responsabilit\u00e9s que celles d\u00e9crites pr\u00e9c\u00e9demment (responsabilit\u00e9s envers la soci\u00e9t\u00e9 et envers les tiers). Cela repose sur l’id\u00e9e qu’en ayant cr\u00e9\u00e9 une cr\u00e9dibilit\u00e9 externe pour la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 par leur nom ou leurs actions, elles doivent assumer une responsabilit\u00e9 correspondante \u00e0 cette cr\u00e9dibilit\u00e9. Lorsqu’on s’implique dans la cr\u00e9ation d’une soci\u00e9t\u00e9, il est n\u00e9cessaire de reconna\u00eetre qu’on peut \u00eatre soumis \u00e0 de lourdes responsabilit\u00e9s l\u00e9gales, m\u00eame si on n’est pas officiellement list\u00e9 comme fondateur, en fonction de la mani\u00e8re dont on participe.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa cr\u00e9ation d’une entreprise repr\u00e9sente un d\u00e9part plein d’espoir vers une nouvelle aventure commerciale, mais ce processus s’accompagne de probl\u00e8mes juridiques complexes, comme expliqu\u00e9 dans cet article. En particulier, la validit\u00e9 des actes et la localisation des responsabilit\u00e9s durant la phase transitoire de la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 en formation \u00bb sont difficiles \u00e0 \u00e9valuer sans connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es. Les actes d\u00e9passant les pouvoirs des fondateurs peuvent non seulement imposer des charges impr\u00e9vues \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s sa cr\u00e9ation, mais aussi exposer les fondateurs \u00e0 des risques de responsabilit\u00e9 illimit\u00e9e. Si l’on n\u00e9glige des proc\u00e9dures strictes comme l’apport de biens, les fondements m\u00eames du projet d’entreprise envisag\u00e9 peuvent \u00eatre \u00e9branl\u00e9s. Identifier et g\u00e9rer ces risques \u00e0 l’avance est la premi\u00e8re \u00e9tape pour assurer une cr\u00e9ation d’entreprise fluide et une gestion saine dans le futur.<\/p>\n\n\n\n
Le cabinet d’avocats Monolith poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience dans le soutien de nombreux clients sur des questions juridiques li\u00e9es \u00e0 la cr\u00e9ation d’entreprise, en particulier avant et apr\u00e8s la constitution de la soci\u00e9t\u00e9. Bas\u00e9s sur une connaissance approfondie de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon, nous analysons les risques potentiels li\u00e9s aux actes et responsabilit\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 en formation et proposons des solutions optimales pour nos clients. De plus, notre cabinet compte plusieurs experts anglophones qualifi\u00e9s en droit \u00e9tranger, ce qui nous permet d’offrir un soutien juridique pr\u00e9cis et attentif sans barri\u00e8re linguistique, m\u00eame pour les clients souhaitant d\u00e9velopper des affaires \u00e0 l’international. Si vous avez des inqui\u00e9tudes juridiques concernant la cr\u00e9ation de votre entreprise, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 nous consulter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La cr\u00e9ation d’une entreprise ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une simple succession de d\u00e9marches administratives. D’un point de vue juridique, de la r\u00e9daction des statuts jusqu’\u00e0 l’ach\u00e8vemen […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73188,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73187"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73187"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73240,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73187\/revisions\/73240"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73188"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}