{"id":73189,"date":"2025-10-06T01:25:52","date_gmt":"2025-10-05T16:25:52","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=73189"},"modified":"2025-10-10T19:44:00","modified_gmt":"2025-10-10T10:44:00","slug":"hostile-takeover-defense-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan","title":{"rendered":"Le cadre juridique des acquisitions hostiles et des mesures de d\u00e9fense dans le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais"},"content":{"rendered":"\n<p>Dans le march\u00e9 des capitaux japonais ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l&#8217;environnement entourant le contr\u00f4le des entreprises a consid\u00e9rablement chang\u00e9. Les acquisitions d&#8217;entreprises sans le consentement de la direction de la cible, autrefois rares, appel\u00e9es \u00ab acquisitions non consenties \u00bb ou \u00ab acquisitions hostiles \u00bb, deviennent de plus en plus une pr\u00e9sence notable. Dans un tel contexte, la compr\u00e9hension des mesures l\u00e9gales que les entreprises peuvent prendre pour prot\u00e9ger leur valeur, \u00e0 savoir les strat\u00e9gies de d\u00e9fense contre les acquisitions, n&#8217;est plus un sujet de discussion r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 quelques experts, mais fait partie int\u00e9grante de la gouvernance fondamentale en gestion d&#8217;entreprise. L&#8217;objectif des strat\u00e9gies de d\u00e9fense contre les acquisitions ne se limite pas \u00e0 prot\u00e9ger la position de la direction (autod\u00e9fense de la direction). Leur essence r\u00e9side dans le fait qu&#8217;elles fonctionnent comme un moyen important pour le conseil d&#8217;administration de maintenir et d&#8217;am\u00e9liorer la valeur de l&#8217;entreprise \u00e0 moyen et long terme, dans l&#8217;int\u00e9r\u00eat commun de tous les actionnaires. Les r\u00e8gles dans ce domaine ne sont pas fixes. Elles sont constamment mises \u00e0 jour, en particulier gr\u00e2ce \u00e0 l&#8217;accumulation de jurisprudences importantes par les tribunaux japonais et des lignes directrices gouvernementales telles que les \u00ab Principes de conduite pour les acquisitions d&#8217;entreprises \u00bb publi\u00e9s par le Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie en 2023 (Reiwa 5). En cons\u00e9quence, les entreprises entrent dans une \u00e8re o\u00f9 elles sont appel\u00e9es \u00e0 se pr\u00e9parer \u00e0 se d\u00e9fendre tout en r\u00e9pondant s\u00e9rieusement aux propositions d&#8217;acquisition l\u00e9gitimes, n\u00e9cessitant une approche dynamique et complexe. Cet article explique en d\u00e9tail, d&#8217;un point de vue sp\u00e9cialis\u00e9, la structure l\u00e9gale des strat\u00e9gies de d\u00e9fense contre les acquisitions hostiles bas\u00e9es sur le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, les principales m\u00e9thodes et les jurisprudences cl\u00e9s ainsi que les tendances r\u00e9centes qui d\u00e9terminent leur acceptabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Les_principes_fondamentaux_des_mesures_de_defense_contre_les_prises_de_controle_hostiles_en_vertu_du_droit_des_societes_japonais\" title=\"Les principes fondamentaux des mesures de d\u00e9fense contre les prises de contr\u00f4le hostiles en vertu du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais\">Les principes fondamentaux des mesures de d\u00e9fense contre les prises de contr\u00f4le hostiles en vertu du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Mesures_de_defense_preventives_en_temps_de_paix_Preparation_a_l%E2%80%99avance\" title=\"Mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives en temps de paix : Pr\u00e9paration \u00e0 l&#8217;avance\">Mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives en temps de paix : Pr\u00e9paration \u00e0 l&#8217;avance<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Explication_detaillee_des_mesures_de_defense_preventives_Poison_Pill_sous_le_droit_japonais\" title=\"Explication d\u00e9taill\u00e9e des mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives (Poison Pill) sous le droit japonais\">Explication d\u00e9taill\u00e9e des mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives (Poison Pill) sous le droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Strategies_de_defense_activees_en_cas_de_menace_Reponse_directe_aux_tentatives_d%E2%80%99acquisition_hostiles\" title=\"Strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace : R\u00e9ponse directe aux tentatives d&#8217;acquisition hostiles\">Strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace : R\u00e9ponse directe aux tentatives d&#8217;acquisition hostiles<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Augmentation_de_capital_par_attribution_a_des_tiers\" title=\"Augmentation de capital par attribution \u00e0 des tiers\">Augmentation de capital par attribution \u00e0 des tiers<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Joyaux_de_la_couronne\" title=\"Joyaux de la couronne\">Joyaux de la couronne<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Rachat_d%E2%80%99actions_propres\" title=\"Rachat d&#8217;actions propres\">Rachat d&#8217;actions propres<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Risques_associes_aux_strategies_de_defense_activees_en_cas_de_menace\" title=\"Risques associ\u00e9s aux strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace\">Risques associ\u00e9s aux strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#L%E2%80%99acceptabilite_des_mesures_de_defense_contre_les_acquisitions_vues_a_travers_la_jurisprudence_japonaise\" title=\"L&#8217;acceptabilit\u00e9 des mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions vues \u00e0 travers la jurisprudence japonaise\">L&#8217;acceptabilit\u00e9 des mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions vues \u00e0 travers la jurisprudence japonaise<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#L%E2%80%99affaire_Nippon_Broadcasting_System_2005\" title=\"L&#8217;affaire Nippon Broadcasting System (2005)\">L&#8217;affaire Nippon Broadcasting System (2005)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#L%E2%80%99affaire_Bulldog_Sauce_2007\" title=\"L&#8217;affaire Bulldog Sauce (2007)\">L&#8217;affaire Bulldog Sauce (2007)<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Comparaison_des_principales_methodes_de_defense_contre_les_acquisitions_sous_le_droit_japonais\" title=\"Comparaison des principales m\u00e9thodes de d\u00e9fense contre les acquisitions sous le droit japonais\">Comparaison des principales m\u00e9thodes de d\u00e9fense contre les acquisitions sous le droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Tendances_recentes_Les_%E2%80%9CPrincipes_de_conduite_dans_les_acquisitions_d%E2%80%99entreprises%E2%80%9D_du_Ministere_de_l%E2%80%99Economie_du_Commerce_et_de_l%E2%80%99Industrie_et_l%E2%80%99activisme_actionnarial_au_Japon\" title=\"Tendances r\u00e9centes : Les &#8220;Principes de conduite dans les acquisitions d&#8217;entreprises&#8221; du Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie et l&#8217;activisme actionnarial au Japon\">Tendances r\u00e9centes : Les &#8220;Principes de conduite dans les acquisitions d&#8217;entreprises&#8221; du Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie et l&#8217;activisme actionnarial au Japon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/hostile-takeover-defense-japan\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_principes_fondamentaux_des_mesures_de_defense_contre_les_prises_de_controle_hostiles_en_vertu_du_droit_des_societes_japonais\"><\/span>Les principes fondamentaux des mesures de d\u00e9fense contre les prises de contr\u00f4le hostiles en vertu du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais ne contient pas de dispositions qui r\u00e9glementent directement les mesures de d\u00e9fense contre les prises de contr\u00f4le. Le pouvoir du conseil d&#8217;administration d&#8217;adopter de telles mesures d\u00e9coule des obligations l\u00e9gales fondamentales qu&#8217;il doit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les administrateurs ont l&#8217;obligation, en vertu de leur contrat de mandat avec la soci\u00e9t\u00e9, d&#8217;exercer leurs fonctions avec le soin d&#8217;un bon gestionnaire (devoir de diligence). Cela r\u00e9sulte de l&#8217;application aux administrateurs de l&#8217;article 644 du Code civil japonais par l&#8217;interm\u00e9diaire de l&#8217;article 330 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais. De plus, l&#8217;article 355 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais stipule que les administrateurs ont le devoir de respecter les lois, les statuts et les r\u00e9solutions de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, et d&#8217;exercer leurs fonctions fid\u00e8lement pour le compte de la soci\u00e9t\u00e9 (devoir de loyaut\u00e9).<\/p>\n\n\n\n<p>Sur la base de ces obligations, les tribunaux et les autorit\u00e9s gouvernementales japonais ont \u00e9tabli deux principes directeurs pour juger de la l\u00e9galit\u00e9 des mesures de d\u00e9fense contre les prises de contr\u00f4le.<\/p>\n\n\n\n<p>Le premier est le \u00ab principe de la valeur de l&#8217;entreprise et de l&#8217;int\u00e9r\u00eat commun des actionnaires \u00bb. Selon ce principe, toute mesure de d\u00e9fense doit avoir pour objectif de prot\u00e9ger ou d&#8217;am\u00e9liorer la valeur intrins\u00e8que de la soci\u00e9t\u00e9, c&#8217;est-\u00e0-dire la valeur de l&#8217;entreprise, et l&#8217;int\u00e9r\u00eat commun qui en d\u00e9coule pour l&#8217;ensemble des actionnaires. Les mesures de d\u00e9fense dont le principal objectif est de maintenir la position de la direction ne sont pas justifi\u00e9es. Ce principe a jou\u00e9 un r\u00f4le central dans la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans l&#8217;affaire Bulldog Sauce et dans les directives du minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie.<\/p>\n\n\n\n<p>Le second est le \u00ab principe de la volont\u00e9 des actionnaires \u00bb. Le changement de contr\u00f4le d&#8217;une soci\u00e9t\u00e9 est l&#8217;une des questions les plus importantes pour les actionnaires, propri\u00e9taires de la soci\u00e9t\u00e9. Par cons\u00e9quent, la d\u00e9cision finale doit \u00eatre laiss\u00e9e \u00e0 la discr\u00e9tion des actionnaires. Ce principe sert de base pour que les tribunaux reconnaissent une forte l\u00e9gitimit\u00e9 aux mesures de d\u00e9fense soutenues par la volont\u00e9 des actionnaires, exprim\u00e9e par une r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, bas\u00e9e sur des informations claires et suffisantes.<\/p>\n\n\n\n<p>Il existe une tension essentielle entre ces deux principes. Le conseil d&#8217;administration, sur la base du devoir de diligence, peut juger qu&#8217;une offre de prise de contr\u00f4le, m\u00eame si elle offre une prime \u00e0 court terme, nuit \u00e0 la valeur \u00e0 long terme de la soci\u00e9t\u00e9. D&#8217;un autre c\u00f4t\u00e9, certains actionnaires peuvent privil\u00e9gier les b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 court terme et voir la r\u00e9sistance du conseil d&#8217;administration comme une forme d&#8217;autoprotection. La justice japonaise, en particulier depuis l&#8217;affaire Bulldog Sauce, a montr\u00e9 une voie pour r\u00e9soudre cette tension. Au lieu d&#8217;intervenir directement dans les d\u00e9cisions de gestion du conseil d&#8217;administration, les tribunaux accordent une importance particuli\u00e8re \u00e0 savoir si la protection de la \u00ab valeur de l&#8217;entreprise \u00bb avanc\u00e9e par le conseil d&#8217;administration est approuv\u00e9e par la \u00ab volont\u00e9 des actionnaires \u00bb, exprim\u00e9e par une majorit\u00e9 \u00e9crasante lors de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires. Autrement dit, le \u00ab principe de la volont\u00e9 des actionnaires \u00bb fonctionne comme un m\u00e9canisme cl\u00e9 pour garantir la l\u00e9gitimit\u00e9 du \u00ab principe de la valeur de l&#8217;entreprise et de l&#8217;int\u00e9r\u00eat commun des actionnaires \u00bb. Cela a d\u00e9plac\u00e9 le champ de bataille principal des tribunaux vers l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mesures_de_defense_preventives_en_temps_de_paix_Preparation_a_l%E2%80%99avance\"><\/span>Mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives en temps de paix : Pr\u00e9paration \u00e0 l&#8217;avance<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Les mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives en temps de paix d\u00e9signent des dispositions pr\u00e9ventives mises en place avant la mat\u00e9rialisation d&#8217;une menace d&#8217;acquisition sp\u00e9cifique. Elles sont g\u00e9n\u00e9ralement introduites par des modifications des statuts de l&#8217;entreprise, qui requi\u00e8rent une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;une de ces mesures est la &#8220;golden share&#8221; (action de pr\u00e9f\u00e9rence avec droit de veto). Il s&#8217;agit d&#8217;un type sp\u00e9cial d&#8217;actions qui conf\u00e8re un droit de veto sur des questions cruciales pour l&#8217;entreprise, telles que les fusions ou la nomination et la r\u00e9vocation des administrateurs. Pour que cette mesure de d\u00e9fense soit efficace, il est n\u00e9cessaire que ces actions soient d\u00e9tenues non pas par la direction elle-m\u00eame, mais par un tiers stable et amical envers la direction.<\/p>\n\n\n\n<p>Une autre mesure est la &#8220;clause de majorit\u00e9 absolue&#8221;, \u00e9galement introduite par une modification des statuts. Elle consiste \u00e0 augmenter le seuil de votes favorables requis pour des r\u00e9solutions importantes, telles que la r\u00e9vocation des administrateurs, d&#8217;une simple majorit\u00e9 \u00e0 un niveau extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9, comme 90 %. Cela a pour effet d&#8217;augmenter consid\u00e9rablement le co\u00fbt d&#8217;acquisition des actions n\u00e9cessaires pour que l&#8217;acqu\u00e9reur \u00e9tablisse un contr\u00f4le effectif, r\u00e9duisant ainsi son d\u00e9sir d&#8217;acquisition.<\/p>\n\n\n\n<p>En parall\u00e8le de ces techniques, la mesure de d\u00e9fense pr\u00e9ventive en temps de paix la plus courante et la plus sophistiqu\u00e9e au Japon est la &#8220;mesure d&#8217;alerte pr\u00e9alable&#8221;, commun\u00e9ment appel\u00e9e &#8220;pilule empoisonn\u00e9e&#8221;, que nous d\u00e9taillerons ensuite.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Explication_detaillee_des_mesures_de_defense_preventives_Poison_Pill_sous_le_droit_japonais\"><\/span>Explication d\u00e9taill\u00e9e des mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives (Poison Pill) sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Les mesures de d\u00e9fense pr\u00e9ventives, commun\u00e9ment appel\u00e9es &#8220;Poison Pill&#8221;, constituent la strat\u00e9gie de d\u00e9fense la plus largement adopt\u00e9e au Japon pour dissuader les prises de contr\u00f4le hostiles par des acqu\u00e9reurs.<\/p>\n\n\n\n<p>Le m\u00e9canisme central de cette strat\u00e9gie repose sur l&#8217;attribution gratuite de droits de souscription d&#8217;actions, conform\u00e9ment aux articles 277 \u00e0 279 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s. Les entreprises mettent en place un plan qui, avec l&#8217;approbation pr\u00e9alable de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, permet l&#8217;attribution gratuite de ces droits en cas de survenance de certains \u00e9v\u00e9nements. Ces droits de souscription d&#8217;actions permettent aux actionnaires existants d&#8217;acqu\u00e9rir de nouvelles actions \u00e0 un prix significativement plus avantageux que le prix du march\u00e9. La caract\u00e9ristique la plus importante de ce plan est qu&#8217;il contient des conditions d&#8217;exercice discriminatoires qui excluent l&#8217;acqu\u00e9reur hostile et ses affili\u00e9s. Lorsque la mesure de d\u00e9fense est d\u00e9clench\u00e9e, tous les actionnaires, \u00e0 l&#8217;exception de l&#8217;acqu\u00e9reur, peuvent exercer ce droit, entra\u00eenant une augmentation explosive du nombre total d&#8217;actions \u00e9mises. En cons\u00e9quence, la part de l&#8217;acqu\u00e9reur dans le capital de l&#8217;entreprise est consid\u00e9rablement dilu\u00e9e, rendant n\u00e9cessaire un financement suppl\u00e9mentaire bien au-del\u00e0 de ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu initialement pour compl\u00e9ter l&#8217;acquisition, ce qui a pour effet de le dissuader de poursuivre son offre.<\/p>\n\n\n\n<p>De nombreuses mesures de type Poison Pill au Japon sont con\u00e7ues comme des &#8220;mesures pr\u00e9ventives&#8221;. L&#8217;entreprise publie un ensemble de r\u00e8gles lors de l&#8217;adoption de la mesure de d\u00e9fense. Ces r\u00e8gles d\u00e9finissent g\u00e9n\u00e9ralement l&#8217;acquisition d&#8217;un certain pourcentage des actions de l&#8217;entreprise (par exemple, 20 %) comme un &#8220;\u00e9v\u00e9nement d\u00e9clencheur&#8221;. Les r\u00e8gles exigent que l&#8217;acqu\u00e9reur potentiel fournisse des informations suffisantes sur l&#8217;objectif de l&#8217;acquisition, les sources de financement et le plan de gestion apr\u00e8s l&#8217;acquisition, et garantissent un d\u00e9lai raisonnable (par exemple, 60 \u00e0 90 jours) pour que le conseil d&#8217;administration puisse \u00e9valuer ces informations. Si l&#8217;acqu\u00e9reur ne suit pas cette proc\u00e9dure, le conseil d&#8217;administration peut activer le Poison Pill. En revanche, si l&#8217;acqu\u00e9reur respecte la proc\u00e9dure, le conseil d&#8217;administration \u00e9valuera la proposition et exprimera son avis favorable ou d\u00e9favorable aux actionnaires, qui prendront la d\u00e9cision finale.<\/p>\n\n\n\n<p>Pour \u00e9viter un d\u00e9clenchement arbitraire par la direction et assurer l&#8217;\u00e9quit\u00e9 de la proc\u00e9dure, la plupart des mesures de d\u00e9fense pr\u00e9voient la mise en place d&#8217;un &#8220;comit\u00e9 ind\u00e9pendant&#8221;. Ce comit\u00e9 est compos\u00e9 de membres ind\u00e9pendants de la direction, tels que des administrateurs externes, des auditeurs externes et des experts ind\u00e9pendants. Son r\u00f4le est de juger objectivement si l&#8217;acqu\u00e9reur a respect\u00e9 les r\u00e8gles et si l&#8217;activation de la mesure de d\u00e9fense est conforme \u00e0 l&#8217;int\u00e9r\u00eat commun des actionnaires, et de faire des recommandations au conseil d&#8217;administration. Il est attendu que le conseil d&#8217;administration respecte au maximum la d\u00e9cision de ce comit\u00e9 ind\u00e9pendant.<\/p>\n\n\n\n<p>La valeur strat\u00e9gique de cette mesure de d\u00e9fense r\u00e9side dans son r\u00f4le de puissant dissuasif. De plus, en cas de proposition d&#8217;acquisition, elle offre au conseil d&#8217;administration le temps et le levier n\u00e9cessaires pour n\u00e9gocier de meilleures conditions ou chercher un acqu\u00e9reur amical (chevalier blanc), tout en pr\u00e9servant l&#8217;opportunit\u00e9 de le faire. Cependant, elle est \u00e9galement per\u00e7ue par certains investisseurs institutionnels comme un rel\u00e2chement de la discipline de gestion, pouvant avoir un impact n\u00e9gatif sur le cours de l&#8217;action, et comporte toujours le risque de voir des actions en justice intent\u00e9es par l&#8217;acqu\u00e9reur ou des actionnaires oppos\u00e9s pour emp\u00eacher l&#8217;\u00e9mission de nouveaux droits de souscription d&#8217;actions.<\/p>\n\n\n\n<p>La fonction essentielle du Poison Pill japonais r\u00e9side moins dans l&#8217;effet financier de la dilution des actions que dans le &#8220;processus&#8221; qu&#8217;il impose. Le cadre pr\u00e9ventif est un m\u00e9canisme de gouvernance avanc\u00e9 qui corrige les asym\u00e9tries d&#8217;information et impose un dialogue structur\u00e9. La force des acqu\u00e9reurs hostiles r\u00e9side souvent dans l&#8217;acquisition rapide d&#8217;actions sur le march\u00e9, mais le Poison Pill neutralise cette attaque surprise. Si l&#8217;acqu\u00e9reur continue d&#8217;acheter des actions sans suivre les r\u00e8gles \u00e9tablies, le conseil d&#8217;administration peut d\u00e9clencher des mesures de d\u00e9fense l\u00e9galement justifi\u00e9es. Cela oblige l&#8217;acqu\u00e9reur \u00e0 s&#8217;asseoir \u00e0 la table des n\u00e9gociations en suivant la proc\u00e9dure \u00e9tablie ou \u00e0 abandonner l&#8217;acquisition. Ce processus transforme le d\u00e9bat sur la pertinence de l&#8217;acquisition d&#8217;une simple transaction financi\u00e8re en une question de valeur \u00e0 long terme et de strat\u00e9gie de gestion de l&#8217;entreprise. La pr\u00e9sence d&#8217;un comit\u00e9 ind\u00e9pendant conf\u00e8re objectivit\u00e9 et \u00e9quit\u00e9 \u00e0 ce processus, rendant difficile pour les tribunaux de renverser les d\u00e9cisions du conseil d&#8217;administration. Ainsi, la plus grande valeur du Poison Pill r\u00e9side dans le contr\u00f4le du temps et du flux d&#8217;informations, cr\u00e9ant une situation o\u00f9 les actionnaires peuvent prendre une d\u00e9cision finale bas\u00e9e sur un d\u00e9bat \u00e9quitable et bien inform\u00e9, plut\u00f4t que de prendre une d\u00e9cision pr\u00e9cipit\u00e9e sous pression.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Strategies_de_defense_activees_en_cas_de_menace_Reponse_directe_aux_tentatives_d%E2%80%99acquisition_hostiles\"><\/span>Strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace : R\u00e9ponse directe aux tentatives d&#8217;acquisition hostiles<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Augmentation_de_capital_par_attribution_a_des_tiers\"><\/span>Augmentation de capital par attribution \u00e0 des tiers<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace sont des mesures de riposte d\u00e9ploy\u00e9es de mani\u00e8re urgente apr\u00e8s qu&#8217;une proposition d&#8217;acquisition hostile a \u00e9t\u00e9 rendue publique.<\/p>\n\n\n\n<p>Un exemple embl\u00e9matique est l&#8217;\u00ab augmentation de capital par attribution \u00e0 des tiers \u00bb. Cette m\u00e9thode consiste pour une entreprise \u00e0 \u00e9mettre de nouvelles actions et \u00e0 les attribuer \u00e0 un tiers amical, appel\u00e9 \u00ab chevalier blanc \u00bb, afin de diluer la participation de l&#8217;acqu\u00e9reur hostile. Cependant, cette technique est juridiquement tr\u00e8s risqu\u00e9e. L&#8217;article 210 de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise stipule que les actionnaires peuvent demander l&#8217;annulation de l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions si celle-ci est r\u00e9alis\u00e9e par des moyens \u00ab consid\u00e9rablement injustes \u00bb. Les tribunaux ont tendance \u00e0 juger ill\u00e9gale une telle \u00e9mission si le \u00ab but principal \u00bb n&#8217;est pas de lever des fonds l\u00e9gitimes, mais de maintenir le contr\u00f4le de la direction actuelle. L&#8217;affaire Nippon Broadcasting (\u30cb\u30c3\u30dd\u30f3\u653e\u9001\u4e8b\u4ef6) a d\u00e9montr\u00e9 que les crit\u00e8res de justification pour une telle \u00e9mission sont extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s. De plus, l&#8217;\u00e9mission de nouvelles actions \u00e0 un \u00ab prix particuli\u00e8rement avantageux \u00bb n\u00e9cessite une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires en vertu de l&#8217;article 199, paragraphe 3, de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Joyaux_de_la_couronne\"><\/span>Joyaux de la couronne<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les \u00ab joyaux de la couronne \u00bb font \u00e9galement partie des strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace. Ils consistent pour l&#8217;entreprise cible d&#8217;une acquisition \u00e0 vendre ou \u00e0 s&#8217;engager \u00e0 vendre \u00e0 un tiers ses activit\u00e9s ou actifs les plus pr\u00e9cieux (les joyaux de la couronne), afin de r\u00e9duire l&#8217;attrait de l&#8217;entreprise pour l&#8217;acqu\u00e9reur et de d\u00e9courager son d\u00e9sir d&#8217;acquisition. Si cette action correspond \u00e0 un \u00ab transfert d&#8217;activit\u00e9 importante \u00bb, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est n\u00e9cessaire selon la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise. De plus, une telle vente d&#8217;actifs peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un acte de destruction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de la valeur de l&#8217;entreprise, exposant les administrateurs qui l&#8217;ont approuv\u00e9e \u00e0 un risque significatif de responsabilit\u00e9 pour violation de leur devoir de diligence.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Rachat_d%E2%80%99actions_propres\"><\/span>Rachat d&#8217;actions propres<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le \u00ab rachat d&#8217;actions propres \u00bb est \u00e9galement utilis\u00e9 comme mesure de d\u00e9fense. En rachetant ses propres actions sur le march\u00e9 avec ses fonds propres, l&#8217;entreprise peut r\u00e9duire le nombre d&#8217;actions flottantes disponibles pour l&#8217;acqu\u00e9reur et esp\u00e9rer une augmentation du cours de l&#8217;action. Cette proc\u00e9dure est strictement r\u00e9glement\u00e9e par les articles 155 et suivants de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise. L&#8217;entreprise doit pr\u00e9alablement fixer un cadre pour le rachat d&#8217;actions propres (nombre d&#8217;actions pouvant \u00eatre rachet\u00e9es, montant total, etc.) par une r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires (article 156 de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise), et doit respecter la \u00ab r\u00e9glementation des ressources financi\u00e8res \u00bb, qui autorise le rachat uniquement dans la limite des b\u00e9n\u00e9fices distribuables afin de pr\u00e9server la base patrimoniale de l&#8217;entreprise et de prot\u00e9ger les cr\u00e9anciers (article 461 de la Loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaise).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Risques_associes_aux_strategies_de_defense_activees_en_cas_de_menace\"><\/span>Risques associ\u00e9s aux strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les risques juridiques et de responsabilit\u00e9 fiduciaire associ\u00e9s \u00e0 ces strat\u00e9gies de d\u00e9fense activ\u00e9es en cas de menace rendent leur mise en \u0153uvre rare au Japon, ce qui a contribu\u00e9 \u00e0 la popularisation des pilules empoisonn\u00e9es de type pr\u00e9ventif, qui b\u00e9n\u00e9ficient de l&#8217;approbation pr\u00e9alable des actionnaires. Les mesures de d\u00e9fense en cas de crise sont des r\u00e9actions prises sous une pression extr\u00eame par le conseil d&#8217;administration. L&#8217;augmentation de capital par attribution \u00e0 des tiers au profit d&#8217;un chevalier blanc est une manipulation directe du contr\u00f4le de l&#8217;entreprise, vue avec un grand scepticisme par les tribunaux, et comme l&#8217;a montr\u00e9 l&#8217;affaire Nippon Broadcasting, le conseil d&#8217;administration a la lourde charge de prouver que l&#8217;acqu\u00e9reur agit de mani\u00e8re abusive. Les joyaux de la couronne repr\u00e9sentent un acte qui semble violer le devoir de diligence, car il implique une destruction active de la valeur de l&#8217;entreprise. Agir sans le consentement pr\u00e9alable des actionnaires expose les administrateurs \u00e0 une responsabilit\u00e9 l\u00e9gale personnelle. En revanche, les pilules empoisonn\u00e9es de type pr\u00e9ventif, r\u00e9guli\u00e8rement approuv\u00e9es par l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, fournissent au conseil d&#8217;administration une arme pr\u00e9alablement autoris\u00e9e. Cette approbation des actionnaires constitue un bouclier puissant, indiquant que la posture d\u00e9fensive du conseil d&#8217;administration est en accord avec la volont\u00e9 des actionnaires. Ainsi, le syst\u00e8me juridique japonais incite fortement les entreprises \u00e0 \u00e9tablir une gouvernance pr\u00e9ventive plut\u00f4t que de r\u00e9agir de mani\u00e8re r\u00e9active en temps de crise.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99acceptabilite_des_mesures_de_defense_contre_les_acquisitions_vues_a_travers_la_jurisprudence_japonaise\"><\/span>L&#8217;acceptabilit\u00e9 des mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions vues \u00e0 travers la jurisprudence japonaise<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Deux cas judiciaires r\u00e9volutionnaires ont d\u00e9fini le cadre l\u00e9gal des mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions hostiles au Japon.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99affaire_Nippon_Broadcasting_System_2005\"><\/span>L&#8217;affaire Nippon Broadcasting System (2005)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Cette affaire a d\u00e9but\u00e9 lorsque le conseil d&#8217;administration de Nippon Broadcasting System a d\u00e9cid\u00e9, sans passer par l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, d&#8217;\u00e9mettre un grand nombre de bons de souscription d&#8217;actions en faveur de Fuji Television, qui entretenait des relations amicales, en r\u00e9ponse \u00e0 une proposition d&#8217;acquisition hostile de la part de la soci\u00e9t\u00e9 Livedoor Co., Ltd.<\/p>\n\n\n\n<p>Face \u00e0 cela, la Cour d&#8217;appel de Tokyo a accord\u00e9 l&#8217;injonction provisoire demand\u00e9e par Livedoor pour emp\u00eacher l&#8217;\u00e9mission des bons de souscription d&#8217;actions. Le jugement a \u00e9tabli un cadre d&#8217;\u00e9valuation selon lequel m\u00eame l&#8217;\u00e9mission de bons de souscription d&#8217;actions, si son \u00ab objectif principal \u00bb est de maintenir ou de s\u00e9curiser le contr\u00f4le d&#8217;un actionnaire sp\u00e9cifique, peut constituer une \u00e9mission \u00ab manifestement injuste \u00bb et donc ill\u00e9gale. La cour a statu\u00e9 que, sauf preuve de \u00ab circonstances particuli\u00e8res \u00bb, telles que l&#8217;acqu\u00e9reur abusant de mani\u00e8re inappropri\u00e9e des actifs de la soci\u00e9t\u00e9, de telles \u00e9missions visant \u00e0 maintenir le contr\u00f4le ne sont pas autoris\u00e9es. Dans ce cas, il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 que Livedoor n&#8217;avait pas apport\u00e9 de preuves suffisantes pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un tel acqu\u00e9reur abusif.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;importance de ce jugement r\u00e9side dans le fait qu&#8217;il a consid\u00e9rablement limit\u00e9 la capacit\u00e9 du conseil d&#8217;administration \u00e0 utiliser l&#8217;augmentation de capital par attribution \u00e0 des tiers comme mesure de d\u00e9fense en cas d&#8217;urgence. La pr\u00e9servation de la direction n&#8217;est pas un objectif l\u00e9gitime, et pour justifier les mesures de d\u00e9fense, la soci\u00e9t\u00e9 cible doit prouver concr\u00e8tement l&#8217;abusivit\u00e9 de l&#8217;acqu\u00e9reur, ce qui repr\u00e9sente un seuil \u00e9lev\u00e9 \u00e0 franchir.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"L%E2%80%99affaire_Bulldog_Sauce_2007\"><\/span>L&#8217;affaire Bulldog Sauce (2007)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Confront\u00e9e \u00e0 une offre publique d&#8217;achat par le fonds d&#8217;investissement am\u00e9ricain Steel Partners, Bulldog Sauce a convoqu\u00e9 une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires et obtenu l&#8217;approbation pour activer une mesure de d\u00e9fense de type poison pill. Cette mesure consistait \u00e0 attribuer gratuitement des bons de souscription d&#8217;actions \u00e0 tous les actionnaires, tout en refusant l&#8217;exercice de ces droits \u00e0 Steel Partners (consid\u00e9r\u00e9 comme non \u00e9ligible) et en permettant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de racheter ces bons contre de l&#8217;argent, une disposition discriminatoire. Steel Partners a intent\u00e9 une action en justice pour emp\u00eacher l&#8217;\u00e9mission, arguant que cela violait le principe d&#8217;\u00e9galit\u00e9 des actionnaires \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l&#8217;article 109 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p>En fin de compte, la Cour supr\u00eame du Japon a jug\u00e9 cette mesure de d\u00e9fense l\u00e9gale. Sa d\u00e9cision a jet\u00e9 les bases de la pratique de d\u00e9fense contre les acquisitions au Japon. La Cour supr\u00eame a indiqu\u00e9 que le principe d&#8217;\u00e9galit\u00e9 des actionnaires n&#8217;est pas absolu et qu&#8217;un traitement discriminatoire peut \u00eatre autoris\u00e9 dans une mesure raisonnable si l&#8217;acquisition du contr\u00f4le par un actionnaire sp\u00e9cifique nuit \u00e0 la \u00ab valeur de l&#8217;entreprise et aux int\u00e9r\u00eats communs des actionnaires \u00bb. Elle a \u00e9galement affirm\u00e9 que c&#8217;est aux actionnaires, propri\u00e9taires de la soci\u00e9t\u00e9, de d\u00e9cider finalement si l&#8217;acqu\u00e9reur repr\u00e9sente une telle menace. Dans ce cas, le fait que la mesure de d\u00e9fense ait \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9e par une majorit\u00e9 \u00e9crasante de 83,4 % lors de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, o\u00f9 Steel Partners avait eu l&#8217;occasion de participer aux discussions, a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 significatif. La Cour a soulign\u00e9 que cette claire \u00ab volont\u00e9 des actionnaires \u00bb devait \u00eatre respect\u00e9e. De plus, \u00e9tant donn\u00e9 que Steel Partners recevrait une compensation financi\u00e8re \u00e9quitable pour ses bons de souscription d&#8217;actions, la mesure a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e ne pas manquer de \u00ab proportionnalit\u00e9 \u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>Ce jugement de la Cour supr\u00eame a donn\u00e9 son aval \u00e0 l&#8217;utilisation de poison pills discriminatoires, tant qu&#8217;ils sont bas\u00e9s sur un soutien clair et \u00e9crasant des actionnaires. Cela a \u00e9tabli le \u00ab principe de la volont\u00e9 des actionnaires \u00bb comme cl\u00e9 permettant au conseil d&#8217;administration de mettre en \u0153uvre des mesures de d\u00e9fense puissantes.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Comparaison_des_principales_methodes_de_defense_contre_les_acquisitions_sous_le_droit_japonais\"><\/span>Comparaison des principales m\u00e9thodes de d\u00e9fense contre les acquisitions sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>En comparant les caract\u00e9ristiques strat\u00e9giques des principales m\u00e9thodes de d\u00e9fense contre les acquisitions que nous avons pr\u00e9c\u00e9demment expliqu\u00e9es, nous pouvons les organiser comme le montre le tableau ci-dessous. Cette comparaison clarifie le timing de mise en \u0153uvre, les m\u00e9canismes, les exigences l\u00e9gales et les risques inh\u00e9rents de chaque m\u00e9thode, servant de guide pour les entreprises afin de consid\u00e9rer la strat\u00e9gie la plus adapt\u00e9e \u00e0 leur situation.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Strat\u00e9gie de d\u00e9fense<\/td><td>Moment de d\u00e9clenchement<\/td><td>M\u00e9canismes principaux<\/td><td>Exigences l\u00e9gales<\/td><td>Risques principaux<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Pilule empoisonn\u00e9e de type pr\u00e9ventif<\/td><td>Introduction en temps de paix, activation en temps de crise<\/td><td>Dilution des actions par l&#8217;attribution gratuite de droits de souscription d&#8217;actions<\/td><td>D\u00e9cision du conseil d&#8217;administration. Cependant, l&#8217;approbation de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est essentielle en pratique pour l&#8217;introduction et la continuation<\/td><td>Critiques de protectionnisme de la direction, risque de litiges avec les actionnaires, cible de l&#8217;activisme actionnarial<\/td><\/tr><tr><td>Augmentation de capital r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 des tiers<\/td><td>Principalement activ\u00e9e en temps de crise<\/td><td>\u00c9mission de nouvelles actions \u00e0 un tiers amical (chevalier blanc) pour stabiliser le pourcentage de d\u00e9tention des actions<\/td><td>D\u00e9cision du conseil d&#8217;administration. Cependant, en cas d&#8217;\u00e9mission avantageuse, une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est requise. Si le maintien du contr\u00f4le est l&#8217;objectif principal, le risque d&#8217;interdiction est \u00e9lev\u00e9<\/td><td>Risque d&#8217;interdiction en tant qu&#8217;\u00e9mission &#8220;manifestement injuste&#8221;, dilution des parts des actionnaires existants, risque de violation du devoir de diligence des administrateurs<\/td><\/tr><tr><td>Joyaux de la couronne<\/td><td>Activ\u00e9e en temps de crise<\/td><td>Vente d&#8217;actifs ou d&#8217;activit\u00e9s cl\u00e9s pour d\u00e9courager l&#8217;acqu\u00e9reur<\/td><td>Une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires est n\u00e9cessaire pour le transfert d&#8217;une activit\u00e9 importante<\/td><td>Risque de dommage permanent \u00e0 la valeur de l&#8217;entreprise, risque de dommages-int\u00e9r\u00eats pour violation du devoir de diligence des administrateurs<\/td><\/tr><tr><td>Rachat d&#8217;actions propres<\/td><td>En temps de paix et de crise<\/td><td>R\u00e9duction des actions flottantes sur le march\u00e9 pour compliquer l&#8217;acquisition<\/td><td>\u00c9tablissement d&#8217;un cadre d&#8217;acquisition par r\u00e9solution de l&#8217;assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, respect des r\u00e9glementations sur les ressources financi\u00e8res (montant distribuable)<\/td><td>Risque de consommation importante de liquidit\u00e9s de l&#8217;entreprise et de perte d&#8217;opportunit\u00e9s d&#8217;investissement, suspicion de manipulation des prix des actions<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tendances_recentes_Les_%E2%80%9CPrincipes_de_conduite_dans_les_acquisitions_d%E2%80%99entreprises%E2%80%9D_du_Ministere_de_l%E2%80%99Economie_du_Commerce_et_de_l%E2%80%99Industrie_et_l%E2%80%99activisme_actionnarial_au_Japon\"><\/span>Tendances r\u00e9centes : Les &#8220;Principes de conduite dans les acquisitions d&#8217;entreprises&#8221; du Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie et l&#8217;activisme actionnarial au Japon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>L&#8217;environnement des fusions et acquisitions (M&amp;A) au Japon est confront\u00e9 \u00e0 une nouvelle phase, marqu\u00e9e par deux grandes tendances.<\/p>\n\n\n\n<p>La premi\u00e8re tendance est repr\u00e9sent\u00e9e par les &#8220;Principes de conduite dans les acquisitions d&#8217;entreprises&#8221; publi\u00e9s en ao\u00fbt 2023 (Reiwa 5) par le Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie. Ces principes sont consid\u00e9r\u00e9s comme un nouveau code de conduite dans la pratique des M&amp;A au Japon. Il est particuli\u00e8rement notable qu&#8217;ils remplacent l&#8217;expression n\u00e9gativement connot\u00e9e &#8220;acquisition hostile&#8221; par &#8220;acquisition sans consentement&#8221; et &#8220;mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions&#8221; par &#8220;politiques et mesures de r\u00e9ponse aux acquisitions&#8221;. Cela refl\u00e8te l&#8217;intention politique de reconsid\u00e9rer les acquisitions d&#8217;entreprises non pas simplement comme une menace, mais comme un moyen l\u00e9gitime de restructuration industrielle et d&#8217;am\u00e9lioration de la valeur de l&#8217;entreprise. Les principes soulignent l&#8217;obligation pour les conseils d&#8217;administration d&#8217;examiner s\u00e9rieusement les propositions d&#8217;acquisition authentiques et pr\u00e9cisent qu&#8217;il n&#8217;est pas acceptable d&#8217;utiliser des mesures de d\u00e9fense pour retarder ind\u00fbment l&#8217;examen de ces propositions. Ces principes imposent aux conseils d&#8217;administration qui rejettent une proposition d&#8217;acquisition de fournir une explication logique et convaincante de la mani\u00e8re dont cela nuirait \u00e0 la valeur de l&#8217;entreprise, renfor\u00e7ant ainsi la position des acqu\u00e9reurs qui font des propositions s\u00e9rieuses.<\/p>\n\n\n\n<p>La seconde tendance est l&#8217;\u00e9mergence de l&#8217;activisme actionnarial, connu sous le nom d'&#8221;actionnaires activistes&#8221;. L&#8217;activit\u00e9 des activistes n&#8217;est plus une exception, mais est devenue une force dominante sur le march\u00e9 des capitaux au Japon. Les activistes soutiennent que des mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions, telles que les pilules empoisonn\u00e9es, prot\u00e8gent ind\u00fbment la direction, maintiennent les cours des actions \u00e0 un niveau bas et privent les actionnaires de la possibilit\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficier d&#8217;une prime d&#8217;acquisition. Ils proposent activement des r\u00e9solutions d&#8217;actionnaires demandant l&#8217;abolition de ces mesures. Sous la pression de ces activistes et des recommandations de vote contre \u00e9mises par les soci\u00e9t\u00e9s de conseil en exercice des droits de vote, le nombre d&#8217;entreprises japonaises adoptant des mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions est en effet en baisse.<\/p>\n\n\n\n<p>Ces deux tendances placent les conseils d&#8217;administration des entreprises japonaises dans une situation de &#8220;tenaille&#8221;. D&#8217;un c\u00f4t\u00e9, le gouvernement (Minist\u00e8re de l&#8217;\u00c9conomie, du Commerce et de l&#8217;Industrie) exerce une pression pour engager un dialogue constructif avec les proposants d&#8217;acquisition, et de l&#8217;autre, les actionnaires activistes cherchent \u00e0 \u00e9liminer les mesures de d\u00e9fense qui pourraient servir de levier dans ces n\u00e9gociations. Ce dilemme strat\u00e9gique transforme fondamentalement la nature des mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions. Leur r\u00f4le de &#8220;remparts&#8221; permanents s&#8217;estompe pour devenir un &#8220;bouclier de n\u00e9gociation&#8221; temporaire, dont la n\u00e9cessit\u00e9 doit \u00eatre constamment justifi\u00e9e aux actionnaires. Ce qui est d\u00e9sormais demand\u00e9 aux conseils d&#8217;administration n&#8217;est pas simplement de &#8220;d\u00e9fendre&#8221;, mais de continuer \u00e0 d\u00e9montrer aux actionnaires la cr\u00e9ation d&#8217;une valeur d&#8217;entreprise \u00e0 long terme si convaincante que toute prime d&#8217;acquisition ne semble plus attrayante. Cela pourrait bien \u00eatre le nouveau paradigme de la gouvernance d&#8217;entreprise au Japon.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le paysage juridique et strat\u00e9gique entourant les acquisitions hostiles et les mesures de d\u00e9fense en vertu de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon (\u65e5\u672c\u306e\u4f1a\u793e\u6cd5) est extr\u00eamement dynamique et complexe, fa\u00e7onn\u00e9 par l&#8217;accumulation de jurisprudence, l&#8217;\u00e9laboration de directives gouvernementales et les changements dans la dynamique des march\u00e9s de capitaux. Pour les dirigeants d&#8217;entreprises modernes, il est essentiel de pouvoir prendre des mesures de contre-attaque efficaces dans les limites l\u00e9gales tout en respectant la volont\u00e9 des actionnaires et en pr\u00e9servant la valeur de l&#8217;entreprise et l&#8217;int\u00e9r\u00eat commun des actionnaires. Naviguer avec comp\u00e9tence dans ce domaine n\u00e9cessite une connaissance approfondie des pratiques juridiques actuelles et une expertise sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p>Le cabinet d&#8217;avocats Monolith poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience pratique dans le conseil \u00e0 de nombreux clients au Japon sur ces th\u00e8mes. Nous avons fourni des conseils juridiques pratiques \u00e0 toutes les \u00e9tapes, de la conception et de la mise en \u0153uvre de mesures de d\u00e9fense contre les acquisitions, \u00e0 la r\u00e9ponse aux demandes des activistes, jusqu&#8217;\u00e0 l&#8217;engagement sur des propositions d&#8217;acquisition sp\u00e9cifiques. Notre cabinet compte plusieurs avocats qualifi\u00e9s \u00e0 l&#8217;\u00e9tranger, anglophones, capables d&#8217;offrir un soutien juridique fluide et sophistiqu\u00e9 \u00e0 une client\u00e8le internationale sans que les barri\u00e8res linguistiques ou l\u00e9gales ne se fassent sentir. Dans ce domaine complexe et en constante \u00e9volution, nous sommes pleinement \u00e9quip\u00e9s pour prot\u00e9ger et am\u00e9liorer la valeur des entreprises de nos clients.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans le march\u00e9 des capitaux japonais ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l&#8217;environnement entourant le contr\u00f4le des entreprises a consid\u00e9rablement chang\u00e9. Les acquisitions d&#8217;entreprises sans le consentem [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73190,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73189"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73189"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73239,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73189\/revisions\/73239"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73190"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}