<\/span><\/h2>\n\n\n\nL’aspect le plus crucial pour comprendre le DES est qu’il est consid\u00e9r\u00e9, dans le cadre de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s (Japanese Companies Act), comme une forme d’apport en nature. Habituellement, celui qui souscrit \u00e0 des actions verse de l’argent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, mais l’article 199, paragraphe 1, point 3 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s autorise l’apport de biens autres que de l’argent \u00e0 des fins de contribution <\/sup>. Cet apport de biens autres que de l’argent est ce qu’on appelle un apport en nature. Dans une transaction DES, le cr\u00e9ancier apporte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 non pas de l’argent liquide, mais le “droit de cr\u00e9ance mon\u00e9taire” qu’il d\u00e9tient contre la soci\u00e9t\u00e9 <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nEn cons\u00e9quence de cette transaction, la soci\u00e9t\u00e9 acquiert la cr\u00e9ance mon\u00e9taire apport\u00e9e. Autrement dit, la soci\u00e9t\u00e9 devient cr\u00e9anci\u00e8re de sa propre dette. Lorsque la cr\u00e9ance et la dette appartiennent au m\u00eame sujet, elles s’\u00e9teignent. Cet effet juridique est bas\u00e9 sur le principe de la “confusion”, stipul\u00e9 \u00e0 l’article 520 du Code civil japonais <\/sup>. En r\u00e9sultat, la soci\u00e9t\u00e9 peut \u00e9mettre des actions pour augmenter son capital tout en \u00e9liminant le passif correspondant.<\/p>\n\n\n\nAinsi, le fait que le DES soit juridiquement constitu\u00e9 comme un apport en nature a une signification qui d\u00e9passe une simple classification technique. La loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s impose des r\u00e9glementations strictes sur les apports en nature. Cela vise \u00e0 pr\u00e9venir la d\u00e9t\u00e9rioration substantielle du capital de la soci\u00e9t\u00e9 par l’apport de biens sans valeur ou sur\u00e9valu\u00e9s, et ainsi prot\u00e9ger les autres actionnaires et les cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9 contre des pr\u00e9judices <\/sup>. Par cons\u00e9quent, lors de la mise en \u0153uvre d’un DES, il est essentiel de respecter scrupuleusement cette s\u00e9rie de proc\u00e9dures l\u00e9gales relatives \u00e0 l’apport en nature. Comprendre cette nature juridique est le point de d\u00e9part pour saisir toutes les proc\u00e9dures et les risques associ\u00e9s au DES.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Les avantages et les risques potentiels du DES pour la gestion d’entreprise au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe DES (Debt Equity Swap) repr\u00e9sente une option strat\u00e9gique cruciale pour les entreprises d\u00e9bitrices et leurs cr\u00e9anciers, impliquant des d\u00e9cisions de gestion importantes. Il est n\u00e9cessaire de peser soigneusement ses avantages et ses risques.<\/p>\n\n\n\n
Du point de vue de l’entreprise d\u00e9bitrice, le principal avantage est l’am\u00e9lioration fondamentale de la structure financi\u00e8re. La conversion de la dette en capital r\u00e9duit les passifs sur le bilan et augmente les capitaux propres. Cela permet d’am\u00e9liorer le ratio de fonds propres et de sortir d’une situation de surendettement. Si la cr\u00e9dibilit\u00e9 externe est restaur\u00e9e, l’entreprise peut esp\u00e9rer obtenir de nouveaux pr\u00eats aupr\u00e8s des institutions financi\u00e8res et am\u00e9liorer les relations avec ses partenaires commerciaux. De plus, l’absence de remboursement de la dette et de paiement des int\u00e9r\u00eats entra\u00eene une am\u00e9lioration significative du flux de tr\u00e9sorerie, permettant de r\u00e9allouer ces fonds \u00e0 la restructuration de l’entreprise ou \u00e0 des investissements de croissance.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, il existe des risques non n\u00e9gligeables pour l’entreprise. Le plus grand risque est la dilution du contr\u00f4le de la gestion. Les institutions financi\u00e8res, qui \u00e9taient auparavant de simples cr\u00e9anciers, deviennent actionnaires et peuvent exercer une influence directe sur la gestion en utilisant leur droit de vote. Cela peut r\u00e9duire le pouvoir de contr\u00f4le des actionnaires existants et restreindre la libert\u00e9 de gestion. En outre, bien que les paiements d’int\u00e9r\u00eats disparaissent, l’entreprise pourrait \u00eatre tenue de verser des dividendes aux nouveaux actionnaires si les performances s’am\u00e9liorent. De plus, si l’augmentation de capital fait que le capital social d\u00e9passe 100 millions de yens, l’entreprise pourrait perdre les avantages fiscaux destin\u00e9s aux petites et moyennes entreprises, ce qui constitue un inconv\u00e9nient fiscal \u00e0 prendre en compte.<\/p>\n\n\n\n
Du c\u00f4t\u00e9 des cr\u00e9anciers, le DES peut \u00eatre une option r\u00e9aliste pour r\u00e9cup\u00e9rer les cr\u00e9ances d’une entreprise au bord de la faillite. Si les cr\u00e9ances sont abandonn\u00e9es, elles sont compl\u00e8tement perdues, mais en obtenant des actions par le DES, il est possible de viser un potentiel de valorisation future. Si la restructuration de l’entreprise r\u00e9ussit, la valeur des actions d\u00e9tenues peut augmenter, permettant de r\u00e9aliser un retour sur investissement sup\u00e9rieur au montant initial des cr\u00e9ances, soit par la vente des actions, soit par des dividendes. En tant qu’actionnaires, les cr\u00e9anciers peuvent \u00e9galement participer \u00e0 la gestion et superviser le processus de restructuration pour maximiser la valeur de leur investissement.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, les risques pour les cr\u00e9anciers sont consid\u00e9rables. Le plus grand risque est la subordination de leur position dans les droits de r\u00e9clamation l\u00e9gaux. Les cr\u00e9ances, qui avaient une priorit\u00e9 de remboursement sur les actifs de l’entreprise, se transforment en actions, qui sont les droits de r\u00e9clamation les plus subordonn\u00e9s. Si l’entreprise \u00e9choue dans sa restructuration et est liquid\u00e9e, la valeur des actions devient nulle, rendant extr\u00eamement difficile la r\u00e9cup\u00e9ration de l’investissement. De plus, les revenus d’int\u00e9r\u00eats contractuels sont \u00e9galement perdus. En outre, si l’entreprise cible est une soci\u00e9t\u00e9 non cot\u00e9e, les actions acquises n’ont pas de liquidit\u00e9, rendant tr\u00e8s difficile leur vente pour les convertir en esp\u00e8ces. Fondamentalement, le DES oblige les cr\u00e9anciers \u00e0 changer radicalement leur position d’investissement d’une posture d\u00e9fensive \u00e0 faible risque et faible rendement \u00e0 une posture offensive \u00e0 haut risque et haut rendement.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Proc\u00e9dures d’ex\u00e9cution du DES sous le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe DES \u00e9tant une contribution en nature, il doit, en principe, suivre les proc\u00e9dures strictes \u00e9tablies par le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon. Au c\u0153ur de ces proc\u00e9dures se trouve le syst\u00e8me d’inspection men\u00e9 par un inspecteur nomm\u00e9 par le tribunal.<\/p>\n\n\n\n
L’article 207, paragraphe 1 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais stipule que lorsqu’une contribution en nature est effectu\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9 doit demander au tribunal de nommer un inspecteur pour v\u00e9rifier si la valeur des biens apport\u00e9s est ad\u00e9quate ou non. Cette proc\u00e9dure est un dispositif important pour pr\u00e9venir la sur\u00e9valuation des biens apport\u00e9s et assurer l’augmentation du capital de la soci\u00e9t\u00e9, mais elle repr\u00e9sente un fardeau important en termes de temps et de co\u00fbts dans la pratique.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais pr\u00e9voit d’importantes exceptions \u00e0 ce principe. L’article 207, paragraphe 9 \u00e9num\u00e8re plusieurs cas o\u00f9 l’inspection par l’inspecteur n’est pas n\u00e9cessaire sous certaines conditions, rendant ainsi l’ex\u00e9cution du DES plus pratique. L’exception la plus pertinente pour le DES est celle mentionn\u00e9e au point 5 du m\u00eame paragraphe. Selon cette disposition, l’inspection par l’inspecteur n’est pas n\u00e9cessaire si les biens apport\u00e9s sont des “cr\u00e9ances mon\u00e9taires envers la soci\u00e9t\u00e9 par actions” et si les deux conditions suivantes sont remplies :<\/p>\n\n\n\n
\nLa date d’\u00e9ch\u00e9ance de la cr\u00e9ance mon\u00e9taire est arriv\u00e9e.<\/li>\n\n\n\n La valeur de la contribution d\u00e9finie pour la cr\u00e9ance mon\u00e9taire ne d\u00e9passe pas la valeur comptable de la dette concern\u00e9e.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nCette disposition a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie pour faciliter le DES. Lorsqu’une soci\u00e9t\u00e9 apporte sa propre dette en tant que contribution en nature, sa valeur peut \u00eatre objectivement v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 partir des livres comptables de la soci\u00e9t\u00e9, r\u00e9duisant ainsi le risque de sur\u00e9valuation et la n\u00e9cessit\u00e9 d’une inspection. Dans la pratique, si la date d’\u00e9ch\u00e9ance de la cr\u00e9ance concern\u00e9e n’est pas encore arriv\u00e9e, il est courant que la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9bitrice renonce au b\u00e9n\u00e9fice du terme, d\u00e9clarant ainsi artificiellement l’arriv\u00e9e de l’\u00e9ch\u00e9ance pour satisfaire \u00e0 cette condition.<\/p>\n\n\n\n
Compte tenu de ces dispositions, la proc\u00e9dure g\u00e9n\u00e9rale pour l’ex\u00e9cution du DES est la suivante : d’abord, la soci\u00e9t\u00e9 et le cr\u00e9ancier s’accordent sur l’ex\u00e9cution du DES. Ensuite, le conseil d’administration de la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9cide des modalit\u00e9s d’\u00e9mission des actions nouvelles, et une r\u00e9solution sp\u00e9ciale est adopt\u00e9e en assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires (en principe, avec l’approbation d’une majorit\u00e9 des deux tiers des droits de vote des actionnaires pr\u00e9sents, repr\u00e9sentant plus de la moiti\u00e9 des droits de vote pouvant \u00eatre exerc\u00e9s). Apr\u00e8s approbation, le cr\u00e9ancier soumet une demande de souscription d’actions, et la soci\u00e9t\u00e9 alloue les actions. Enfin, dans les deux semaines suivant la date d’effet, une demande d’enregistrement des modifications est d\u00e9pos\u00e9e au bureau des affaires juridiques. \u00c0 cette occasion, il faut joindre \u00e0 la demande d’enregistrement, en plus du proc\u00e8s-verbal de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, une liste des actionnaires, un certificat de souscription d’actions et une copie des livres comptables de la soci\u00e9t\u00e9 prouvant l’existence et la valeur de la cr\u00e9ance mon\u00e9taire apport\u00e9e en contribution.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Points de vigilance juridiques et fiscaux dans la mise en \u0153uvre du DES au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe DES (Debt Equity Swap) est une m\u00e9thode efficace d’am\u00e9lioration financi\u00e8re, mais sa mise en \u0153uvre s’accompagne de risques juridiques et fiscaux significatifs. N\u00e9gliger ces risques peut entra\u00eener des pertes impr\u00e9vues et des responsabilit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Sur le plan juridique, il convient de pr\u00eater une attention particuli\u00e8re \u00e0 la \u00ab responsabilit\u00e9 de compl\u00e9ment de valeur \u00bb. Celle-ci survient lorsque la valeur des biens apport\u00e9s en nature est consid\u00e9rablement inf\u00e9rieure au montant de la contribution fix\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9. Les articles 212 et 213 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s stipulent que dans de tels cas, les apporteurs en nature (dans le cas du DES, les cr\u00e9anciers) et les directeurs qui ont ex\u00e9cut\u00e9 les t\u00e2ches li\u00e9es \u00e0 cette souscription sont solidairement responsables de combler le d\u00e9ficit. M\u00eame si l’inspection par l’auditeur est dispens\u00e9e, le risque de poursuite pour cette responsabilit\u00e9 persiste si, a posteriori, l’\u00e9valuation de la valeur des cr\u00e9ances apport\u00e9es est jug\u00e9e inappropri\u00e9e. Il est donc essentiel de s’assurer que les cr\u00e9ances apport\u00e9es sont juridiquement valables et qu’elles poss\u00e8dent une valeur substantielle correspondant \u00e0 leur valeur comptable.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, dans la pratique, les risques fiscaux sont souvent plus probl\u00e9matiques, \u00e0 savoir la taxation sur le \u00ab gain de l’extinction de la dette \u00bb. Du point de vue de la l\u00e9gislation fiscale, lorsque la soci\u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficie d’une remise de dette, le montant remis est consid\u00e9r\u00e9 comme un profit (gain) pour la soci\u00e9t\u00e9 et est donc soumis \u00e0 l’imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. Dans le contexte du DES, si la valeur comptable de la dette \u00e9teinte est sup\u00e9rieure \u00e0 la juste valeur des actions \u00e9mises en contrepartie, la diff\u00e9rence est reconnue comme un gain de l’extinction de la dette et peut \u00eatre imposable. Par exemple, si des actions d’une juste valeur de 50 millions de yens sont \u00e9mises pour \u00e9teindre une dette de 100 millions de yens, la diff\u00e9rence de 50 millions de yens peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un gain de l’extinction de la dette et \u00eatre imposable. Il est imp\u00e9ratif d’\u00e9viter une situation o\u00f9, malgr\u00e9 la mise en \u0153uvre du DES pour am\u00e9liorer les finances, une importante obligation fiscale est requise, aggravant ainsi la situation de tr\u00e9sorerie de l’entreprise.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Apprendre des cas de jurisprudence sur les DES : un exemple o\u00f9 l’obligation d’explication de l’expert a \u00e9t\u00e9 mise en question<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa gravit\u00e9 des risques fiscaux associ\u00e9s aux DES (Dispositifs d’\u00c9change de Stocks) est \u00e9vidente \u00e0 travers les cas de jurisprudence r\u00e9els. Il convient de pr\u00eater une attention particuli\u00e8re au jugement du Tribunal de district de Tokyo du 30 mai 2016 (Heisei 28), o\u00f9 la violation de l’obligation d’explication d’un expert-comptable a \u00e9t\u00e9 s\u00e9v\u00e8rement questionn\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Dans cette affaire, un cabinet d’expertise comptable avait propos\u00e9 \u00e0 une entreprise cliente de mettre en \u0153uvre un DES comme mesure de planification fiscale pour l’h\u00e9ritage du propri\u00e9taire. Cependant, lors de cette proposition, le cabinet a n\u00e9glig\u00e9 d’expliquer suffisamment le risque significatif que l’ex\u00e9cution du DES entra\u00eene un important b\u00e9n\u00e9fice de disparition de dettes pour l’entreprise, r\u00e9sultant en une imposition d’environ 300 millions de yens en imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s. En cons\u00e9quence, l’entreprise qui a mis en \u0153uvre le DES s’est vue contrainte de payer une somme consid\u00e9rable d’imp\u00f4ts impr\u00e9vue.<\/p>\n\n\n\n
Le tribunal a pleinement reconnu la responsabilit\u00e9 du cabinet d’expertise comptable et a ordonn\u00e9 la compensation int\u00e9grale des dommages subis par l’entreprise. Dans son jugement, le tribunal a soulign\u00e9 que le risque fiscal li\u00e9 au b\u00e9n\u00e9fice de disparition de dettes associ\u00e9 aux DES \u00e9tait une question de bon sens pour un expert en fiscalit\u00e9. En outre, le tribunal a estim\u00e9 qu’en tant qu’expert conseillant, il y avait une obligation de fournir une explication concr\u00e8te et suffisante pour que le client puisse comprendre un tel risque significatif, et que le manquement \u00e0 cette obligation constituait une violation du devoir de diligence de l’expert.<\/p>\n\n\n\n
Ce cas de jurisprudence d\u00e9montre clairement que les DES ne se limitent pas \u00e0 une simple question de proc\u00e9dure en droit des soci\u00e9t\u00e9s. M\u00eame si un DES est ex\u00e9cut\u00e9 avec une proc\u00e9dure juridiquement parfaite, ignorer les implications fiscales peut infliger un coup d\u00e9vastateur \u00e0 la gestion d’une entreprise. Dans la planification et l’ex\u00e9cution d’un DES, une compr\u00e9hension int\u00e9gr\u00e9e couvrant \u00e0 la fois le droit des soci\u00e9t\u00e9s et le droit fiscal est essentielle, et une obligation de diligence extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e est impos\u00e9e aux experts.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Une autre m\u00e9thode : comparaison avec le \u00ab Pseudo-DES \u00bb<\/span><\/h2>\n\n\n\nPour \u00e9viter les risques fiscaux li\u00e9s aux b\u00e9n\u00e9fices de l’extinction de la dette associ\u00e9s au DES en nature, une m\u00e9thode connue sous le nom de \u00ab Pseudo-DES \u00bb peut \u00eatre utilis\u00e9e dans la pratique. Celle-ci vise \u00e0 obtenir un effet fiscal diff\u00e9rent en changeant la forme juridique, tout en conservant la m\u00eame substance \u00e9conomique que le DES en nature.<\/p>\n\n\n\n
Le Pseudo-DES est constitu\u00e9 de deux transactions successives :<\/p>\n\n\n\n
\nTout d’abord, le cr\u00e9ancier apporte de l’argent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, tout comme dans une augmentation de capital par attribution \u00e0 des tiers, et re\u00e7oit en contrepartie des actions.<\/li>\n\n\n\n Ensuite, la soci\u00e9t\u00e9 utilise cet argent pour \u00ab rembourser \u00bb la dette qu’elle a envers le cr\u00e9ancier.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nDans cette m\u00e9thode, la dette est \u00e9teinte non pas par \u00ab confusion \u00bb due \u00e0 un apport en nature, mais par \u00ab remboursement \u00bb en argent. Comme l’augmentation de capital par apport d’argent et le remboursement de la dette en argent sont consid\u00e9r\u00e9s comme des transactions ind\u00e9pendantes, en principe, aucun b\u00e9n\u00e9fice d’extinction de la dette n’est g\u00e9n\u00e9r\u00e9 pour la soci\u00e9t\u00e9, ce qui permet d’\u00e9viter les risques fiscaux.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, le Pseudo-DES comporte \u00e9galement des risques. Si les autorit\u00e9s fiscales consid\u00e8rent cette s\u00e9rie de transactions comme une seule op\u00e9ration dans son ensemble et jugent que son but est uniquement de r\u00e9duire la charge fiscale, elles peuvent la rejeter en tant que \u00ab pratique d’\u00e9vasion fiscale \u00bb et imposer des taxes comme pour un DES en nature.<\/p>\n\n\n\n
Ci-dessous, nous r\u00e9sumons les principales diff\u00e9rences entre le DES en nature et le Pseudo-DES dans un tableau.<\/p>\n\n\n\n\u00c9l\u00e9ments de comparaison<\/td> DES en nature<\/td> Pseudo-DES<\/td><\/tr><\/thead> Structure juridique<\/td> Apport en nature de cr\u00e9ances<\/td> Combinaison d’apport en argent et de remboursement de dette<\/td><\/tr> Raison de l’extinction de la dette<\/td> Confusion<\/td> Remboursement<\/td><\/tr> Proc\u00e9dures selon le droit des soci\u00e9t\u00e9s<\/td> Proc\u00e9dures pour apport en nature<\/td> Proc\u00e9dures pour apport en argent<\/td><\/tr> Risque de taxation sur le b\u00e9n\u00e9fice d’extinction de la dette<\/td> Pr\u00e9sent<\/td> En principe absent (mais risque de rejet pour \u00e9vasion fiscale)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nLe choix entre ces deux m\u00e9thodes n\u00e9cessite un jugement strat\u00e9gique avanc\u00e9, prenant en compte de mani\u00e8re globale les risques fiscaux, la clart\u00e9 des proc\u00e9dures et la probabilit\u00e9 d’\u00eatre qualifi\u00e9 de pratique d’\u00e9vasion fiscale par les autorit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe debt-equity swap est un moyen tr\u00e8s efficace pour assainir la structure financi\u00e8re d’une entreprise et permettre sa renaissance. Cependant, sa mise en \u0153uvre est comparable \u00e0 manier une \u00e9p\u00e9e \u00e0 double tranchant. Il est essentiel de respecter scrupuleusement les proc\u00e9dures de contribution en nature d\u00e9finies par la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaises, ainsi que de g\u00e9rer le risque fiscal significatif li\u00e9 au gain de l’extinction de la dette, qui est la cl\u00e9 du succ\u00e8s ou de l’\u00e9chec de cette op\u00e9ration. La d\u00e9cision de choisir entre un DES en nature ou un DES simul\u00e9 n\u00e9cessite une compr\u00e9hension approfondie et une planification minutieuse dans les domaines juridique et fiscal.<\/p>\n\n\n\n
Le cabinet d’avocats Monolith offre une vaste exp\u00e9rience en conseil sur la mise en \u0153uvre de debt-equity swaps \u00e0 une client\u00e8le vari\u00e9e, tant au niveau national qu’international. Notre \u00e9quipe comprend plusieurs membres qui sont des avocats qualifi\u00e9s dans des juridictions \u00e9trang\u00e8res et qui parlent anglais, ce qui nous permet de g\u00e9rer des affaires internationales. Nous fournissons un soutien complet, allant de la structuration et de la mise en \u0153uvre de transactions conformes \u00e0 la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s japonaises, \u00e0 l’identification des risques fiscaux et juridiques associ\u00e9s et \u00e0 la proposition de strat\u00e9gies d’att\u00e9nuation. Pour utiliser de mani\u00e8re s\u00fbre et efficace de telles strat\u00e9gies financi\u00e8res complexes, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 tirer parti de notre expertise sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le swap de dette en capital (Debt-Equity Swap, ci-apr\u00e8s \u00ab DES \u00bb) est une m\u00e9thode puissante pour am\u00e9liorer la structure financi\u00e8re d’une entreprise et viser une restructuration de sa gestion. Cet […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73194,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73193"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73237,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193\/revisions\/73237"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}