<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa valeur strat\u00e9gique du syst\u00e8me d’\u00e9mission d’actions devient plus claire lorsqu’on le compare \u00e0 d’autres m\u00e9thodes similaires de fusions et acquisitions (M&A). Comprendre les diff\u00e9rences avec les m\u00e9thodes repr\u00e9sentatives qui utilisent des actions comme contrepartie, telles que l’\u00e9change d’actions et l’apport en nature, est essentiel pour \u00e9laborer la strat\u00e9gie de M&A la plus optimale.<\/p>\n\n\n\n
La diff\u00e9rence la plus significative avec l’\u00e9change d’actions r\u00e9side dans le niveau d’acquisition requis. L’\u00e9change d’actions vise \u00e0 restructurer une entreprise pour en faire une filiale \u00e0 part enti\u00e8re (d\u00e9tenant 100 % des droits de vote). En revanche, l’\u00e9mission d’actions ne n\u00e9cessite pas n\u00e9cessairement l’acquisition de 100 % des actions et peut \u00eatre utilis\u00e9e dans un but plus flexible, comme l’acquisition de la majorit\u00e9 des droits de vote pour cr\u00e9er une filiale. Cela permet \u00e0 l’entreprise acqu\u00e9reuse de s\u00e9curiser le contr\u00f4le de la gestion tout en \u00e9vitant les n\u00e9gociations et les conflits avec les actionnaires minoritaires oppos\u00e9s \u00e0 l’acquisition.<\/p>\n\n\n\n
En comparaison avec l’apport en nature, la simplicit\u00e9 de la proc\u00e9dure est frappante. L’apport en nature implique de contribuer des biens autres que de l’argent (dans ce cas, des actions de l’entreprise cible) pour recevoir de nouvelles actions. Selon l’article 207 du Code des soci\u00e9t\u00e9s japonais, cela n\u00e9cessite g\u00e9n\u00e9ralement une \u00e9valuation de la valeur des biens apport\u00e9s par un inspecteur nomm\u00e9 par le tribunal. Cette proc\u00e9dure, qui est \u00e0 la fois co\u00fbteuse et chronophage, est une charge importante, mais l’\u00e9mission d’actions, en tant qu’acte de restructuration organisationnelle, n’est pas soumise \u00e0 cette r\u00e9glementation sur l’apport en nature. Ainsi, les entreprises peuvent ex\u00e9cuter des M&A plus rapidement et \u00e0 moindre co\u00fbt.<\/p>\n\n\n\n
En r\u00e9sum\u00e9, les diff\u00e9rences peuvent \u00eatre illustr\u00e9es dans le tableau suivant :<\/p>\n\n\n\nCaract\u00e9ristiques<\/td> \u00c9mission d’actions<\/td> \u00c9change d’actions<\/td> Apport en nature<\/td><\/tr><\/thead> Niveau d’acquisition<\/td> Acquisition partielle pour cr\u00e9er une filiale (plus de 50 % des droits de vote). Acquisition de 100 % \u00e9galement possible.<\/td> Cr\u00e9ation d’une filiale \u00e0 part enti\u00e8re (100 % des droits de vote) obligatoire.<\/td> Facultatif. Acquisition de n’importe quel nombre d’actions possible.<\/td><\/tr> Objectif principal<\/td> \u00c9tablir une nouvelle relation parent-filiale.<\/td> \u00c9tablir une nouvelle relation parent-filiale \u00e0 part enti\u00e8re.<\/td> Augmenter le capital social de l’entreprise.<\/td><\/tr> Contrepartie<\/td> Doit inclure des actions de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re. Une contrepartie mixte avec de l’argent, etc., est \u00e9galement possible.<\/td> Actions de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, actions de sa soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, argent, etc., une conception flexible est possible.<\/td> Tout bien autre que de l’argent (y compris des actions d’autres soci\u00e9t\u00e9s).<\/td><\/tr> Proc\u00e9dures principales<\/td> Proc\u00e9dure de restructuration organisationnelle selon le Code des soci\u00e9t\u00e9s. Pas besoin d’inspection.<\/td> Proc\u00e9dure de restructuration organisationnelle selon le Code des soci\u00e9t\u00e9s.<\/td> Soumis \u00e0 des r\u00e9glementations strictes sur l’\u00e9valuation de la valeur des biens (inspection, responsabilit\u00e9 des administrateurs, etc.).<\/td><\/tr> D\u00e9cisions institutionnelles de la filiale<\/td> G\u00e9n\u00e9ralement inutiles.<\/td> Approbation n\u00e9cessaire par une r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires.<\/td> Seules les proc\u00e9dures d’approbation li\u00e9es au transfert des actions de l’entreprise cible (dans le cas d’actions \u00e0 transfert restreint).<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Proc\u00e9dures standard de distribution d’actions : explications \u00e9tape par \u00e9tape<\/span><\/h2>\n\n\n\nPour ex\u00e9cuter une distribution d’actions, il est n\u00e9cessaire de suivre une s\u00e9rie d’\u00e9tapes d\u00e9finies par le droit des soci\u00e9t\u00e9s au Japon, avec la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions comme principal acteur.<\/p>\n\n\n\n
Tout d’abord, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions \u00e9labore un “plan de distribution d’actions” conform\u00e9ment \u00e0 l’article 774-2 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais. Ce plan doit inclure les \u00e9l\u00e9ments sp\u00e9cifi\u00e9s \u00e0 l’article 774-3 du m\u00eame droit. Il s’agit notamment de la d\u00e9nomination sociale et de l’adresse de la filiale b\u00e9n\u00e9ficiaire des actions, du nombre minimum d’actions \u00e0 transf\u00e9rer (qui doit \u00eatre suffisant pour r\u00e9aliser la filialisation), du nombre d’actions de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e0 \u00e9mettre en contrepartie et de leur m\u00e9thode de calcul, du contenu si la contrepartie inclut de l’argent ou autre, de la date limite pour que les actionnaires de la filiale proposent le transfert d’actions, et de la date d’entr\u00e9e en vigueur de la distribution d’actions.<\/p>\n\n\n\n
Ensuite, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions doit, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 816-2 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, tenir \u00e0 disposition les documents relatifs au plan de distribution d’actions, etc., \u00e0 son si\u00e8ge social, depuis une date d\u00e9termin\u00e9e, comme deux semaines avant l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, jusqu’\u00e0 six mois apr\u00e8s la date d’entr\u00e9e en vigueur (proc\u00e9dure de divulgation pr\u00e9alable).<\/p>\n\n\n\n
En principe, le plan de distribution d’actions doit \u00eatre approuv\u00e9 par une r\u00e9solution sp\u00e9ciale lors de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions avant la veille de la date d’entr\u00e9e en vigueur. Une r\u00e9solution sp\u00e9ciale requiert, selon l’article 309, paragraphe 2, point 12 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, l’approbation des deux tiers des droits de vote des actionnaires pr\u00e9sents, qui doivent repr\u00e9senter plus de la moiti\u00e9 des droits de vote pouvant \u00eatre exerc\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Apr\u00e8s l’approbation de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions informe les actionnaires de la filiale b\u00e9n\u00e9ficiaire des actions qui souhaitent transf\u00e9rer leurs actions du contenu du plan approuv\u00e9 (article 774-4 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais). Les actionnaires d\u00e9sireux de transf\u00e9rer doivent soumettre un document \u00e9crit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re avant la date limite de candidature, indiquant le nombre d’actions qu’ils souhaitent transf\u00e9rer. C’est ici qu’intervient l’un des aspects les plus caract\u00e9ristiques du syst\u00e8me de distribution d’actions : le “principe de la libert\u00e9 d’attribution”. Selon l’article 774-5 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions peut librement d\u00e9cider de qui et combien d’actions elle accepte de recevoir et d’attribuer la contrepartie. Cela permet \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, par exemple, de privil\u00e9gier les offres de ses actionnaires amicaux et \u00e0 long terme, contr\u00f4lant ainsi strat\u00e9giquement la composition de ses actionnaires apr\u00e8s une fusion-acquisition.<\/p>\n\n\n\n
Enfin, lorsque la date d’entr\u00e9e en vigueur d\u00e9finie dans le plan de distribution d’actions arrive, des effets juridiques se produisent. Les actionnaires de la filiale qui ont transf\u00e9r\u00e9 leurs actions re\u00e7oivent en contrepartie des actions de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re, devenant ainsi de nouveaux actionnaires de celle-ci (articles 774-7 et 774-11 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais). Apr\u00e8s l’entr\u00e9e en vigueur, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re doit sans d\u00e9lai pr\u00e9parer des documents de divulgation post\u00e9rieure indiquant le nombre d’actions acquises, entre autres, et les conserver \u00e0 son si\u00e8ge social pendant six mois \u00e0 compter de la date d’entr\u00e9e en vigueur (article 816-10 du droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Proc\u00e9dures de protection des droits des actionnaires et des cr\u00e9anciers sous le droit japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nL’\u00e9mission d’actions a un impact significatif sur l’organisation d’une entreprise, c’est pourquoi la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s met en place des proc\u00e9dures strictes pour prot\u00e9ger les actionnaires et les cr\u00e9anciers susceptibles d’\u00eatre d\u00e9savantag\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Droit de demande de rachat d’actions des actionnaires opposants<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes actionnaires d’une soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions qui ont exerc\u00e9 leur droit de vote contre le plan d’\u00e9mission d’actions lors de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale peuvent demander \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de racheter leurs actions \u00e0 un \u00ab prix \u00e9quitable \u00bb, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 816-6 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s. Ce droit est essentiel pour garantir aux actionnaires oppos\u00e9s \u00e0 des d\u00e9cisions importantes de l’entreprise la possibilit\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer leur capital investi.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>D\u00e9termination du \u00ab prix \u00e9quitable \u00bb : perspectives issues de la jurisprudence japonaise<\/span><\/h3>\n\n\n\nLorsque les actionnaires et la soci\u00e9t\u00e9 ne parviennent pas \u00e0 s’accorder sur le \u00ab prix \u00e9quitable \u00bb, c’est finalement le tribunal qui d\u00e9termine ce prix. Les tribunaux japonais n’utilisent pas une m\u00e9thode de calcul uniforme pour d\u00e9terminer ce \u00ab prix \u00e9quitable \u00bb, mais adoptent une approche multidimensionnelle adapt\u00e9e \u00e0 chaque cas, en tenant compte de l’\u00e9tat des actifs de la soci\u00e9t\u00e9 et de toutes les autres circonstances. Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les m\u00e9thodes d’\u00e9valuation qui se concentrent sur la rentabilit\u00e9 future de l’entreprise, telles que la m\u00e9thode DCF (Discounted Cash Flow), ont tendance \u00e0 \u00eatre privil\u00e9gi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Particuli\u00e8rement important est le jugement judiciaire concernant l’application de la soi-disant \u00ab d\u00e9cote pour illiquidit\u00e9 \u00bb, qui r\u00e9duit le prix des actions en raison de la difficult\u00e9 de les vendre sur le march\u00e9. La Cour supr\u00eame du Japon a indiqu\u00e9 dans sa d\u00e9cision du 26 mars 2015 (Heisei 27) que, lorsqu’une m\u00e9thode d’\u00e9valuation se concentrant sur la valeur d’entreprise elle-m\u00eame (comme la m\u00e9thode DCF) est utilis\u00e9e, il n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas permis d’appliquer une d\u00e9cote pour illiquidit\u00e9 lors du calcul du prix de rachat des actions lorsqu’un actionnaire quitte la soci\u00e9t\u00e9. Cette jurisprudence est \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9e comme s’appliquant aux demandes de rachat d’actions par les actionnaires oppos\u00e9s \u00e0 l’\u00e9mission d’actions. Cette d\u00e9cision judiciaire est extr\u00eamement importante du point de vue de la protection des actionnaires, car elle emp\u00eache les actionnaires minoritaires d’\u00eatre forc\u00e9s de quitter l’entreprise \u00e0 un prix injustement bas en raison du caract\u00e8re priv\u00e9 ou minoritaire de leurs actions.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Proc\u00e9dure d’opposition des cr\u00e9anciers<\/span><\/h3>\n\n\n\nLorsque la contrepartie de l’\u00e9mission d’actions est autre que des actions de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re (comme de l’argent) et que le montant repr\u00e9sente plus de 5% du total de la contrepartie, il est n\u00e9cessaire de mettre en place des proc\u00e9dures pour prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats des cr\u00e9anciers en raison de la sortie de biens de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re. L’article 816-8 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s permet aux cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions de formuler des objections dans de tels cas.<\/p>\n\n\n\n
Lorsque cette proc\u00e9dure est requise, la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice d’actions doit publier un avis officiel dans le journal officiel et notifier individuellement les cr\u00e9anciers connus. Les cr\u00e9anciers peuvent formuler des objections dans un d\u00e9lai d’au moins un mois. Si une objection est soulev\u00e9e par un cr\u00e9ancier, la soci\u00e9t\u00e9 a l’obligation, sauf si cela ne risque pas de nuire au cr\u00e9ancier, de rembourser le cr\u00e9ancier concern\u00e9, de fournir une garantie ad\u00e9quate ou de confier des biens suffisants \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de fiducie, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 816-8, paragraphe 5, de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Simplification de la remise d’actions et points d’attention en pratique sous le droit japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe syst\u00e8me de remise d’actions au Japon comporte des dispositions exceptionnelles pour simplifier les proc\u00e9dures, ainsi que des contraintes importantes \u00e0 prendre en compte dans la pratique.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Vue d’ensemble de la simplification de la remise d’actions<\/span><\/h3>\n\n\n\nL’article 816-4 de la loi japonaise sur les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9finit une proc\u00e9dure appel\u00e9e “simplification de la remise d’actions”. Elle permet, lorsque le montant total de la contrepartie pour la remise d’actions ne d\u00e9passe pas un cinqui\u00e8me (20 %) de la valeur nette de l’actif de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice, de se passer de la r\u00e9solution sp\u00e9ciale de l’assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires normalement requise. Cette disposition vise \u00e0 r\u00e9duire le fardeau proc\u00e9dural pour les petites et moyennes acquisitions et fusions (M&A) ayant un impact mineur sur les actifs de la soci\u00e9t\u00e9, et \u00e0 permettre une prise de d\u00e9cision rapide.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Limites du syst\u00e8me et points strat\u00e9giques cl\u00e9s<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa remise d’actions est un outil tr\u00e8s puissant, mais son utilisation est soumise \u00e0 plusieurs contraintes importantes. Comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, les parties concern\u00e9es sont limit\u00e9es aux soci\u00e9t\u00e9s par actions japonaises, et il n’est pas possible de l’utiliser pour des op\u00e9rations de M&A transfrontali\u00e8res impliquant des entreprises \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n
De plus, le point de vue fiscal est extr\u00eamement important. Pour que les actionnaires de la filiale c\u00e9dant des actions b\u00e9n\u00e9ficient d’un report d’imposition sur les plus-values r\u00e9alis\u00e9es lors de la cession, au moins 80 % de la contrepartie totale re\u00e7ue doit \u00eatre constitu\u00e9e d’actions de la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re \u00e9mettrice. Cela signifie, en pratique, que la proportion de liquidit\u00e9s dans une contrepartie mixte (actions et esp\u00e8ces) doit \u00eatre maintenue en dessous de 20 %. En outre, pour les remises d’actions effectu\u00e9es apr\u00e8s le 1er octobre 2023 (Reiwa 5), une r\u00e9forme importante a \u00e9t\u00e9 mise en place : si la remise d’actions r\u00e9sulte en ce que la soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re devienne une “entreprise familiale” au sens de la l\u00e9gislation fiscale, elle sera exclue du dispositif de report d’imposition. Il s’agit d’une mesure pour pr\u00e9venir l’utilisation abusive du syst\u00e8me, et une attention particuli\u00e8re est n\u00e9cessaire, notamment pour les entreprises o\u00f9 les fondateurs ou leur famille sont les principaux actionnaires.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Interaction avec d’autres r\u00e9glementations l\u00e9gales<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa remise d’actions ne se limite pas \u00e0 la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s au Japon. En particulier, si la filiale qui re\u00e7oit les actions est une entreprise cot\u00e9e, les r\u00e9glementations de la loi japonaise sur les instruments financiers et les \u00e9changes, notamment les r\u00e8gles relatives aux offres publiques d’achat (OPA), peuvent s’appliquer. Selon la nature de la transaction, il peut \u00eatre n\u00e9cessaire de proc\u00e9der \u00e0 une OPA en parall\u00e8le avec les proc\u00e9dures de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s. Ainsi, pour r\u00e9ussir une M&A utilisant la remise d’actions, une \u00e9valuation juridique int\u00e9gr\u00e9e et sp\u00e9cialis\u00e9e couvrant plusieurs domaines du droit, tels que le droit des soci\u00e9t\u00e9s, le droit fiscal et le droit des instruments financiers, est essentielle.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLe syst\u00e8me d’\u00e9mission d’actions est un outil de fusion et acquisition (M&A) flexible et puissant, utilis\u00e9 pour acqu\u00e9rir le contr\u00f4le d’une autre soci\u00e9t\u00e9 par actions en utilisant les actions de sa propre entreprise comme contrepartie. Avec sa flexibilit\u00e9 qui ne requiert pas n\u00e9cessairement une filialisation compl\u00e8te, la simplicit\u00e9 de ses proc\u00e9dures et la commodit\u00e9 strat\u00e9gique de la “libert\u00e9 d’attribution”, il devient une option importante dans les strat\u00e9gies de croissance des entreprises. Cependant, sa mise en \u0153uvre exige le respect de proc\u00e9dures l\u00e9gales d\u00e9taill\u00e9es, une r\u00e9ponse ad\u00e9quate aux droits des actionnaires opposants et des cr\u00e9anciers, ainsi qu’une compr\u00e9hension pr\u00e9cise des relations complexes avec les lois connexes telles que le droit fiscal et la loi sur les instruments financiers. Pour g\u00e9rer correctement ces exigences l\u00e9gales et mener \u00e0 bien une transaction, une expertise sp\u00e9cialis\u00e9e avanc\u00e9e et une exp\u00e9rience pratique abondante sont essentielles.<\/p>\n\n\n\n
Le cabinet d’avocats Monolith a une solide exp\u00e9rience dans la fourniture de services juridiques li\u00e9s aux M&A et \u00e0 la r\u00e9organisation d’entreprises, y compris le syst\u00e8me d’\u00e9mission d’actions expliqu\u00e9 dans cet article, \u00e0 de nombreux clients au Japon. Notre cabinet compte plusieurs experts qui, en plus d’\u00eatre qualifi\u00e9s comme avocats au Japon, poss\u00e8dent \u00e9galement des qualifications d’avocats \u00e9trangers et sont anglophones, nous permettant de fournir un soutien juridique de premier ordre sans barri\u00e8re linguistique, m\u00eame dans des affaires internationales. Si vous envisagez d’utiliser le syst\u00e8me d’\u00e9mission d’actions, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 consulter notre cabinet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le droit des soci\u00e9t\u00e9s japonais continue d’\u00e9voluer pour soutenir les strat\u00e9gies de croissance et la r\u00e9organisation des entreprises. Le syst\u00e8me de “distribution d’actions” introd […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73198,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73197"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73197"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73310,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73197\/revisions\/73310"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}