<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe deuxi\u00e8me crit\u00e8re, la \u00ab cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb, n’exige pas n\u00e9cessairement une grande artistique, nouveaut\u00e9 ou originalit\u00e9 selon la loi sur le droit d’auteur au Japon. Ce qui est recherch\u00e9 ici est de savoir si une certaine \u00ab personnalit\u00e9 \u00bb de l’auteur s’exprime dans l’\u0153uvre. En d’autres termes, si l’auteur dispose d’une marge de choix dans son expression et que le r\u00e9sultat de ces choix refl\u00e8te des caract\u00e9ristiques propres \u00e0 l’auteur, alors le crit\u00e8re de cr\u00e9ativit\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 comme satisfait.<\/p>\n\n\n\n
La pr\u00e9sence ou l’absence de cette \u00ab cr\u00e9ativit\u00e9 \u00bb est jug\u00e9e selon le degr\u00e9 de libert\u00e9 d’expression dont dispose l’auteur. Lorsque la m\u00e9thode d’expression est fortement contrainte par la fonction, le m\u00e9dium ou le sujet, il devient difficile de manifester une personnalit\u00e9, et la nature de l’\u0153uvre d’auteur est plus facilement ni\u00e9e. \u00c0 l’inverse, lorsque de nombreuses options existent dans le choix, l’agencement et l’usage des mots, la cr\u00e9ativit\u00e9 est plus facilement reconnue.<\/p>\n\n\n\n
Un exemple o\u00f9 la cr\u00e9ativit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 affirm\u00e9e concerne les \u0153uvres cartographiques. Le jugement du Tribunal de district de Tokyo en date du 27 mai 2022 (Reiwa 4) a reconnu la nature d’\u0153uvre d’auteur d’une carte r\u00e9sidentielle. Le tribunal a jug\u00e9 que la personnalit\u00e9 de l’auteur se manifestait dans la s\u00e9lection des informations \u00e0 publier, telles que les noms des b\u00e2timents ou des r\u00e9sidents, les illustrations indiquant l’emplacement des installations, et dans la m\u00e9thode de disposition et d’affichage de ces informations de mani\u00e8re \u00e0 faciliter la recherche et la visibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Les bases de donn\u00e9es sont \u00e9valu\u00e9es selon une logique similaire. Dans le jugement du \u00ab cas de la base de donn\u00e9es des Pages Jaunes \u00bb du Tribunal de district de Tokyo en date du 17 mars 2000 (Heisei 12), la cr\u00e9ativit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 reconnue non pas dans les informations individuelles des num\u00e9ros de t\u00e9l\u00e9phone, mais dans le \u00ab syst\u00e8me de classification professionnelle \u00bb lui-m\u00eame, qui classait ces informations dans une structure hi\u00e9rarchique originale pour faciliter la recherche. En revanche, un annuaire t\u00e9l\u00e9phonique simplement class\u00e9 par ordre alphab\u00e9tique (Hello Pages) ne pr\u00e9sente pas cette cr\u00e9ativit\u00e9 dans sa composition syst\u00e9matique.<\/p>\n\n\n\n
Dans le domaine des programmes informatiques, un jugement similaire a \u00e9t\u00e9 rendu. Le jugement du Tribunal de district d’Osaka en date du 29 janvier 2024 (Reiwa 6) a affirm\u00e9 la nature d’\u0153uvre d’auteur de plusieurs programmes, qui, bien qu’\u00e9crits dans un langage de programmation standard, pr\u00e9sentaient une \u00ab marge de choix \u00bb consid\u00e9rable dans la conception sp\u00e9cifique du traitement des donn\u00e9es et dans la structure de l’ensemble du code source, qui s’\u00e9tendait sur des centaines de pages, refl\u00e9tant ainsi la personnalit\u00e9 de l’auteur.<\/p>\n\n\n\n
En revanche, lorsque l’expression est banale, la cr\u00e9ativit\u00e9 est ni\u00e9e. Le jugement du Tribunal de district de Tokyo en date du 30 mars 2022 (Reiwa 4) dans l’affaire des \u00ab rouleaux de printemps en b\u00e2tonnets \u00bb a ni\u00e9 la cr\u00e9ativit\u00e9 d’une photographie, jugeant que les techniques de photographie utilis\u00e9es pour rendre les rouleaux de printemps app\u00e9tissants, telles que l’\u00e9clairage, l’angle et la pr\u00e9sentation, \u00e9taient toutes des expressions courantes dans la photographie commerciale.<\/p>\n\n\n\n
Les courts slogans sont \u00e9galement susceptibles de se voir nier leur cr\u00e9ativit\u00e9 en raison du nombre limit\u00e9 d’options d’expression. Le jugement de la Cour supr\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle en date du 10 novembre 2015 (Heisei 27) a d\u00e9termin\u00e9 qu’un slogan pour un mat\u00e9riel d’apprentissage de l’anglais, \u00ab Just listen to English like listening to music \u00bb, manquait de cr\u00e9ativit\u00e9 en raison de sa bri\u00e8vet\u00e9 et de sa nature descriptive, limitant extr\u00eamement les possibilit\u00e9s d’expression. En contraste, le slogan de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re \u00ab Je suis rassur\u00e9, plus que sur les genoux de maman, dans un si\u00e8ge auto pour enfant \u00bb a \u00e9t\u00e9 reconnu pour sa cr\u00e9ativit\u00e9 en raison de son point de vue unique et de sa m\u00e9thode d’expression.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>\u300cExpression\u300d\u2014 Le principe de la dichotomie id\u00e9e-expression en droit japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe troisi\u00e8me crit\u00e8re est que l’\u0153uvre doit \u00eatre une \u00ab expression \u00bb concr\u00e8te. Cela repose sur le principe fondamental du droit d’auteur appel\u00e9 la \u00ab dichotomie id\u00e9e-expression \u00bb. En d’autres termes, le droit prot\u00e8ge non pas l’id\u00e9e en elle-m\u00eame, mais uniquement la mani\u00e8re dont cette id\u00e9e est concr\u00e8tement exprim\u00e9e. Ce principe est essentiel pour permettre l’utilisation libre par tous des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux tels que les id\u00e9es, les faits et les th\u00e9ories en tant que propri\u00e9t\u00e9 partag\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9, et pour encourager le d\u00e9veloppement culturel. L’objectif de \u00ab contribuer au d\u00e9veloppement culturel \u00bb \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l’article 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur est soutenu par ce principe. <\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9cision qui illustre le plus clairement ce principe est celle de la Cour supr\u00eame du 28 juin 2001 (Heisei 13) dans l’affaire \u00ab Esashi Oiwake \u00bb. Dans cette affaire, un auteur de non-fiction avait \u00e9crit une \u0153uvre d\u00e9crivant comment la ville d’Esashi, autrefois prosp\u00e8re gr\u00e2ce \u00e0 la p\u00eache au hareng, avait d\u00e9clin\u00e9 avant de retrouver de la vitalit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 un festival annuel de la chanson folklorique \u00ab Esashi Oiwake \u00bb. Par la suite, une cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision a produit un documentaire avec exactement la m\u00eame trame historique et narrative. La Cour supr\u00eame a infirm\u00e9 la d\u00e9cision des juridictions inf\u00e9rieures et a ni\u00e9 la violation du droit d’auteur. Sa logique \u00e9tait de s\u00e9parer rigoureusement les id\u00e9es et les faits non prot\u00e9g\u00e9s des expressions prot\u00e9g\u00e9es. Elle a jug\u00e9 que l’histoire de la ville et la trame narrative de \u00ab prosp\u00e9rit\u00e9 \u2192 d\u00e9clin \u2192 renaissance \u00bb \u00e9taient des \u00ab id\u00e9es \u00bb non prot\u00e9g\u00e9es et accessibles \u00e0 tous. En revanche, les mots sp\u00e9cifiques et les expressions m\u00e9taphoriques utilis\u00e9s par l’auteur pour raconter cette histoire \u00e9taient des \u00ab expressions \u00bb prot\u00e9g\u00e9es. La cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision, bien qu’elle ait utilis\u00e9 les id\u00e9es et les faits, avait employ\u00e9 sa propre narration et ses propres images, ce qui ne permettait pas de \u00ab percevoir directement les caract\u00e9ristiques essentielles de l’expression \u00bb de l’\u0153uvre originale, et donc, il n’y avait pas de violation du droit d’auteur. <\/p>\n\n\n\n
Ce principe de la dichotomie id\u00e9e-expression s’applique \u00e9galement largement \u00e0 d’autres domaines. Par exemple, dans le jugement du 8 ao\u00fbt 2012 (Heisei 24) de la Cour supr\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle concernant l’affaire du \u00ab jeu de p\u00eache \u00bb, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 que les r\u00e8gles du jeu, le syst\u00e8me, ainsi que l’ordre de transition des \u00e9crans \u00ab \u00e9cran titre \u2192 s\u00e9lection du lieu de p\u00eache \u2192 lancer \u2192 \u00e9cran des r\u00e9sultats de p\u00eache \u00bb n’\u00e9taient que des \u00ab id\u00e9es \u00bb relatives au m\u00e9canisme du jeu de p\u00eache et n’\u00e9taient pas des objets de protection du droit d’auteur. Ce qui est prot\u00e9g\u00e9, ce sont les \u00e9l\u00e9ments concrets tels que le design graphique des \u00e9crans, les personnages, la musique et le texte, c’est-\u00e0-dire les \u00ab expressions \u00bb. Par cons\u00e9quent, m\u00eame si un concurrent imite les fonctionnalit\u00e9s du logiciel d’une entreprise, il est difficile de l’accuser de violation du droit d’auteur tant qu’il ne copie pas directement le code source. C’est parce que l’\u00ab id\u00e9e \u00bb de la fonctionnalit\u00e9 n’est pas prot\u00e9g\u00e9e, tandis que l’\u00ab expression \u00bb du code source l’est. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Le domaine des \u0153uvres litt\u00e9raires, acad\u00e9miques, artistiques ou musicales” \u2014 Le champ des biens culturels intellectuels sous le droit japonais<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa derni\u00e8re exigence est que l’\u0153uvre appartienne au “domaine des \u0153uvres litt\u00e9raires, acad\u00e9miques, artistiques ou musicales”. Cette exigence est interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 englober largement les produits de l’activit\u00e9 intellectuelle et culturelle, et il est rare qu’elle pose probl\u00e8me. Cependant, dans le domaine de l’art appliqu\u00e9, o\u00f9 des cr\u00e9ations artistiques sont appliqu\u00e9es \u00e0 des objets utilitaires, cette exigence devient un point de controverse important.<\/p>\n\n\n\n
Concernant l’art appliqu\u00e9, la distinction entre le droit d’auteur, qui offre une protection \u00e0 long terme, et le droit des dessins et mod\u00e8les, qui pr\u00e9voit une protection \u00e0 plus court terme, est probl\u00e9matique. Les tribunaux tendent \u00e0 juger prudemment, car prot\u00e9ger le design de produits manufactur\u00e9s en s\u00e9rie par le droit d’auteur pourrait rendre le r\u00f4le du droit des dessins et mod\u00e8les obsol\u00e8te et restreindre excessivement l’activit\u00e9 industrielle.<\/p>\n\n\n\n
Un crit\u00e8re important de jugement sur ce point a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par la d\u00e9cision du 8 d\u00e9cembre 2021 (Reiwa 3) de la Cour supr\u00eame de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle concernant “l’affaire du toboggan en forme de poulpe”. Dans cette affaire, la cour a indiqu\u00e9 que pour qu’une \u0153uvre d’art appliqu\u00e9 (\u00e0 l’exception des \u0153uvres d’art artisanal uniques) soit prot\u00e9g\u00e9e en tant qu'”\u0153uvre artistique” selon la loi sur le droit d’auteur, ses caract\u00e9ristiques esth\u00e9tiques doivent pouvoir \u00eatre per\u00e7ues s\u00e9par\u00e9ment de sa fonction pratique. Concernant le toboggan en question, la cour a jug\u00e9 que sa forme \u00e9tait indissociable de sa fonction de jeu. La t\u00eate du poulpe soutenait la structure et ses tentacules formaient le toboggan lui-m\u00eame, int\u00e9grant ainsi les \u00e9l\u00e9ments esth\u00e9tiques et fonctionnels de mani\u00e8re indissociable, ce qui les rendait ins\u00e9parables. En cons\u00e9quence, ce toboggan n’a pas \u00e9t\u00e9 reconnu comme une \u0153uvre artistique prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur.<\/p>\n\n\n\n
Ce jugement fournit des indications importantes pour les entreprises qui souhaitent prot\u00e9ger le design de leurs produits. Lorsqu’il s’agit de prot\u00e9ger le design d’un produit fonctionnel en tant que propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, la premi\u00e8re option \u00e0 consid\u00e9rer devrait \u00eatre l’enregistrement selon le droit des dessins et mod\u00e8les, et la protection offerte par le droit d’auteur devrait \u00eatre comprise comme \u00e9tant limit\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
En revanche, lorsque l’expression esth\u00e9tique peut \u00eatre clairement s\u00e9par\u00e9e de la fonction, la protection par le droit d’auteur est possible. Par exemple, une illustration imprim\u00e9e sur un T-shirt ou un motif utilis\u00e9 sur le tissu d’une couette sont des \u0153uvres artistiques ind\u00e9pendantes, et peuvent \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9es esth\u00e9tiquement ind\u00e9pendamment de la fonction utilitaire du T-shirt ou de la couette, ce qui les rend \u00e9ligibles \u00e0 la protection du droit d’auteur.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>La fronti\u00e8re entre ce qui est prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur et ce qui ne l’est pas au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nAfin de clarifier les discussions pr\u00e9c\u00e9dentes, comparons, \u00e0 l’aide d’exemples concrets de jurisprudence, la fronti\u00e8re entre l'”expression” prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur et les “id\u00e9es” ou “faits” qui ne le sont pas.<\/p>\n\n\n\nProt\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur<\/th> Non prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur<\/th> Exemples de jurisprudence<\/th><\/tr><\/thead> Les expressions textuelles concr\u00e8tes et les m\u00e9taphores d’un roman<\/td> L’intrigue, le th\u00e8me du roman, les faits historiques<\/td> Affaire Esashi Oiwake<\/td><\/tr> La s\u00e9lection, l’agencement et la m\u00e9thode de pr\u00e9sentation des informations sur une carte r\u00e9sidentielle<\/td> Les faits g\u00e9ographiques eux-m\u00eames<\/td> Affaire de la carte r\u00e9sidentielle<\/td><\/tr> Le design de l’\u00e9cran d’un jeu, les illustrations des personnages, la musique<\/td> Les r\u00e8gles du jeu, le m\u00e9canisme, l’ordre de transition des \u00e9crans<\/td> Affaire du jeu de p\u00eache<\/td><\/tr> L’\u00e9criture sp\u00e9cifique du code source d’un programme informatique<\/td> L’algorithme ex\u00e9cut\u00e9 par le programme ou ses fonctionnalit\u00e9s<\/td> Jugement du tribunal de district d’Osaka, 29 janvier 2024 (2024)<\/td><\/tr> Un slogan de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re utilisant une expression originale<\/td> Des phrases publicitaires banales et descriptives<\/td> Affaire du slogan de s\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re \/ Affaire Speed Learning<\/td><\/tr> Les illustrations imprim\u00e9es sur un T-shirt<\/td> Le design d’un \u00e9quipement de jeu int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 sa fonction<\/td> Affaire du toboggan en forme de poulpe<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa d\u00e9finition d’une “\u0153uvre” selon la loi japonaise sur le droit d’auteur (Japanese Copyright Law) n’est pas simplement une liste de v\u00e9rification formelle, mais un ensemble de crit\u00e8res soigneusement \u00e9labor\u00e9s que les tribunaux appliquent au cas par cas. Les quatre exigences – id\u00e9e ou sentiment, cr\u00e9ativit\u00e9, expression, et le domaine des lettres, des sciences, des arts ou de la musique – sont interd\u00e9pendantes et \u00e9quilibrent la protection des droits des cr\u00e9ateurs avec l’assurance que les id\u00e9es et les faits restent des biens partag\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9. Pour g\u00e9rer efficacement la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle de votre entreprise et \u00e9viter les risques de violation des droits d’autrui, il est essentiel de comprendre profond\u00e9ment ces exigences et les tendances des d\u00e9cisions de justice qui les concr\u00e9tisent.<\/p>\n\n\n\n
Le cabinet Monolith offre une exp\u00e9rience consid\u00e9rable dans le conseil et le soutien sur des questions complexes li\u00e9es au droit d’auteur japonais pour des clients dans divers domaines, tels que le logiciel, la cr\u00e9ation de contenu et le design de produits. Notre cabinet compte parmi ses membres des experts anglophones, y compris des avocats qualifi\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger, capables de fournir des services juridiques fluides et sp\u00e9cialis\u00e9s pour les entreprises qui m\u00e8nent des affaires \u00e0 l’international et qui sont confront\u00e9es \u00e0 des d\u00e9fis li\u00e9s au droit d’auteur. Pour des consultations sur la d\u00e9finition d’une \u0153uvre comme expliqu\u00e9 dans cet article, ou pour \u00e9laborer une strat\u00e9gie de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle sp\u00e9cifique, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 contacter notre cabinet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans la strat\u00e9gie de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle d’une entreprise, identifier avec pr\u00e9cision si les cr\u00e9ations de l’entreprise sont des actifs l\u00e9galement prot\u00e9g\u00e9s constitue une premi\u00e8re \u00e9tape […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73265,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73264"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73264"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73264\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73294,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73264\/revisions\/73294"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73265"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}