{"id":73319,"date":"2025-10-11T01:06:05","date_gmt":"2025-10-10T16:06:05","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fr\/?p=73319"},"modified":"2025-10-20T15:51:35","modified_gmt":"2025-10-20T06:51:35","slug":"labor-action-legality-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan","title":{"rendered":"Les actions collectives dans le droit du travail japonais : la fronti\u00e8re entre protection l\u00e9gale et &#8220;l\u00e9gitimit\u00e9&#8221;"},"content":{"rendered":"\n<p>En mati\u00e8re de droit du travail au Japon, le droit \u00e0 l&#8217;action collective des travailleurs est l&#8217;une des libert\u00e9s fondamentales garanties par la Constitution japonaise. L&#8217;article 28 de la Constitution japonaise assure aux travailleurs le droit de s&#8217;associer, le droit de n\u00e9gocier collectivement et le droit \u00e0 l&#8217;action collective. Ces droits constituent la base permettant aux travailleurs de n\u00e9gocier les conditions de travail sur un pied d&#8217;\u00e9galit\u00e9 avec leur employeur. Cependant, l&#8217;exercice de ce droit \u00e0 l&#8217;action collective, en particulier lorsqu&#8217;il implique des actions conflictuelles telles que les gr\u00e8ves, n&#8217;est pas illimit\u00e9. Pour que cette action soit l\u00e9galement prot\u00e9g\u00e9e, il est absolument n\u00e9cessaire qu&#8217;elle soit jug\u00e9e \u00ab l\u00e9gitime \u00bb. Si une action collective est consid\u00e9r\u00e9e comme d\u00e9passant les limites de la \u00ab l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb, elle perd sa protection juridique, et le syndicat ou les membres du syndicat participants peuvent \u00eatre tenus responsables des dommages civils, faire l&#8217;objet de sanctions p\u00e9nales ou m\u00eame de mesures disciplinaires de la part de l&#8217;entreprise. Par cons\u00e9quent, pour les dirigeants d&#8217;entreprise et les responsables juridiques, comprendre pr\u00e9cis\u00e9ment quelle action collective est consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab l\u00e9gitime \u00bb et quelles actions d\u00e9passent cette limite est extr\u00eamement important du point de vue de la gestion du travail et de la gestion des risques. Cette fronti\u00e8re juridique est d\u00e9finie non seulement par le texte de la loi, mais aussi par l&#8217;accumulation de d\u00e9cisions judiciaires au fil des ans. Cet article organise les concepts fondamentaux de l&#8217;action collective dans le droit du travail japonais, explique le contenu de la protection juridique accord\u00e9e aux actions collectives l\u00e9gitimes et analyse en d\u00e9tail, principalement \u00e0 travers la jurisprudence, les crit\u00e8res sp\u00e9cifiques utilis\u00e9s pour juger la l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;action collective. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Les_concepts_fondamentaux_de_l%E2%80%99action_collective_en_droit_du_travail_japonais\" title=\"Les concepts fondamentaux de l&#8217;action collective en droit du travail japonais\">Les concepts fondamentaux de l&#8217;action collective en droit du travail japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Protection_legale_des_actions_collectives_legitimes_sous_le_droit_japonais\" title=\"Protection l\u00e9gale des actions collectives l\u00e9gitimes sous le droit japonais\">Protection l\u00e9gale des actions collectives l\u00e9gitimes sous le droit japonais<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Exemption_de_responsabilite_penale\" title=\"Exemption de responsabilit\u00e9 p\u00e9nale\">Exemption de responsabilit\u00e9 p\u00e9nale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Exemption_de_responsabilite_civile\" title=\"Exemption de responsabilit\u00e9 civile\">Exemption de responsabilit\u00e9 civile<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Interdiction_du_traitement_defavorable\" title=\"Interdiction du traitement d\u00e9favorable\">Interdiction du traitement d\u00e9favorable<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Criteres_de_jugement_de_la_legitimite_des_actions_collectives_sous_le_droit_japonais\" title=\"Crit\u00e8res de jugement de la l\u00e9gitimit\u00e9 des actions collectives sous le droit japonais\">Crit\u00e8res de jugement de la l\u00e9gitimit\u00e9 des actions collectives sous le droit japonais<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#La_legitimite_de_l%E2%80%99entite_agissante\" title=\"La l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;entit\u00e9 agissante\">La l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;entit\u00e9 agissante<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#La_legitimite_de_l%E2%80%99objectif\" title=\"La l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;objectif\">La l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;objectif<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#La_legitimite_de_la_procedure\" title=\"La l\u00e9gitimit\u00e9 de la proc\u00e9dure\">La l\u00e9gitimit\u00e9 de la proc\u00e9dure<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#La_legitimite_des_moyens_et_des_methodes\" title=\"La l\u00e9gitimit\u00e9 des moyens et des m\u00e9thodes\">La l\u00e9gitimit\u00e9 des moyens et des m\u00e9thodes<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Consequences_juridiques_des_actions_collectives_depourvues_de_legitimite_en_droit_japonais\" title=\"Cons\u00e9quences juridiques des actions collectives d\u00e9pourvues de l\u00e9gitimit\u00e9 en droit japonais\">Cons\u00e9quences juridiques des actions collectives d\u00e9pourvues de l\u00e9gitimit\u00e9 en droit japonais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fr\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Resume\" title=\"R\u00e9sum\u00e9\">R\u00e9sum\u00e9<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les_concepts_fondamentaux_de_l%E2%80%99action_collective_en_droit_du_travail_japonais\"><\/span>Les concepts fondamentaux de l&#8217;action collective en droit du travail japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le &#8220;droit \u00e0 l&#8217;action collective&#8221;, garanti par l&#8217;article 28 de la Constitution japonaise, est un concept qui englobe diverses activit\u00e9s men\u00e9es par les syndicats pour atteindre leurs objectifs. Ces activit\u00e9s peuvent \u00eatre class\u00e9es en deux grandes cat\u00e9gories en fonction de leur nature et de leur impact sur les activit\u00e9s de l&#8217;entreprise : les &#8220;activit\u00e9s syndicales&#8221; et les &#8220;actes de conflit&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Premi\u00e8rement, les &#8220;activit\u00e9s syndicales&#8221; d\u00e9signent l&#8217;ensemble des activit\u00e9s quotidiennes d&#8217;un syndicat autres que les actes de conflit. Cela inclut, par exemple, l&#8217;organisation de r\u00e9unions de membres, la distribution de tracts pour des campagnes d&#8217;information, la publication de bulletins ou le port de badges syndicaux. Bien que ces activit\u00e9s n&#8217;entravent g\u00e9n\u00e9ralement pas directement la gestion des op\u00e9rations de l&#8217;entreprise, elles peuvent poser des probl\u00e8mes de coordination avec le droit de gestion des installations de l&#8217;employeur lorsqu&#8217;elles se d\u00e9roulent \u00e0 l&#8217;int\u00e9rieur des installations de l&#8217;entreprise.<\/p>\n\n\n\n<p>Deuxi\u00e8mement, les &#8220;actes de conflit&#8221; font r\u00e9f\u00e9rence aux actions entreprises par un syndicat dans le but de faire valoir ses revendications en perturbant le fonctionnement normal des op\u00e9rations de l&#8217;entreprise. Cela constitue le c\u0153ur du droit \u00e0 l&#8217;action collective et vise \u00e0 exercer une pression \u00e9conomique sur l&#8217;employeur afin de favoriser les n\u00e9gociations collectives. La loi japonaise sur les syndicats d\u00e9finit les actes de conflit comme &#8220;la gr\u00e8ve, le ralentissement du travail, la fermeture d&#8217;un \u00e9tablissement ou toute autre action entreprise par les parties \u00e0 une relation de travail dans le but de faire valoir leurs revendications et qui perturbe le fonctionnement normal des op\u00e9rations&#8221;, et inclut les actions suivantes :<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La gr\u00e8ve (gr\u00e8ve de solidarit\u00e9) : action par laquelle les travailleurs, unis, refusent collectivement de fournir leur travail.<\/li>\n\n\n\n<li>Le ralentissement du travail (sabotage) : action par laquelle les travailleurs r\u00e9duisent intentionnellement l&#8217;efficacit\u00e9 de leur travail.<\/li>\n\n\n\n<li>Le piquetage : action visant \u00e0 assurer l&#8217;efficacit\u00e9 d&#8217;une gr\u00e8ve en surveillant les entr\u00e9es et sorties d&#8217;un \u00e9tablissement et en appelant les autres travailleurs et clients \u00e0 soutenir la gr\u00e8ve.<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;occupation des lieux de travail : action par laquelle les travailleurs, unis, restent sur leur lieu de travail et excluent partiellement ou totalement la gestion de l&#8217;employeur.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Ces actes de conflit, car ils portent un coup direct \u00e0 la production de l&#8217;entreprise ou \u00e0 la fourniture de services, sont jug\u00e9s avec beaucoup plus de rigueur quant \u00e0 leur l\u00e9gitimit\u00e9 par rapport aux activit\u00e9s syndicales. Pour \u00e9valuer les risques juridiques, il est essentiel de d\u00e9terminer avec pr\u00e9cision si les actions d&#8217;un syndicat rel\u00e8vent de simples &#8220;activit\u00e9s syndicales&#8221; ou si elles constituent des &#8220;actes de conflit&#8221; visant \u00e0 entraver les op\u00e9rations.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Protection_legale_des_actions_collectives_legitimes_sous_le_droit_japonais\"><\/span>Protection l\u00e9gale des actions collectives l\u00e9gitimes sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le droit du travail au Japon offre une protection juridique puissante uniquement lorsque les actions collectives men\u00e9es par les syndicats sont reconnues comme \u00ab l\u00e9gitimes \u00bb. Cette protection repose sur trois piliers : l&#8217;exemption de responsabilit\u00e9 p\u00e9nale, l&#8217;exemption de responsabilit\u00e9 civile et l&#8217;interdiction de traitement d\u00e9favorable. Ces protections ne s&#8217;appliquent pas aux actions collectives qui ne r\u00e9pondent pas aux crit\u00e8res de l\u00e9gitimit\u00e9. Autrement dit, la \u00ab l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb joue le r\u00f4le d&#8217;un interrupteur juridique qui d\u00e9termine si ces protections juridiques s&#8217;activent ou non. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemption_de_responsabilite_penale\"><\/span>Exemption de responsabilit\u00e9 p\u00e9nale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La premi\u00e8re protection est l&#8217;exemption de responsabilit\u00e9 p\u00e9nale. L&#8217;article 1, paragraphe 2, de la Loi sur les syndicats de travailleurs au Japon stipule que les dispositions relatives aux \u00ab actes l\u00e9gitimes \u00bb de l&#8217;article 35 du Code p\u00e9nal japonais s&#8217;appliquent aux actions collectives l\u00e9gitimes. Ainsi, m\u00eame si une gr\u00e8ve perturbe les op\u00e9rations d&#8217;une entreprise, aucun crime tel que l&#8217;obstruction \u00e0 l&#8217;exercice de la force (article 234 du Code p\u00e9nal japonais) ne sera \u00e9tabli tant que l&#8217;action est une dispute l\u00e9gitime. De m\u00eame, l&#8217;entr\u00e9e sur le terrain d&#8217;une entreprise pour un piquetage l\u00e9gitime ou une assembl\u00e9e sur le lieu de travail n&#8217;est pas soumise \u00e0 des accusations de violation de domicile (article 130 du Code p\u00e9nal japonais). Cependant, cette exemption p\u00e9nale a des limites claires, et la disposition de l&#8217;article 1, paragraphe 2, de la Loi sur les syndicats de travailleurs au Japon pr\u00e9cise que \u00ab l&#8217;usage de la violence ne doit en aucun cas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une action l\u00e9gitime d&#8217;un syndicat \u00bb, excluant ainsi clairement tout acte de violence de la protection. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Exemption_de_responsabilite_civile\"><\/span>Exemption de responsabilit\u00e9 civile<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La deuxi\u00e8me protection est l&#8217;exemption de responsabilit\u00e9 civile pour les dommages-int\u00e9r\u00eats. L&#8217;article 8 de la Loi sur les syndicats de travailleurs au Japon dispose que \u00ab l&#8217;employeur ne peut pas r\u00e9clamer de dommages-int\u00e9r\u00eats au syndicat ou \u00e0 ses membres pour les dommages subis en raison d&#8217;une gr\u00e8ve de solidarit\u00e9 ou d&#8217;autres actions de dispute qui sont l\u00e9gitimes \u00bb. Normalement, une gr\u00e8ve ou un ralentissement du travail constituerait un manquement \u00e0 l&#8217;obligation de fournir du travail stipul\u00e9e dans le contrat de travail, et l&#8217;employeur pourrait r\u00e9clamer des dommages-int\u00e9r\u00eats aux travailleurs. Cependant, lorsque l&#8217;action de dispute est reconnue comme l\u00e9gitime, ce droit \u00e0 r\u00e9clamer des dommages-int\u00e9r\u00eats est ni\u00e9 par cette disposition. Cela permet aux syndicats et \u00e0 leurs membres d&#8217;exercer leurs droits sans assumer de responsabilit\u00e9 juridique pour les pertes de profits d&#8217;exploitation subies par l&#8217;entreprise en raison de l&#8217;action l\u00e9gitime. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Interdiction_du_traitement_defavorable\"><\/span>Interdiction du traitement d\u00e9favorable<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>La troisi\u00e8me protection est la protection contre le traitement d\u00e9favorable en raison de la participation \u00e0 une action collective l\u00e9gitime. L&#8217;article 7, num\u00e9ro 1, de la Loi sur les syndicats de travailleurs au Japon interdit \u00e0 l&#8217;employeur de licencier un travailleur ou de lui infliger un traitement d\u00e9favorable pour avoir \u00e9t\u00e9 membre d&#8217;un syndicat ou pour avoir men\u00e9 une action l\u00e9gitime de ce syndicat, qualifiant ces actes de \u00ab pratiques de travail d\u00e9loyales \u00bb. Par cons\u00e9quent, il n&#8217;est pas permis \u00e0 l&#8217;employeur de prendre des mesures disciplinaires contre un employ\u00e9 pour avoir particip\u00e9 \u00e0 une gr\u00e8ve l\u00e9gitime ou pour avoir men\u00e9 des activit\u00e9s syndicales l\u00e9gitimes, ni de le traiter de mani\u00e8re d\u00e9favorable dans les \u00e9valuations du personnel. Cette disposition est une mesure de protection importante pour permettre aux travailleurs d&#8217;exercer effectivement leur droit \u00e0 l&#8217;action collective, garanti par la Constitution, sans craindre de repr\u00e9sailles de la part de l&#8217;employeur. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Criteres_de_jugement_de_la_legitimite_des_actions_collectives_sous_le_droit_japonais\"><\/span>Crit\u00e8res de jugement de la l\u00e9gitimit\u00e9 des actions collectives sous le droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La possibilit\u00e9 pour une action collective de b\u00e9n\u00e9ficier de la protection l\u00e9gale mentionn\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9pend de sa \u00ab l\u00e9gitimit\u00e9 \u00bb. Pour \u00e9valuer la l\u00e9gitimit\u00e9 d&#8217;une action collective, et en particulier d&#8217;un acte de conflit, les tribunaux japonais n&#8217;utilisent pas un crit\u00e8re unique mais examinent de mani\u00e8re globale quatre aspects : \u2460 les acteurs, \u2461 l&#8217;objectif, \u2462 la proc\u00e9dure et \u2463 les moyens et la mani\u00e8re. Si l&#8217;un de ces \u00e9l\u00e9ments est jug\u00e9 ill\u00e9gitime, l&#8217;action collective dans son ensemble peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme ill\u00e9gale. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_legitimite_de_l%E2%80%99entite_agissante\"><\/span>La l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;entit\u00e9 agissante<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>En principe, l&#8217;entit\u00e9 qui m\u00e8ne une action de conflit doit \u00eatre un syndicat de travailleurs capable de participer \u00e0 des n\u00e9gociations collectives. De plus, cette action de conflit doit \u00eatre men\u00e9e suite \u00e0 une d\u00e9cision r\u00e9guli\u00e8re de l&#8217;organe comp\u00e9tent du syndicat, comme d\u00e9fini dans ses statuts (par exemple, une d\u00e9cision prise par le vote des membres). Une gr\u00e8ve sauvage, men\u00e9e par un groupe restreint tel que la direction du syndicat sans se baser sur la volont\u00e9 de l&#8217;ensemble des membres, est consid\u00e9r\u00e9e comme ill\u00e9gitime et jug\u00e9e ill\u00e9gale.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_legitimite_de_l%E2%80%99objectif\"><\/span>La l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;objectif<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les actions de conflit, telles que les gr\u00e8ves, doivent \u00eatre li\u00e9es \u00e0 des questions pouvant \u00eatre r\u00e9solues par la n\u00e9gociation collective, telles que le salaire, les heures de travail et d&#8217;autres conditions de travail. Les actions qui d\u00e9passent ces objectifs sont jug\u00e9es ill\u00e9gitimes. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Un probl\u00e8me particulier concerne les &#8220;gr\u00e8ves politiques&#8221;. Il s&#8217;agit de gr\u00e8ves organis\u00e9es pour protester contre ou soutenir les politiques gouvernementales ou la cr\u00e9ation et la modification des lois. La Cour supr\u00eame du Japon a constamment ni\u00e9 la l\u00e9gitimit\u00e9 de telles gr\u00e8ves \u00e0 des fins politiques. La raison en est que leur cible est l&#8217;\u00c9tat ou les collectivit\u00e9s locales, et non l&#8217;employeur, rendant ces questions insolubles par la n\u00e9gociation collective. Dans le jugement de l&#8217;affaire Zen-Nohrin Keishokuho de 1973 (1973), la Cour supr\u00eame a jug\u00e9 ill\u00e9gale la participation \u00e0 une assembl\u00e9e sur le lieu de travail organis\u00e9e par un syndicat de fonctionnaires pour s&#8217;opposer \u00e0 une r\u00e9forme l\u00e9gislative. De m\u00eame, dans le secteur priv\u00e9, dans le jugement de l&#8217;affaire Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki Shipyard de 1992 (1992), la Cour supr\u00eame a jug\u00e9 qu&#8217;une gr\u00e8ve organis\u00e9e pour protester contre l&#8217;arriv\u00e9e d&#8217;un navire \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire \u00e9tait un acte \u00e0 des fins politiques &#8220;sans rapport direct avec l&#8217;am\u00e9lioration de la position \u00e9conomique des travailleurs&#8221; et donc en dehors de la port\u00e9e de la protection de l&#8217;article 28 de la Constitution japonaise, validant ainsi les sanctions disciplinaires de l&#8217;entreprise contre les dirigeants syndicaux qui avaient dirig\u00e9 la gr\u00e8ve. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>En outre, les gr\u00e8ves dites &#8220;d&#8217;ex\u00e9cution par la force propre&#8221;, qui visent \u00e0 r\u00e9aliser unilat\u00e9ralement les demandes du syndicat par l&#8217;action de conflit plut\u00f4t que par la n\u00e9gociation collective, sont \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9es comme ill\u00e9gitimes. Dans l&#8217;affaire de l&#8217;Universit\u00e9 des langues \u00e9trang\u00e8res du Kansai de 2021 (2021), la Cour d&#8217;appel d&#8217;Osaka a jug\u00e9 que le refus unilat\u00e9ral par les enseignants universitaires de donner plus de cours que le nombre demand\u00e9 par le syndicat, en raison de l&#8217;impasse dans les n\u00e9gociations (gr\u00e8ve d\u00e9sign\u00e9e), s&#8217;\u00e9cartait de l&#8217;objectif de promouvoir la n\u00e9gociation collective et constituait une ex\u00e9cution par la force propre des demandes du syndicat. La Cour a donc jug\u00e9 que les sanctions disciplinaires prises par l&#8217;universit\u00e9 \u00e9taient valides. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_legitimite_de_la_procedure\"><\/span>La l\u00e9gitimit\u00e9 de la proc\u00e9dure<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les proc\u00e9dures menant \u00e0 l&#8217;initiation d&#8217;un conflit collectif sont \u00e9galement un \u00e9l\u00e9ment crucial dans l&#8217;\u00e9valuation de leur l\u00e9gitimit\u00e9. Des proc\u00e9dures qui violent les principes de bonne foi entre employeurs et employ\u00e9s peuvent entra\u00eener la perte de l\u00e9gitimit\u00e9 de l&#8217;action contestataire.<\/p>\n\n\n\n<p>Un exemple typique est la violation de l&#8217;\u00ab obligation de paix \u00bb d\u00e9finie dans une convention collective. Il est courant que les conventions collectives contiennent une \u00ab clause de paix \u00bb stipulant qu&#8217;aucune action contestataire ne sera men\u00e9e sur des questions sp\u00e9cifiques pendant la dur\u00e9e de validit\u00e9 de la convention. Les actions contestataires men\u00e9es en violation de cette clause constituent un manquement aux obligations contractuelles et leur l\u00e9gitimit\u00e9 peut \u00eatre ni\u00e9e. Dans le jugement de l&#8217;affaire K\u014dnan Bus de 1968 (1968), la Cour supr\u00eame du Japon a indiqu\u00e9 que les actions contestataires violant l&#8217;obligation de paix manquent de l\u00e9gitimit\u00e9 et que, par cons\u00e9quent, les sanctions disciplinaires prises \u00e0 l&#8217;encontre des participants \u00e0 ces actions pourraient \u00eatre autoris\u00e9es. Cela montre que la violation de l&#8217;obligation de paix n&#8217;est pas seulement une simple violation contractuelle, mais un \u00e9l\u00e9ment important qui influence l&#8217;\u00e9valuation l\u00e9gale de l&#8217;action contestataire elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n<p>De m\u00eame, les \u00ab gr\u00e8ves surprises \u00bb men\u00e9es sans aucun pr\u00e9avis \u00e0 l&#8217;employeur posent \u00e9galement la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la proc\u00e9dure. Le fait qu&#8217;elles soient men\u00e9es sans pr\u00e9avis ne les rend pas imm\u00e9diatement ill\u00e9gales, mais si elles causent des dommages impr\u00e9vus et significatifs \u00e0 la gestion de l&#8217;entreprise, elles peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme une violation des principes de bonne foi et leur l\u00e9gitimit\u00e9 peut \u00eatre ni\u00e9e. Cela est particuli\u00e8rement vrai dans les entreprises de haute importance publique, o\u00f9 le jugement est plus strict. Dans l&#8217;affaire du syndicat des travailleurs des v\u00e9hicules motoris\u00e9s de la JR Chiba en 2001 (2001), la Cour d&#8217;appel de Tokyo a jug\u00e9 que, malgr\u00e9 le fait que la compagnie ferroviaire avait annonc\u00e9 l&#8217;heure de d\u00e9but de la gr\u00e8ve, le fait de l&#8217;avancer de 12 heures avec seulement cinq minutes de pr\u00e9avis, entra\u00eenant l&#8217;annulation de nombreux trains et causant une confusion sociale majeure, constituait une action ill\u00e9gale d\u00e9pourvue de l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_legitimite_des_moyens_et_des_methodes\"><\/span>La l\u00e9gitimit\u00e9 des moyens et des m\u00e9thodes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Les moyens et m\u00e9thodes sp\u00e9cifiques d&#8217;une action contestataire doivent \u00e9galement se situer dans les limites socialement acceptables. En particulier, les actes qui portent atteinte aux droits de propri\u00e9t\u00e9 ou \u00e0 la libert\u00e9 physique de l&#8217;employeur d\u00e9passent les limites de la l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>Comme le stipule l&#8217;article 1, paragraphe 2, de la loi japonaise sur les syndicats (Japanese Trade Union Law), les actes de violence ne sont justifi\u00e9s sous aucun pr\u00e9texte. Concernant le piquetage, il est consid\u00e9r\u00e9 comme l\u00e9gitime tant qu&#8217;il reste dans le cadre d&#8217;une activit\u00e9 de persuasion pacifique. Cependant, former un scrum pour bloquer physiquement l&#8217;entr\u00e9e et la sortie des personnes ou emp\u00eacher la circulation des v\u00e9hicules constitue un exercice de force qui peut \u00eatre qualifi\u00e9 d&#8217;obstruction des affaires par intimidation et manque de l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;occupation des installations de l&#8217;employeur, connue sous le nom d'&#8221;occupation du lieu de travail&#8221;, ou le &#8220;contr\u00f4le de la production&#8221; o\u00f9 les travailleurs m\u00e8nent des activit\u00e9s de production \u00e0 la place des gestionnaires, sont consid\u00e9r\u00e9s comme des atteintes tr\u00e8s graves aux droits de propri\u00e9t\u00e9 de l&#8217;employeur. Dans le jugement de l&#8217;affaire du syndicat national des chemins de fer \u00e0 la gare de Kurume en 1973 (1973), la Cour supr\u00eame a jug\u00e9 que l&#8217;occupation par les membres du syndicat du poste de signalisation, un \u00e9l\u00e9ment vital de l&#8217;exploitation ferroviaire, pendant une gr\u00e8ve, excluait le droit de gestion des installations de l&#8217;employeur et d\u00e9passait les limites d&#8217;une action contestataire l\u00e9gitime. De m\u00eame, le &#8220;contr\u00f4le de la production&#8221;, o\u00f9 les travailleurs excluent les gestionnaires et occupent les installations de l&#8217;usine pour mener de mani\u00e8re autonome tout, de la production \u00e0 la vente, est un acte qui nie le droit m\u00eame de gestion de l&#8217;employeur, et sa l\u00e9gitimit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 constamment ni\u00e9e par la jurisprudence. Ces d\u00e9cisions judiciaires montrent une ligne claire dans les d\u00e9cisions judiciaires selon laquelle le droit \u00e0 l&#8217;action collective garantit le &#8220;droit de ne pas fournir de travail&#8221; et non le &#8220;droit de contr\u00f4ler la propri\u00e9t\u00e9 d&#8217;autrui&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Consequences_juridiques_des_actions_collectives_depourvues_de_legitimite_en_droit_japonais\"><\/span>Cons\u00e9quences juridiques des actions collectives d\u00e9pourvues de l\u00e9gitimit\u00e9 en droit japonais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lorsque les actions collectives d&#8217;un syndicat ne r\u00e9pondent \u00e0 aucun des crit\u00e8res de l\u00e9gitimit\u00e9 examin\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment et sont jug\u00e9es ill\u00e9gales, le syndicat et les membres participants perdent toute protection juridique, et l&#8217;employeur peut alors prendre plusieurs mesures l\u00e9gales de r\u00e9torsion.<\/p>\n\n\n\n<p>Premi\u00e8rement, l&#8217;employeur peut r\u00e9clamer des dommages-int\u00e9r\u00eats au syndicat pour les pr\u00e9judices subis en raison de l&#8217;action collective ill\u00e9gale, sur la base de la responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle. La perte de l&#8217;immunit\u00e9 civile signifie que les dommages caus\u00e9s par l&#8217;action ill\u00e9gale, tels que la perte de profits, les co\u00fbts d&#8217;acquisition de personnel de remplacement, ou les frais de r\u00e9paration des \u00e9quipements endommag\u00e9s, peuvent faire l&#8217;objet d&#8217;une compensation. Dans l&#8217;affaire du syndicat des travailleurs des v\u00e9hicules motoris\u00e9s de la Japan National Railways \u00e0 Chiba, le tribunal a ordonn\u00e9 au syndicat de payer plus de 12 millions de yens en dommages-int\u00e9r\u00eats. Dans certains cas, les responsables syndicaux ayant jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan peuvent \u00e9galement \u00eatre tenus responsables.<\/p>\n\n\n\n<p>Deuxi\u00e8mement, l&#8217;employeur peut prendre des mesures disciplinaires contre les employ\u00e9s ayant particip\u00e9 \u00e0 l&#8217;action collective ill\u00e9gale, conform\u00e9ment au r\u00e8glement int\u00e9rieur. Alors que la participation \u00e0 des actions de contestation l\u00e9gitimes est prot\u00e9g\u00e9e en tant que pratique de travail injuste, la participation \u00e0 des actions d\u00e9pourvues de l\u00e9gitimit\u00e9 peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un simple abandon de poste, une violation des ordres de travail ou une perturbation de l&#8217;ordre de l&#8217;entreprise. Par cons\u00e9quent, des sanctions telles que le bl\u00e2me, la r\u00e9duction de salaire, la suspension de travail et, en fonction de la gravit\u00e9 de l&#8217;affaire, le licenciement disciplinaire peuvent \u00eatre l\u00e9galement valides. Comme le montrent les d\u00e9cisions dans les affaires de l&#8217;usine de construction navale de Mitsubishi Heavy Industries \u00e0 Nagasaki et de l&#8217;Universit\u00e9 des langues \u00e9trang\u00e8res du Kansai, les tribunaux ont jug\u00e9 que les mesures disciplinaires prises \u00e0 l&#8217;encontre des employ\u00e9s ayant dirig\u00e9 ou particip\u00e9 \u00e0 des actions de contestation injustes \u00e9taient valides.<\/p>\n\n\n\n<p>Troisi\u00e8mement, l&#8217;absence de protection p\u00e9nale signifie que les participants peuvent \u00eatre sujets \u00e0 des sanctions p\u00e9nales, selon la nature de l&#8217;acte. Par exemple, les actes de violence peuvent entra\u00eener des poursuites pour voies de fait ou blessures, tandis que l&#8217;occupation exclusive du lieu de travail ou le piquetage par la force peuvent entra\u00eener des risques de poursuites pour obstruction \u00e0 l&#8217;exercice des activit\u00e9s commerciales par intimidation ou pour intrusion dans un b\u00e2timent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Resume\"><\/span>R\u00e9sum\u00e9<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Le droit du travail japonais prot\u00e8ge de mani\u00e8re substantielle le droit \u00e0 l&#8217;action collective des travailleurs en tant que droit fondamental constitutionnel. Cependant, cette protection n&#8217;est pas inconditionnelle et est accord\u00e9e \u00e0 travers un filtre rigoureux de &#8220;l\u00e9gitimit\u00e9&#8221;. Comme le montrent de nombreux cas juridiques analys\u00e9s dans cet article, les tribunaux japonais adoptent une position coh\u00e9rente en refusant la protection l\u00e9gale aux actions collectives qui d\u00e9passent l&#8217;objectif des conditions de travail, qui sont contraires \u00e0 la bonne foi ou dont les moyens portent atteinte aux droits essentiels de l&#8217;employeur. Du point de vue de la gestion d&#8217;entreprise, il est essentiel d&#8217;analyser calmement, sur la base de crit\u00e8res objectifs issus de la jurisprudence, si une action entreprise par un syndicat se situe dans les limites de la l\u00e9gitimit\u00e9 ou si elle s&#8217;en \u00e9carte. Discerner la pr\u00e9sence ou l&#8217;absence de l\u00e9gitimit\u00e9 est la premi\u00e8re \u00e9tape pour \u00e9valuer la validit\u00e9 l\u00e9gale des mesures de r\u00e9torsion telles que les demandes de dommages-int\u00e9r\u00eats ou les sanctions disciplinaires et pour prot\u00e9ger les droits l\u00e9gitimes de l&#8217;entreprise.<\/p>\n\n\n\n<p>Le cabinet d&#8217;avocats Monolith poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience dans la gestion des conflits de travail li\u00e9s aux actions collectives trait\u00e9es dans cet article pour de nombreux clients au Japon. Notre cabinet compte plusieurs membres qui sont non seulement qualifi\u00e9s en tant qu&#8217;avocats au Japon, mais aussi des anglophones qualifi\u00e9s en tant qu&#8217;avocats dans d&#8217;autres pays, ce qui nous permet de fournir des services juridiques clairs et strat\u00e9giques sur les complexit\u00e9s du droit du travail japonais aux entreprises qui se d\u00e9veloppent \u00e0 l&#8217;international. Nous sommes l\u00e0 pour soutenir votre entreprise \u00e0 toutes les \u00e9tapes, y compris la n\u00e9gociation avec les syndicats, l&#8217;\u00e9valuation juridique des actions collectives et l&#8217;\u00e9laboration de strat\u00e9gies de r\u00e9ponse sp\u00e9cifiques en cas de conflit.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En mati\u00e8re de droit du travail au Japon, le droit \u00e0 l&#8217;action collective des travailleurs est l&#8217;une des libert\u00e9s fondamentales garanties par la Constitution japonaise. L&#8217;article 28 de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73320,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73319"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73319"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73319\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73438,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73319\/revisions\/73438"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73320"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}