<\/span><\/h2>\n\n\n\nAu sein du syst\u00e8me juridique du travail au Japon, l’obligation la plus fondamentale qu’un employeur doit \u00e0 ses employ\u00e9s est le “devoir de pr\u00e9caution en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9”. Cette obligation est clairement \u00e9tablie \u00e0 l’article 5 de la loi japonaise sur les contrats de travail, qui stipule que “l’employeur doit prendre les pr\u00e9cautions n\u00e9cessaires pour assurer que l’employ\u00e9 puisse travailler en garantissant sa vie, son corps et sa s\u00e9curit\u00e9” <\/sup>. Cette obligation s’applique \u00e0 tous les travailleurs en relation contractuelle d’emploi avec une entreprise, qu’ils soient employ\u00e9s \u00e0 plein temps, contractuels ou \u00e0 temps partiel <\/sup>. De plus, la “vie, le corps et la s\u00e9curit\u00e9” dont la protection est vis\u00e9e incluent non seulement la s\u00e9curit\u00e9 physique, mais aussi la sant\u00e9 mentale <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nCe devoir de pr\u00e9caution en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli par la jurisprudence des tribunaux japonais avant d’\u00eatre explicitement formul\u00e9 par la loi sur les contrats de travail du Japon, entr\u00e9e en vigueur en 2008. Deux d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame du Japon sont particuli\u00e8rement importantes en tant que jurisprudence fondatrice de ce devoir.<\/p>\n\n\n\n
La premi\u00e8re est la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Japon du 25 f\u00e9vrier 1975 (commun\u00e9ment appel\u00e9e “l’affaire des Forces d’autod\u00e9fense terrestres”). Dans cette affaire, la responsabilit\u00e9 de l’\u00c9tat (en tant qu’employeur) a \u00e9t\u00e9 mise en cause suite au d\u00e9c\u00e8s d’un membre des Forces d’autod\u00e9fense dans un accident de v\u00e9hicule survenu pendant le service. La Cour supr\u00eame a pour la premi\u00e8re fois clairement reconnu que l’\u00c9tat avait le devoir de prot\u00e9ger la vie et la sant\u00e9 de ses fonctionnaires contre les dangers <\/sup>. Cette d\u00e9cision a \u00e9tabli le concept fondamental du devoir de pr\u00e9caution en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 savoir la protection contre les dangers dans l’environnement physique de travail. <\/p>\n\n\n\nLa seconde est la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Japon du 10 avril 1984 (commun\u00e9ment appel\u00e9e “l’affaire Kawayoshi”). Dans cette affaire, un employ\u00e9 en service de nuit a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 par un voleur qui avait p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans les locaux de l’entreprise. La Cour supr\u00eame a jug\u00e9 que l’entreprise avait l’obligation de prendre les mesures de s\u00e9curit\u00e9 n\u00e9cessaires face \u00e0 de tels dangers externes, m\u00eame caus\u00e9s par des tiers, et a reconnu une violation du devoir de pr\u00e9caution en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nComme le montrent ces d\u00e9cisions, le devoir de pr\u00e9caution en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 exige des employeurs qu’ils prennent des mesures appropri\u00e9es contre tous les dangers pr\u00e9visibles qui menacent la sant\u00e9 physique et mentale des travailleurs, allant de la pr\u00e9vention des accidents du travail au harc\u00e8lement, aux troubles de sant\u00e9 dus \u00e0 une surcharge de travail, et m\u00eame aux actes criminels externes.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Le syst\u00e8me de gestion de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 au travail d\u00e9fini par la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 au travail<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 au travail illustre comment les employeurs doivent concr\u00e8tement remplir le devoir g\u00e9n\u00e9ral de pr\u00e9caution mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. Cette loi \u00e9tablit un cadre pour la gestion syst\u00e9matique et organisationnelle de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 sur le lieu de travail. Au c\u0153ur de ce cadre se trouvent les experts dont la nomination est obligatoire en fonction de la taille et du secteur de l’\u00e9tablissement, ainsi que le comit\u00e9, qui est l’organe d\u00e9cisionnel. Ce syst\u00e8me joue le r\u00f4le de transformer les obligations abstraites en actions concr\u00e8tes, agissant en quelque sorte comme une \u00ab unit\u00e9 d’ex\u00e9cution \u00bb et un \u00ab poste de commandement \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Des experts au c\u0153ur du syst\u00e8me de gestion<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail oblige les entreprises \u00e0 nommer plusieurs gestionnaires poss\u00e9dant des connaissances sp\u00e9cialis\u00e9es pour assurer le niveau de s\u00e9curit\u00e9 et d’hygi\u00e8ne sur le lieu de travail. Ces experts g\u00e8rent les risques de leur domaine de sp\u00e9cialit\u00e9 et constituent le noyau technique pour prot\u00e9ger la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des travailleurs.<\/p>\n\n\n\n
Le gestionnaire g\u00e9n\u00e9ral de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’hygi\u00e8ne est le responsable supr\u00eame qui supervise l’ensemble des op\u00e9rations de s\u00e9curit\u00e9 et d’hygi\u00e8ne sur le lieu de travail, nomm\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l’article 10 de la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail. En g\u00e9n\u00e9ral, des personnes ayant le pouvoir de contr\u00f4ler effectivement l’entreprise, telles que les directeurs d’usine ou les chefs d’atelier, occupent ce poste. Les crit\u00e8res de nomination varient selon le secteur d’activit\u00e9 : par exemple, les entreprises du secteur forestier et de la construction doivent nommer un gestionnaire si elles emploient habituellement plus de 100 travailleurs, celles du secteur manufacturier plus de 300, et les autres secteurs plus de 1000. Les principales fonctions du gestionnaire g\u00e9n\u00e9ral de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’hygi\u00e8ne incluent la direction des gestionnaires de s\u00e9curit\u00e9 et d’hygi\u00e8ne mentionn\u00e9s ci-dessous, l’\u00e9laboration de plans de pr\u00e9vention des accidents du travail, la mise en \u0153uvre de formations en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et d’hygi\u00e8ne, et la gestion des examens m\u00e9dicaux.<\/p>\n\n\n\n
Le gestionnaire de s\u00e9curit\u00e9 est un expert nomm\u00e9 en vertu de l’article 11 de la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail, charg\u00e9 de g\u00e9rer les aspects techniques li\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9. Ce poste est obligatoire dans des secteurs sp\u00e9cifiques tels que la construction et la fabrication, o\u00f9 le risque d’accidents du travail est relativement \u00e9lev\u00e9, pour les entreprises employant habituellement plus de 50 travailleurs. Le gestionnaire de s\u00e9curit\u00e9 doit r\u00e9pondre \u00e0 des exigences de qualification sp\u00e9cifiques, telles qu’un dipl\u00f4me universitaire en sciences et au moins deux ans d’exp\u00e9rience professionnelle. Ses principales responsabilit\u00e9s comprennent l’inspection des lieux de travail, l’\u00e9valuation de la s\u00e9curit\u00e9 des \u00e9quipements et des m\u00e9thodes de travail, et la mise en \u0153uvre imm\u00e9diate de mesures pr\u00e9ventives en cas de d\u00e9tection de dangers.<\/p>\n\n\n\n
Le gestionnaire d’hygi\u00e8ne est un expert nomm\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l’article 12 de la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail, charg\u00e9 de g\u00e9rer les aspects techniques li\u00e9s \u00e0 l’hygi\u00e8ne, c’est-\u00e0-dire la pr\u00e9vention des probl\u00e8mes de sant\u00e9 des travailleurs et l’am\u00e9lioration de l’hygi\u00e8ne de l’environnement de travail. Contrairement au gestionnaire de s\u00e9curit\u00e9, qui est limit\u00e9 \u00e0 certains secteurs, la nomination du gestionnaire d’hygi\u00e8ne est obligatoire pour toutes les entreprises employant habituellement plus de 50 travailleurs, quel que soit le secteur. Pour devenir gestionnaire d’hygi\u00e8ne, il est n\u00e9cessaire d’obtenir une licence nationale. Ses principales fonctions incluent la r\u00e9alisation d’inspections des lieux de travail au moins une fois par semaine, l’\u00e9valuation des \u00e9quipements, des m\u00e9thodes de travail et des conditions d’hygi\u00e8ne, et la mise en \u0153uvre de mesures pour pr\u00e9venir les probl\u00e8mes de sant\u00e9 des travailleurs en cas de risques potentiels.<\/p>\n\n\n\n
L’industriel est un m\u00e9decin nomm\u00e9 en vertu de l’article 13 de la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail, charg\u00e9 de fournir des conseils et des orientations sp\u00e9cialis\u00e9s sur la gestion de la sant\u00e9 des travailleurs. Tout comme le gestionnaire d’hygi\u00e8ne, la nomination de l’industriel est obligatoire pour toutes les entreprises employant habituellement plus de 50 travailleurs, quel que soit le secteur. L’industriel soutient le maintien de la sant\u00e9 des travailleurs en fournissant des avis sur les mesures de travail bas\u00e9es sur les r\u00e9sultats des examens de sant\u00e9, en effectuant des visites sur le lieu de travail et en menant des entretiens avec les travailleurs. Les employeurs ont l’obligation de respecter les recommandations de l’industriel.<\/p>\n\n\n\n
L’obligation de nommer ces experts est particuli\u00e8rement significative lorsque le nombre de travailleurs atteint le seuil de 50, car cela marque un point de transition l\u00e9gal important pour renforcer le syst\u00e8me de gestion de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’hygi\u00e8ne de l’entreprise, ind\u00e9pendamment du secteur d’activit\u00e9. Les dirigeants doivent donc planifier l’organisation de leur entreprise en tenant compte de ce crit\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Comparaison des obligations de nomination d’experts<\/span><\/h3>\n\n\n\nLes obligations de nomination d’un responsable de la s\u00e9curit\u00e9, d’un responsable de l’hygi\u00e8ne et d’un m\u00e9decin du travail, que nous avons pr\u00e9c\u00e9demment expliqu\u00e9es, sont bas\u00e9es sur des exigences diff\u00e9rentes. Afin de comprendre clairement ces diff\u00e9rences, nous avons organis\u00e9 les points cl\u00e9s dans le tableau ci-dessous. Ce tableau aidera \u00e0 d\u00e9terminer quelles obligations de nomination d’experts s’appliquent \u00e0 votre \u00e9tablissement.<\/p>\n\n\n\nR\u00f4le<\/td> Base l\u00e9gale<\/td> Secteurs d’activit\u00e9 des \u00e9tablissements concern\u00e9s par l’obligation de nomination<\/td> Taille de l’\u00e9tablissement concern\u00e9 par l’obligation de nomination (nombre d’employ\u00e9s utilis\u00e9s en permanence)<\/td><\/tr><\/thead> Responsable de la s\u00e9curit\u00e9<\/td> Article 11 de la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail au Japon<\/td> Certains secteurs sp\u00e9cifi\u00e9s par ordonnance (construction, fabrication, etc.)<\/td> 50 personnes ou plus<\/td><\/tr> Responsable de l’hygi\u00e8ne<\/td> Article 12 de la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail au Japon<\/td> Tous les secteurs d’activit\u00e9<\/td> 50 personnes ou plus<\/td><\/tr> M\u00e9decin du travail<\/td> Article 13 de la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail au Japon<\/td> Tous les secteurs d’activit\u00e9<\/td> 50 personnes ou plus<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nComme le montre ce tableau, l’obligation de nomination d’un responsable de la s\u00e9curit\u00e9 est limit\u00e9e \u00e0 certains secteurs d’activit\u00e9, tandis que l’obligation de nomination d’un responsable de l’hygi\u00e8ne et d’un m\u00e9decin du travail s’applique universellement \u00e0 tous les \u00e9tablissements employant 50 personnes ou plus.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Organisation pour la prise de d\u00e9cision et la surveillance : le Comit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 et le Comit\u00e9 d’hygi\u00e8ne sous le droit japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail impose la cr\u00e9ation de comit\u00e9s en tant qu’organes charg\u00e9s de r\u00e9fl\u00e9chir et de d\u00e9lib\u00e9rer syst\u00e9matiquement sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 et d’hygi\u00e8ne au travail, en plus de la nomination d’experts et en refl\u00e9tant les opinions des travailleurs. Ces comit\u00e9s fonctionnent comme des plateformes o\u00f9 la direction, les travailleurs sur le terrain et les experts se r\u00e9unissent pour d\u00e9cider des questions importantes relatives \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 l’hygi\u00e8ne sur le lieu de travail.<\/p>\n\n\n\n
Le Comit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9, bas\u00e9 sur l’article 17 de la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail, examine et d\u00e9lib\u00e8re sur les mesures de base pour la pr\u00e9vention des dangers pour les travailleurs. L’obligation de mettre en place ce comit\u00e9 varie selon le secteur d’activit\u00e9 et s’applique principalement aux entreprises o\u00f9 la nomination d’un responsable de la s\u00e9curit\u00e9 est obligatoire, et concerne les lieux de travail employant 50 ou plus de 100 travailleurs.<\/p>\n\n\n\n
Le Comit\u00e9 d’hygi\u00e8ne, en vertu de l’article 18 de la m\u00eame loi, examine et d\u00e9lib\u00e8re sur les mesures de base pour la pr\u00e9vention des probl\u00e8mes de sant\u00e9 des travailleurs et la promotion de la sant\u00e9. L’obligation de mise en place de ce comit\u00e9 s’applique \u00e0 tous les lieux de travail qui emploient en permanence 50 travailleurs ou plus, quel que soit le secteur d’activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Les lieux de travail o\u00f9 l’installation des deux comit\u00e9s est obligatoire peuvent, conform\u00e9ment \u00e0 l’article 19 de la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail, mettre en place un Comit\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 et d’hygi\u00e8ne int\u00e9gr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Ces comit\u00e9s sont soumis \u00e0 des r\u00e8gles de fonctionnement strictes. Leur composition doit inclure le responsable g\u00e9n\u00e9ral de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’hygi\u00e8ne de l’entreprise, les responsables de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’hygi\u00e8ne, le m\u00e9decin du travail et les travailleurs du lieu de travail concern\u00e9. Il est particuli\u00e8rement important que la moiti\u00e9 des membres du comit\u00e9, autres que ceux repr\u00e9sentant l’employeur, soient nomm\u00e9s sur recommandation du syndicat repr\u00e9sentant la majorit\u00e9 des travailleurs (ou, en l’absence de syndicat, par des repr\u00e9sentants de la majorit\u00e9 des travailleurs). Cela garantit que les opinions des travailleurs sont effectivement prises en compte dans les d\u00e9cisions du comit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
De plus, il est obligatoire que le comit\u00e9 se r\u00e9unisse au moins une fois par mois. L’employeur doit \u00e9galement r\u00e9diger un proc\u00e8s-verbal des r\u00e9unions du comit\u00e9, le conserver pendant trois ans et communiquer rapidement un r\u00e9sum\u00e9 des d\u00e9lib\u00e9rations \u00e0 tous les travailleurs. Cet ensemble de r\u00e8gles assure que le comit\u00e9 ne soit pas une simple formalit\u00e9, mais un processus transparent o\u00f9 des discussions substantielles ont lieu, sont enregistr\u00e9es et partag\u00e9es avec tous les employ\u00e9s. Ces proc\u00e8s-verbaux peuvent devenir des preuves cruciales montrant comment l’entreprise a per\u00e7u et trait\u00e9 les questions de s\u00e9curit\u00e9 et d’hygi\u00e8ne, en cas d’accident du travail.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Les risques de gestion d\u00e9coulant de la non-ex\u00e9cution des obligations l\u00e9gales au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nComme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9, si une entreprise ne respecte pas ses obligations de pr\u00e9caution de s\u00e9curit\u00e9 ou les diverses obligations impos\u00e9es par la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail, elle peut faire face \u00e0 de graves risques de gestion. Ces risques ne se limitent pas \u00e0 des sanctions individuelles, mais peuvent frapper l’entreprise simultan\u00e9ment sur trois fronts : administratif, civil et p\u00e9nal.<\/p>\n\n\n\n
Premi\u00e8rement, il y a la responsabilit\u00e9 administrative. Il s’agit de sanctions directes pour violation de la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail. Par exemple, si une entreprise ne nomme pas un gestionnaire de l’hygi\u00e8ne ou un m\u00e9decin du travail, ou si elle ne met pas en place un comit\u00e9 d’hygi\u00e8ne, elle peut \u00eatre soumise \u00e0 une amende de moins de 500 000 yens en vertu de l’article 120 de cette loi. C’est la cons\u00e9quence la plus directe d’une violation de la conformit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Deuxi\u00e8mement, il y a la responsabilit\u00e9 civile. En cas de blessure ou de d\u00e9c\u00e8s d’un travailleur d\u00fb \u00e0 un accident du travail, les travailleurs affect\u00e9s ou leurs familles peuvent r\u00e9clamer des dommages et int\u00e9r\u00eats \u00e0 l’entreprise pour violation de l’obligation de pr\u00e9caution de s\u00e9curit\u00e9 (non-ex\u00e9cution des obligations selon l’article 415 du Code civil japonais) ou pour responsabilit\u00e9 d\u00e9lictuelle (selon l’article 709 du Code civil japonais). En justice, le fait de ne pas avoir pris les mesures prescrites par la loi sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail (par exemple, l’obligation d’installer des dispositifs de s\u00e9curit\u00e9 sur des machines dangereuses) peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une preuve solide que l’entreprise a viol\u00e9 son obligation de s\u00e9curit\u00e9. En effet, il existe de nombreux cas o\u00f9 les tribunaux ont reconnu la violation des obligations de l’entreprise et ont ordonn\u00e9 des dommages et int\u00e9r\u00eats de l’ordre de plusieurs dizaines de millions de yens, comme dans le cas d’un accident d\u00fb \u00e0 l’absence de dispositif de s\u00e9curit\u00e9 sur une presse (jugement du Tribunal de district de Tokyo du 27 avril 2015) ou d’un d\u00e9c\u00e8s d\u00fb \u00e0 des mesures insuffisantes contre les coups de chaleur.<\/p>\n\n\n\n
Troisi\u00e8mement, et c’est le plus grave, il y a la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale. En cas de blessure ou de d\u00e9c\u00e8s d’un travailleur d\u00fb \u00e0 un accident du travail, les repr\u00e9sentants de l’entreprise ou les responsables sur le terrain peuvent \u00eatre accus\u00e9s de n\u00e9gligence professionnelle causant des blessures ou la mort selon l’article 211 du Code p\u00e9nal japonais. De plus, la loi japonaise sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail contient une disposition de “double peine”, qui permet de sanctionner non seulement l’individu qui a commis l’infraction, mais aussi l’entreprise en tant que personne morale par une amende. Les pr\u00e9c\u00e9dents judiciaires montrent que les entreprises ayant caus\u00e9 des accidents du travail ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9es \u00e0 des amendes de 500 000 yens, tandis que les responsables sur le terrain ou les directeurs ex\u00e9cutifs ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s \u00e0 des peines d’emprisonnement, souvent avec sursis.<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, les lacunes dans le syst\u00e8me de gestion de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’hygi\u00e8ne peuvent entra\u00eener des risques juridiques complexes et graves, tels que des sanctions administratives, des dommages et int\u00e9r\u00eats civils \u00e9lev\u00e9s et la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale des dirigeants individuels. Cela peut causer des dommages irr\u00e9parables aux fondations financi\u00e8res de l’entreprise, \u00e0 sa cr\u00e9dibilit\u00e9 sociale et \u00e0 la carri\u00e8re de ses dirigeants.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nLa gestion de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9 au travail sous le droit du travail japonais repose sur deux piliers fondamentaux : le “devoir de pr\u00e9caution en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9”, qui constitue la base de toutes les relations d’emploi, et le “syst\u00e8me de gestion sp\u00e9cifique” \u00e9tabli par la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail pour concr\u00e9tiser ce devoir. Lorsque la taille d’un \u00e9tablissement s’agrandit, en particulier lorsque le nombre de travailleurs utilis\u00e9s en permanence d\u00e9passe 50 personnes, des obligations universelles telles que la nomination de gestionnaires de la sant\u00e9, de m\u00e9decins du travail et la mise en place d’un comit\u00e9 d’hygi\u00e8ne surgissent, alourdissant consid\u00e9rablement la responsabilit\u00e9 l\u00e9gale des entreprises. Respecter ces obligations l\u00e9gales n’est pas simplement un co\u00fbt, mais un investissement essentiel pour pr\u00e9venir les accidents du travail, maintenir la sant\u00e9 et la productivit\u00e9 des employ\u00e9s et, par extension, prot\u00e9ger la croissance durable et la valeur de l’entreprise. Les risques associ\u00e9s \u00e0 la n\u00e9gligence de ces devoirs peuvent se manifester sous forme d’amendes, de dommages-int\u00e9r\u00eats et de sanctions p\u00e9nales, mena\u00e7ant potentiellement le fondement m\u00eame de l’entreprise.<\/p>\n\n\n\n
Le cabinet d’avocats Monolith poss\u00e8de une vaste exp\u00e9rience dans le soutien de nombreuses entreprises clientes au Japon en mati\u00e8re de complexit\u00e9s juridiques li\u00e9es \u00e0 la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 et l’hygi\u00e8ne du travail japonaise et au devoir de pr\u00e9caution en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9. Notre cabinet compte plusieurs avocats qualifi\u00e9s dans des juridictions \u00e9trang\u00e8res et anglophones, ce qui nous permet de fournir des services juridiques pratiques et strat\u00e9giques aux entreprises qui d\u00e9veloppent des activit\u00e9s internationales et qui ont besoin de comprendre et de r\u00e9pondre correctement aux r\u00e9glementations du droit du travail japonais. Si vous avez besoin de construire ou de r\u00e9viser votre syst\u00e8me de gestion de la s\u00e9curit\u00e9 et de la sant\u00e9, ou si vous avez des questions concernant les lois et r\u00e9glementations associ\u00e9es, n’h\u00e9sitez pas \u00e0 contacter notre cabinet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dans la gestion d’entreprise au Japon, assurer la s\u00e9curit\u00e9 et la sant\u00e9 des employ\u00e9s ne se limite pas \u00e0 une simple exigence \u00e9thique. Cela constitue la base du maintien et de la croissance des act […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73358,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73357"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73357"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73357\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73465,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73357\/revisions\/73465"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73358"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73357"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}