| Nature du risque juridique<\/td> | Vices juridiques dans le processus de d\u00e9veloppement dus \u00e0 la collecte et \u00e0 l’apprentissage ill\u00e9gaux de donn\u00e9es<\/td> | Responsabilit\u00e9 directe pour la cr\u00e9ation et la publication non intentionnelle d’\u0153uvres violant le droit d’auteur<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Droits d’auteur sur les cr\u00e9ations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’IA sous le droit japonais<\/span><\/h2>\n\n\n\nLorsque les entreprises utilisent l’intelligence artificielle pour cr\u00e9er du contenu tel que des mat\u00e9riaux marketing, des designs ou des rapports, une question extr\u00eamement importante se pose : “Les cr\u00e9ations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’IA sont-elles susceptibles de recevoir des droits d’auteur et, si oui, \u00e0 qui appartiennent-ils ?” Cette question est cruciale car elle d\u00e9termine si le contenu cr\u00e9\u00e9 par l’entreprise peut \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 en tant que propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et si son utilisation non autoris\u00e9e par d’autres entreprises peut \u00eatre emp\u00each\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L’article 2, paragraphe 1, point 1 de la loi japonaise sur le droit d’auteur d\u00e9finit une \u0153uvre comme “une expression cr\u00e9ative de pens\u00e9es ou de sentiments qui appartient au domaine de la litt\u00e9rature, de la science, de l’art ou de la musique”. Au c\u0153ur de cette d\u00e9finition r\u00e9side la pr\u00e9supposition que le sujet cr\u00e9atif est un \u00eatre humain. Comme l’IA n’est pas humaine, le droit d’auteur en tant qu’auteur ne peut \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 l’IA elle-m\u00eame selon la l\u00e9gislation actuelle.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, la question de savoir si les cr\u00e9ations g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’IA peuvent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur d\u00e9pend de la pr\u00e9sence ou de l’absence de “contribution cr\u00e9ative humaine” dans le processus de g\u00e9n\u00e9ration. Seulement si un humain utilise l’IA comme un simple “outil” et que son expression de pens\u00e9es ou de sentiments peut \u00eatre jug\u00e9e cr\u00e9ative, alors cette personne peut \u00eatre reconnue comme l’auteur et la cr\u00e9ation peut \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e en tant qu’\u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n La reconnaissance de la “contribution cr\u00e9ative” d\u00e9pend du degr\u00e9 d’implication humaine. Par exemple, si une personne se contente d’entrer une invite simple et g\u00e9n\u00e9rale comme “un chat \u00e9clair\u00e9 par le coucher du soleil”, et que l’IA d\u00e9termine de mani\u00e8re autonome la majeure partie de l’expression sp\u00e9cifique, la contribution cr\u00e9ative humaine est consid\u00e9r\u00e9e comme faible et il est peu probable que la cr\u00e9ation soit reconnue comme une \u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur.<\/p>\n\n\n\n En revanche, si un humain a une intention cr\u00e9ative sp\u00e9cifique et qu’il int\u00e8gre de nombreuses instructions d\u00e9taill\u00e9es dans l’invite pour r\u00e9aliser cette intention, en exp\u00e9rimentant \u00e0 plusieurs reprises pour obtenir une expression particuli\u00e8re, alors l’ensemble du processus d’instructions et de choix peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9 comme un acte cr\u00e9atif et la cr\u00e9ation peut \u00eatre reconnue comme une \u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur. De plus, si un humain s\u00e9lectionne et arrange plusieurs images g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par l’IA, en y apportant des modifications et des ajouts substantiels pour achever une \u0153uvre, la partie \u00e9dit\u00e9e et modifi\u00e9e par l’humain est clairement prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur.<\/p>\n\n\n\n Cela offre une implication strat\u00e9gique importante pour les entreprises. Pour cr\u00e9er une propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle pr\u00e9cieuse \u00e0 l’aide de l’IA, il est essentiel de ne pas simplement donner des instructions de g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l’IA, mais d’int\u00e9grer intentionnellement la contribution cr\u00e9ative humaine dans le processus et de documenter cette contribution. Conserver des enregistrements du d\u00e9tail des invites, du processus de s\u00e9lection des r\u00e9sultats g\u00e9n\u00e9r\u00e9s et du contenu sp\u00e9cifique des modifications post\u00e9rieures par l’humain est crucial pour revendiquer et prot\u00e9ger les droits d’auteur sur ce contenu \u00e0 l’avenir.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Responsabilit\u00e9 et mesures l\u00e9gales auxquelles les entreprises sont confront\u00e9es au Japon<\/span><\/h2>\n\n\n\nLorsqu’une entreprise viole involontairement le droit d’auteur en utilisant une IA g\u00e9n\u00e9rative, elle peut faire face \u00e0 de graves mesures l\u00e9gales. Les titulaires de droits d’auteur disposent de plusieurs moyens juridiques puissants pour prot\u00e9ger leurs droits, en vertu de la loi japonaise sur le droit d’auteur et du code civil japonais.<\/p>\n\n\n\n La mesure la plus directe est la demande civile. Les titulaires de droits d’auteur peuvent intenter une action en cessation, demandant l’arr\u00eat ou la pr\u00e9vention de l’infraction. Cela peut contraindre l’entreprise \u00e0 cesser imm\u00e9diatement d’utiliser le contenu en infraction et \u00e0 le retirer de son site web, par exemple. De plus, l’entreprise peut \u00eatre confront\u00e9e \u00e0 une demande de dommages-int\u00e9r\u00eats pour les pr\u00e9judices subis par le titulaire du droit d’auteur. Le calcul des dommages peut \u00eatre complexe et peut s’\u00e9lever \u00e0 un montant \u00e9lev\u00e9, bas\u00e9 par exemple sur les b\u00e9n\u00e9fices que l’entreprise a r\u00e9alis\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 l’infraction. En cas d’atteinte aux droits moraux de l’auteur, des mesures telles que la publication d’une annonce d’excuses pour r\u00e9tablir l’honneur peuvent \u00e9galement \u00eatre exig\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n En plus de la responsabilit\u00e9 civile, la violation du droit d’auteur peut \u00e9galement entra\u00eener des sanctions p\u00e9nales. Dans les cas particuli\u00e8rement graves, une plainte du titulaire des droits peut mener \u00e0 une affaire p\u00e9nale. Pour les individus, cela peut entra\u00eener une peine d’emprisonnement de dix ans ou moins ou une amende de dix millions de yens ou moins, mais pour une entreprise qui commet une infraction dans le cadre de ses activit\u00e9s, une amende maximale de trois cents millions de yens peut \u00eatre impos\u00e9e, ce qui constitue une sanction extr\u00eamement lourde.<\/p>\n\n\n\n Le principal responsable est, en principe, l’utilisateur de l’IA g\u00e9n\u00e9rative qui utilise le produit, c’est-\u00e0-dire l’entreprise elle-m\u00eame. Cependant, si le service fourni par le d\u00e9veloppeur de l’IA est con\u00e7u pour g\u00e9n\u00e9rer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ou avec une forte probabilit\u00e9 quelque chose de similaire \u00e0 une \u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e, le d\u00e9veloppeur peut \u00e9galement partager la responsabilit\u00e9 en raison de probl\u00e8mes techniques.<\/p>\n\n\n\n Actuellement, il y a peu de jurisprudence d\u00e9finitive au Japon traitant directement des probl\u00e8mes de droit d’auteur li\u00e9s \u00e0 l’IA g\u00e9n\u00e9rative. Cependant, des conflits concrets ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9merg\u00e9, comme lorsqu’un grand journal japonais a intent\u00e9 une action en justice contre un op\u00e9rateur d’IA g\u00e9n\u00e9rative \u00e9tranger pour l’utilisation non autoris\u00e9e de ses articles payants, demandant des dommages-int\u00e9r\u00eats. En l’absence de d\u00e9cisions judiciaires, les opinions officielles et les lignes directrices pr\u00e9sent\u00e9es par l’Agence pour les Affaires Culturelles sont d’une importance capitale en tant que code de conduite de facto pour les entreprises \u00e9valuant les risques juridiques et d\u00e9terminant les normes \u00e0 respecter. Par cons\u00e9quent, la strat\u00e9gie de conformit\u00e9 d’une entreprise devrait se baser sur le strict respect des directives de cette autorit\u00e9 administrative.<\/p>\n\n\n\n <\/span>R\u00e9sum\u00e9<\/span><\/h2>\n\n\n\nAlors que l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative peut apporter des b\u00e9n\u00e9fices incommensurables aux entreprises, elle comporte \u00e9galement des risques juridiques significatifs sous le r\u00e9gime du droit d’auteur japonais. Le syst\u00e8me juridique du Japon pr\u00e9sente une structure bivalente qui, tout en autorisant une approche flexible lors de la phase d’apprentissage de l’IA pour favoriser le d\u00e9veloppement, impose une responsabilit\u00e9 stricte en mati\u00e8re de violation du droit d’auteur aux utilisateurs qui exploitent les produits g\u00e9n\u00e9r\u00e9s. Comprendre profond\u00e9ment cette structure est la cl\u00e9 pour que les entreprises utilisent en toute s\u00e9curit\u00e9 les technologies de l’IA. M\u00eame si les donn\u00e9es d’apprentissage de l’IA sont collect\u00e9es l\u00e9galement, l’utilisateur qui g\u00e9n\u00e8re du contenu similaire \u00e0 des \u0153uvres existantes peut \u00eatre tenu responsable de mani\u00e8re grave sur le plan civil et p\u00e9nal. Il est essentiel pour les entreprises de mettre en \u0153uvre des mesures de gestion des risques actives et concr\u00e8tes, telles que l’\u00e9laboration de directives internes, l’introduction de processus de r\u00e9vision minutieux par des humains et la documentation des processus de cr\u00e9ation pour s\u00e9curiser les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n\n\n\n Le cabinet d’avocats Monolith a une solide exp\u00e9rience dans le conseil \u00e0 de nombreux clients au Japon sur les d\u00e9fis juridiques complexes entourant l’IA g\u00e9n\u00e9rative et le droit d’auteur. Notre cabinet compte plusieurs experts qui, en plus d’\u00eatre qualifi\u00e9s comme avocats au Japon, poss\u00e8dent \u00e9galement des qualifications d’avocats \u00e9trangers et parlent anglais, ce qui nous permet d’offrir un soutien d\u00e9taill\u00e9 aux entreprises qui se d\u00e9veloppent \u00e0 l’international et qui doivent r\u00e9pondre avec pr\u00e9cision au syst\u00e8me juridique japonais. Nous fournissons des services juridiques sp\u00e9cialis\u00e9s, tels que des consultations sur les probl\u00e8mes d\u00e9crits dans cet article et l’assistance \u00e0 la mise en place de structures internes sp\u00e9cifiques.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rative (IA g\u00e9n\u00e9rative) rec\u00e8le un potentiel r\u00e9volutionnaire pour tous les aspects de la gestion d’entreprise, de la cr\u00e9ation de contenu \u00e0 la recherche et d\u00e9v […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73503,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,88],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73502"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73502"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73502\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73641,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73502\/revisions\/73641"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |