Egy f\u00e9rfi, aki 500 000 jen b\u00edrs\u00e1got kapott a gyermekprostit\u00faci\u00f3 \u00e9s a gyermekpornogr\u00e1fia tilt\u00e1s\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 t\u00f6rv\u00e9ny (Jap\u00e1n gyermekprostit\u00faci\u00f3 \u00e9s gyermekpornogr\u00e1fia elleni t\u00f6rv\u00e9ny) megs\u00e9rt\u00e9se miatt, \u00e9s aki ellen a b\u00fcntet\u0151parancs joger\u0151re emelkedett, k\u00e9rte a Google-t, hogy t\u00f6bb mint h\u00e1rom \u00e9vvel az esem\u00e9ny ut\u00e1n t\u00f6r\u00f6lje a letart\u00f3ztat\u00e1s\u00e1val kapcsolatos inform\u00e1ci\u00f3kat a keres\u00e9si eredm\u00e9nyekb\u0151l, amikor a megye nev\u00e9t \u00e9s a saj\u00e1t nev\u00e9t keresi. Ezt a k\u00e9relmet 2015 j\u00fanius\u00e1ban elfogadt\u00e1k.<\/p>\n\n\n\n
A d\u00f6nt\u00e9s visszavon\u00e1s\u00e1t k\u00e9r\u0151 biztons\u00e1gi ellenvet\u00e9si k\u00e9relemre a Saitama Ker\u00fcleti B\u00edr\u00f3s\u00e1g 2015 december\u00e9ben ideiglenes int\u00e9zked\u00e9si parancsot adott ki, \u00e9s ism\u00e9t elrendelte a Google-t, hogy t\u00f6r\u00f6lje az inform\u00e1ci\u00f3kat.<\/p>\n\n\n\n
Ez a d\u00f6nt\u00e9s, amely el\u0151sz\u00f6r hivatkozott “az elfelejt\u00e9shez val\u00f3 jogra” Jap\u00e1nban, nagy figyelmet kapott.<\/p>\n\n\n\n
A d\u00f6nt\u00e9s szerint a gyermekprostit\u00faci\u00f3 miatt letart\u00f3ztatott \u00e9s p\u00e9nzb\u00fcntet\u00e9st kapott f\u00e9rfi eset\u00e9ben a keres\u00e9s t\u00f6rl\u00e9s\u00e9t enged\u00e9lyezt\u00e9k t\u00f6bb mint h\u00e1rom \u00e9vvel a b\u00fcntet\u00e9s v\u00e9grehajt\u00e1sa ut\u00e1n, mert<\/p>\n\n\n\n
\n “M\u00e9g ha valaki b\u0171n\u00f6z\u0151 is, akit egyszer letart\u00f3ztattak \u00e9s a b\u0171ncselekm\u00e9ny\u00e9t nyilv\u00e1noss\u00e1gra hozt\u00e1k, m\u00e9g mindig rendelkezik a szem\u00e9lyis\u00e9gi jogokkal, bele\u00e9rtve a mag\u00e1n\u00e9let tiszteletben tart\u00e1s\u00e1nak jog\u00e1t, \u00e9s a jogot, hogy ne akad\u00e1lyozz\u00e1k meg a j\u00f3v\u00e1t\u00e9telben. A b\u0171ncselekm\u00e9ny jelleg\u00e9t\u0151l f\u00fcgg\u0151en, egy bizonyos id\u0151 eltelt\u00e9vel a t\u00e1rsadalomnak ‘elfelejtenie kell’ a m\u00faltbeli b\u0171ncselekm\u00e9nyeket.” <\/p>\nSaitama Ker\u00fcleti B\u00edr\u00f3s\u00e1g, 2015. december 22-i d\u00f6nt\u00e9s <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n\u00cdgy d\u00f6nt\u00f6ttek.<\/p>\n\n\n\n
Ha \u00fagy gondoljuk, hogy a b\u0171n\u00f6z\u0151knek a b\u0171n\u00f6s \u00edt\u00e9let ut\u00e1n vagy a szabads\u00e1gveszt\u00e9s let\u00f6lt\u00e9se ut\u00e1n vissza kell t\u00e9rni\u00fck a t\u00e1rsadalomba, mint polg\u00e1roknak, \u00e9s b\u00e9k\u00e9s \u00e9letet kell \u00e9lni\u00fck, \u00e9s ez a j\u00f3v\u00e1t\u00e9tel, akkor azoknak, akik nem k\u00f6vetnek el \u00fajabb b\u0171ncselekm\u00e9nyt \u00e9s elt\u00f6lt\u00f6ttek egy bizonyos id\u0151t, a letart\u00f3ztat\u00e1si el\u0151zm\u00e9nyek megjelen\u00edt\u00e9se nagy val\u00f3sz\u00edn\u0171s\u00e9ggel s\u00e9rti a “j\u00f3v\u00e1t\u00e9tel akad\u00e1lyoz\u00e1s\u00e1nak jog\u00e1t”. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>“A rehabilit\u00e1ci\u00f3t nem akad\u00e1lyoz\u00f3 el\u0151ny” vagy “az elfelejt\u00e9s joga”<\/span><\/h2>\n\n\n\nEddig a b\u0171ncselekm\u00e9nyekr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 cikkek eset\u00e9ben azt vizsg\u00e1ltuk, hogy a c\u00e9lszem\u00e9ly “\u00fajonnan kialak\u00edtott t\u00e1rsadalmi \u00e9let\u00e9nek nyugalm\u00e1t s\u00e9rti-e \u00e9s akad\u00e1lyozza-e annak rehabilit\u00e1ci\u00f3j\u00e1t”, vagyis a “b\u0171n\u00fcgyi el\u0151\u00e9lettel kapcsolatos t\u00e9nyek k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tel\u00e9nek jogi el\u0151nye” \u00e9s a “b\u0171n\u00fcgyi el\u0151\u00e9lettel kapcsolatos t\u00e9nyek k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tel\u00e9nek sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9ge val\u00f3s n\u00e9v haszn\u00e1lat\u00e1val m\u0171vekben” \u00f6sszehasonl\u00edt\u00e1s\u00e1val, \u00e9s ha az el\u0151bbi domin\u00e1l, akkor a b\u0171n\u00fcgyi el\u0151\u00e9let k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele t\u00f6rv\u00e9nytelennek min\u0151s\u00fcl a m\u00e9rlegel\u00e9s keretein bel\u00fcl (Jap\u00e1n Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g 1994. febru\u00e1r 8-i \u00edt\u00e9lete, a “Nonfiction ‘Gyakuten’ eset”).<\/p>\n\n\n\n
Az azonban, hogy a Saitama Ker\u00fcleti B\u00edr\u00f3s\u00e1g d\u00f6nt\u00e9se a fent eml\u00edtett Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00edt\u00e9let\u00e9ben megfogalmazott “rehabilit\u00e1ci\u00f3t nem akad\u00e1lyoz\u00f3 el\u0151ny” koncepci\u00f3t\u00f3l egy l\u00e9p\u00e9ssel tov\u00e1bb ment, \u00e9s elfogadta “az elfelejt\u00e9s jog\u00e1t”, figyelemre m\u00e9lt\u00f3 volt.<\/p>\n\n\n\n
A Saitama Ker\u00fcleti B\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00e1ltal fel\u00e1ll\u00edtott \u00edt\u00e9lkez\u00e9si krit\u00e9riumokat \u00f6sszefoglalva a k\u00f6vetkez\u0151k\u00e9ppen alakulnak:<\/p>\n\n\n\n
\n Azoknak az embereknek is van “rehabilit\u00e1ci\u00f3t nem akad\u00e1lyoz\u00f3 el\u0151ny\u00fck”, akikr\u0151l letart\u00f3ztat\u00e1si h\u00edrek jelentek meg <\/li>\n\n\n\n Egy bizonyos id\u0151 eltelt\u00e9vel a m\u00faltbeli b\u0171ncselekm\u00e9nyeket a t\u00e1rsadalomnak “elfelejt\u00e9si jog\u00e1val” kell rendelkeznie <\/li>\n\n\n\n Ha a letart\u00f3ztat\u00e1si inform\u00e1ci\u00f3k megjelennek az interneten, figyelembe kell venni, hogy az inform\u00e1ci\u00f3k t\u00f6rl\u00e9se \u00e9s a nyugodt \u00e9let folytat\u00e1sa neh\u00e9z, \u00e9s el kell d\u00f6nteni a keres\u00e9si eredm\u00e9nyek t\u00f6rl\u00e9s\u00e9nek helyess\u00e9g\u00e9t <\/li>\n\n\n\n A f\u00e9rfiak letart\u00f3ztat\u00e1si el\u0151zm\u00e9nyei k\u00f6nnyen megtekinthet\u0151k, \u00e9s a h\u00e1tr\u00e1nyok helyrehoz\u00e1sa neh\u00e9z \u00e9s s\u00falyos<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<\/span>A “felejt\u00e9s joga” tagad\u00e1sa?<\/span><\/h2>\n\n\n\n Erre v\u00e1laszul a Toki\u00f3i Fellebbviteli B\u00edr\u00f3s\u00e1g 2016 j\u00falius\u00e1ban a k\u00f6vetkez\u0151ket \u00e1llap\u00edtotta meg a konzerv\u00e1ci\u00f3s fellebbez\u00e9si elj\u00e1r\u00e1sban:<\/p>\n\n\n\n
\nVan olyan eset, amikor a szem\u00e9lyis\u00e9gi jogok alapj\u00e1n elfogadhat\u00f3 a k\u00e9r\u00e9s, hogy bizonyos keres\u00e9si eredm\u00e9nyeket ne lehessen megtekinteni az interneten, de<\/p>\n\n\n\n
1. A gyermekb\u0171n\u00f6z\u00e9si letart\u00f3ztat\u00e1si el\u0151zm\u00e9nyek k\u00f6z\u00e9rdek\u0171ek<\/p>\n\n\n\n
2. Az id\u0151 m\u00fal\u00e1s\u00e1t figyelembe v\u00e9ve a letart\u00f3ztat\u00e1si inform\u00e1ci\u00f3k k\u00f6z\u00e9rdek\u0171s\u00e9ge nem veszett el<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nToki\u00f3i Fellebbviteli B\u00edr\u00f3s\u00e1g, 2016. j\u00falius 12-i d\u00f6nt\u00e9s<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEzut\u00e1n meg\u00e1llap\u00edtotta, hogy “a gyermekprostit\u00faci\u00f3 komoly aggodalomra ad okot a sz\u00fcl\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra, \u00e9s b\u00e1r az esem\u00e9ny \u00f3ta k\u00f6r\u00fclbel\u00fcl 5 \u00e9v telt el, a k\u00f6z\u00e9rdek\u0171s\u00e9g nem veszett el”, \u00e9s elutas\u00edtotta a f\u00e9rfi k\u00e9relm\u00e9t, miut\u00e1n visszavonta a Saitama Ker\u00fcleti B\u00edr\u00f3s\u00e1g d\u00f6nt\u00e9s\u00e9t, amely elismerte a “felejt\u00e9s jog\u00e1t” \u00e9s enged\u00e9lyezte a t\u00f6rl\u00e9st.<\/p>\n\n\n\n
A “felejt\u00e9s jog\u00e1t” illet\u0151en \u00fagy \u00edt\u00e9lte meg, hogy “ez nem jogszab\u00e1lyban meghat\u00e1rozott jog, \u00e9s a t\u00f6rl\u00e9si k\u00e9relem a felejt\u00e9s jog\u00e1n alapul\u00f3 t\u00f6rl\u00e9si k\u00e9relemmel megegyezik a hagyom\u00e1nyos szem\u00e9lyis\u00e9gi jogok alapj\u00e1n.”<\/p>\n\n\n\n
Akkoriban a h\u00edrekben szerepelt, hogy a “Toki\u00f3i Fellebbviteli B\u00edr\u00f3s\u00e1g tagadta a ‘felejt\u00e9s jog\u00e1t'”, \u00e9s ez nagy vit\u00e1t v\u00e1ltott ki.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>A Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g d\u00f6nt\u00e9se<\/span><\/h2>\n\n\n\nA Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g 2017 janu\u00e1rj\u00e1ban (2017) a Toki\u00f3i Fels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1ghoz int\u00e9zett enged\u00e9lyezett fellebbez\u00e9s sor\u00e1n elismerte, hogy “az egy\u00e9n mag\u00e1n\u00e9let\u00e9hez tartoz\u00f3 t\u00e9nyek v\u00e9letlenszer\u0171 k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele elleni \u00e9rdek jogi v\u00e9delmet \u00e9lvez”, \u00e9s a k\u00f6vetkez\u0151 d\u00f6nt\u00e9st hozta:<\/p>\n\n\n\n
\nAz, hogy a mag\u00e1n\u00e9lethez tartoz\u00f3 t\u00e9nyeket tartalmaz\u00f3 cikkek, weboldalak URL-jeinek stb. a keres\u00e9si eredm\u00e9nyek r\u00e9szek\u00e9nt t\u00f6rt\u00e9n\u0151 k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele jogellenes-e vagy sem, a k\u00f6vetkez\u0151 t\u00e9nyez\u0151k alapj\u00e1n kell meg\u00edt\u00e9lni: a t\u00e9ny jellege \u00e9s tartalma, a URL stb. k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele \u00e1ltal terjed\u0151 mag\u00e1n\u00e9lethez tartoz\u00f3 t\u00e9nyek hat\u00f3k\u00f6re \u00e9s az \u00e1ldozat \u00e1ltal elszenvedett konkr\u00e9t k\u00e1r m\u00e9rt\u00e9ke, az \u00e9rintett szem\u00e9ly t\u00e1rsadalmi helyzete \u00e9s befoly\u00e1sa, a cikk stb. c\u00e9lja \u00e9s jelent\u0151s\u00e9ge, a cikk stb. k\u00f6zz\u00e9t\u00e9telekor uralkod\u00f3 t\u00e1rsadalmi k\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek \u00e9s azok v\u00e1ltoz\u00e1sa, a cikkben stb. a t\u00e9nyek le\u00edr\u00e1s\u00e1nak sz\u00fcks\u00e9gess\u00e9ge, stb. Ezeket \u00f6sszehasonl\u00edtva \u00e9s m\u00e9rlegelve kell d\u00f6nteni, \u00e9s ha vil\u00e1gosan kider\u00fcl, hogy a t\u00e9nyek k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele elleni jogi \u00e9rdek t\u00fals\u00falyban van, akkor jogos a keres\u0151szolg\u00e1ltat\u00f3t\u00f3l a URL stb. elt\u00e1vol\u00edt\u00e1s\u00e1t k\u00e9rni a keres\u00e9si eredm\u00e9nyekb\u0151l.<\/p>\nLegfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g, 2017. janu\u00e1r 31-i d\u00f6nt\u00e9s<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nA Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g a fenti d\u00f6nt\u00e9si krit\u00e9riumokat \u00e1ll\u00edtotta fel, \u00e9s ebben az esetben meg\u00e1llap\u00edtotta, hogy “a gyermekprostit\u00faci\u00f3 szexu\u00e1lis kizs\u00e1km\u00e1nyol\u00e1snak \u00e9s szexu\u00e1lis b\u00e1ntalmaz\u00e1snak min\u0151s\u00fcl a gyermekkel szemben, \u00e9s t\u00e1rsadalmilag er\u0151s el\u00edt\u00e9l\u00e9s t\u00e1rgya, \u00e9s b\u00fcntet\u0151jogi szankci\u00f3kkal tiltott”, \u00e9s hogy “a keres\u00e9si eredm\u00e9nyek r\u00e9sz\u00e9t k\u00e9pez\u0151 inform\u00e1ci\u00f3k a felperes lak\u00f3hely\u00e9nek megy\u00e9j\u00e9nek nev\u00e9t \u00e9s a felperes nev\u00e9t tartalmazz\u00e1k, \u00edgy a t\u00e9nyek terjed\u00e9si k\u00f6re korl\u00e1tozottnak tekinthet\u0151”. Ez\u00e9rt a b\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00fagy \u00edt\u00e9lte meg, hogy “nem vil\u00e1gos, hogy a t\u00e9nyek k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele elleni jogi \u00e9rdek t\u00fals\u00falyban van”, \u00e9s nem hagyta j\u00f3v\u00e1 a keres\u00e9si eredm\u00e9nyek t\u00f6rl\u00e9s\u00e9t.<\/p>\n\n\n\n
A Legfels\u0151bb B\u00edr\u00f3s\u00e1g d\u00f6nt\u00e9se a k\u00f6vetkez\u0151 t\u00e9nyez\u0151ket veszi figyelembe, \u00e9s v\u00e9g\u00fcl \u00f6sszehasonl\u00edt\u00f3 m\u00e9rlegel\u00e9s alapj\u00e1n, azaz “a t\u00f6rl\u00e9s indoka (a t\u00e9nyek k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele elleni jogi \u00e9rdek) \u00e9s a nem t\u00f6rl\u00e9s indoka (a URL stb. keres\u00e9si eredm\u00e9nyk\u00e9nt t\u00f6rt\u00e9n\u0151 k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele) k\u00f6z\u00fcl melyik a nagyobb” alapj\u00e1n hozza meg a d\u00f6nt\u00e9st.<\/p>\n\n\n\n