Egy fizet\u0151s f\u00e9nyk\u00e9peket \u00e1rus\u00edt\u00f3 c\u00e9g perelte be egy jogi \u00e9s gazdas\u00e1gi irod\u00e1t, mert azok jogosulatlanul haszn\u00e1lt\u00e1k fel a c\u00e9g fizet\u0151s f\u00e9nyk\u00e9peit a weboldalukon. A b\u00edr\u00f3s\u00e1g el\u0151sz\u00f6r is elismerte, hogy a felperes c\u00e9g szerz\u0151i jogait (m\u00e1sol\u00e1si jog, nyilv\u00e1nos k\u00f6zvet\u00edt\u00e9si jog) megs\u00e9rtett\u00e9k azzal, hogy t\u00f6bb f\u00e9nyk\u00e9pet is k\u00f6zz\u00e9tettek a weboldalukon, tov\u00e1bb\u00e1 elismerte, hogy a k\u00e9pek kiz\u00e1r\u00f3lagos felhaszn\u00e1l\u00e1si jog\u00e1t is megs\u00e9rtett\u00e9k.<\/p>\n\n\n\n
Amikor fizet\u0151s f\u00e9nyk\u00e9pek jogosulatlan felhaszn\u00e1l\u00e1sa miatt k\u00e1rt\u00e9r\u00edt\u00e9st k\u00f6vetelnek, a felhaszn\u00e1l\u00f3k gyakran azzal v\u00e9dekeznek, hogy “m\u00e1s oldalr\u00f3l szerezt\u00e9k be” a k\u00e9peket, \u00e9s nem hajland\u00f3ak fizetni. Kor\u00e1bban a k\u00e1rokoz\u00f3nak be kellett bizony\u00edtania, hogy sz\u00e1nd\u00e9kosan vagy hanyags\u00e1gb\u00f3l k\u00f6vette el a szerz\u0151i jogi megs\u00e9rt\u00e9st, ami magasra tette a k\u00e1rosultak bizony\u00edt\u00e1si terh\u00e9t. Azonban a b\u00edr\u00f3s\u00e1g azzal \u00e9rvelt, hogy a jogosulatlanul haszn\u00e1l\u00f3 alkalmazott, E, kor\u00e1bban webfejleszt\u0151 c\u00e9get alap\u00edtott, \u00e9s a honlapok l\u00e9trehoz\u00e1sa volt a f\u0151 tev\u00e9kenys\u00e9ge.<\/p>\n\n\n\n
\nTekintettel E m\u00faltj\u00e1ra \u00e9s poz\u00edci\u00f3j\u00e1ra, elfogadhat\u00f3nak tartjuk, hogy E teljes m\u00e9rt\u00e9kben tiszt\u00e1ban volt azzal, hogy a k\u00e9pek k\u00f6zz\u00e9t\u00e9tele szerz\u0151i jogi megs\u00e9rt\u00e9st vonhat maga ut\u00e1n, m\u00e9gis mer\u00e9szen m\u00e1solta a k\u00e9peket, lehet\u0151v\u00e9 t\u00e9ve azok tov\u00e1bb\u00edt\u00e1s\u00e1t, \u00e9s mindezt \u00fagy tett, hogy nem t\u00fcntette fel a szerz\u0151 nev\u00e9t. Ez\u00e9rt elfogadhat\u00f3nak tartjuk, hogy a k\u00e9pek szerz\u0151i jogi megs\u00e9rt\u00e9se nem csup\u00e1n hanyags\u00e1g volt, hanem legal\u00e1bbis sz\u00e1nd\u00e9kos cselekm\u00e9ny.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\nToki\u00f3i Ker\u00fcleti B\u00edr\u00f3s\u00e1g, 2015. \u00e1prilis 15-i \u00edt\u00e9lete<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nEz a d\u00f6nt\u00e9s fontos precedenst teremtett, mivel azt jelenti, hogy nem kell bizony\u00edtani a k\u00e1rokoz\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9k\u00e1t vagy hanyags\u00e1g\u00e1t, el\u00e9g, ha bebizony\u00edtj\u00e1k a jogosulatlan felhaszn\u00e1l\u00e1s t\u00e9ny\u00e9t a perben val\u00f3 gy\u0151zelemhez.<\/p>\n\n\n\n
Ezenk\u00edv\u00fcl elismert\u00e9k a “szerz\u0151 szem\u00e9lyis\u00e9gi jogainak” megs\u00e9rt\u00e9s\u00e9t is, amelyek k\u00f6z\u00e9 tartozik a szerz\u0151 nev\u00e9nek felt\u00fcntet\u00e9se. Ahogy azt kor\u00e1bban eml\u00edtett\u00fck, a “szerz\u0151 szem\u00e9lyis\u00e9gi jogai” a szerz\u0151i jog r\u00e9sz\u00e9t k\u00e9pezik, \u00e9s a m\u0171vek alkot\u00f3inak, a szerz\u0151knek a lelki s\u00e9r\u00fcl\u00e9sek elleni v\u00e9delm\u00e9t szolg\u00e1lj\u00e1k.<\/p>\n\n\n\n
\nSzerz\u0151i jogi t\u00f6rv\u00e9ny (a szerz\u0151 nev\u00e9nek felt\u00fcntet\u00e9si joga)<\/p>\n\n\n\n
19. cikk<\/p>\n\n\n\n
A szerz\u0151nek joga van arra, hogy a m\u0171ve eredeti p\u00e9ld\u00e1ny\u00e1n, vagy a m\u0171 k\u00f6z\u00f6ns\u00e9g sz\u00e1m\u00e1ra t\u00f6rt\u00e9n\u0151 bemutat\u00e1sa vagy felaj\u00e1nl\u00e1sa sor\u00e1n felt\u00fcntesse a val\u00f3di nev\u00e9t vagy \u00e1lnev\u00e9t mint a szerz\u0151 nev\u00e9t, vagy d\u00f6nts\u00f6n arr\u00f3l, hogy nem t\u00fcnteti fel a szerz\u0151 nev\u00e9t. Ugyanez vonatkozik a m\u0171 eredeti p\u00e9ld\u00e1ny\u00e1nak szerz\u0151j\u00e9nek nev\u00e9nek felt\u00fcntet\u00e9s\u00e9re is, amikor a m\u0171 m\u00e1sodlagos p\u00e9ld\u00e1ny\u00e1t bemutatj\u00e1k vagy felaj\u00e1nlj\u00e1k a k\u00f6z\u00f6ns\u00e9gnek.<\/p>\n\n\n\n
2. Aki a m\u0171vet felhaszn\u00e1lja, annak a szerz\u0151 k\u00fcl\u00f6n nyilatkozata hi\u00e1ny\u00e1ban a szerz\u0151 \u00e1ltal m\u00e1r felt\u00fcntetett n\u00e9v szerint kell felt\u00fcntetnie a szerz\u0151 nev\u00e9t.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
A fizet\u00e9s eset\u00e9n a szerz\u0151 nev\u00e9nek elhagy\u00e1sa enged\u00e9lyezett volt, de a b\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00fagy \u00edt\u00e9lte, hogy “nincs elegend\u0151 bizony\u00edt\u00e9k arra, hogy a szerz\u0151 beleegyezett volna a nev\u00e9nek elhagy\u00e1s\u00e1ba abban az esetben is, ha a m\u0171v\u00e9t jogellenesen haszn\u00e1lj\u00e1k”. \u00cdgy a v\u00e1dlott jogi \u00e9s gazdas\u00e1gi irod\u00e1t felel\u0151ss\u00e9 tett\u00e9k, \u00e9s a felpereseknek \u00f6sszesen mintegy 300 ezer forint k\u00e1rt\u00e9r\u00edt\u00e9st \u00edt\u00e9ltek meg.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>P\u00e9lda a jogosulatlanul Facebook bor\u00edt\u00f3k\u00e9pk\u00e9nt k\u00f6zz\u00e9tett mintafot\u00f3kra<\/span><\/h2>\n\n\n\nVegy\u00fck szem\u00fcgyre a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi m\u00e9dia platformokon el\u0151fordul\u00f3 eseteket.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEl\u0151fordult m\u00e1r olyan eset, hogy egy fot\u00f3s, aki a felperes, beperelte a v\u00e1dlott c\u00e9get vagy annak k\u00e9pvisel\u0151j\u00e9t, mert a v\u00e1dlott c\u00e9g a felperes \u00e1ltal k\u00e9sz\u00edtett fot\u00f3kat enged\u00e9ly n\u00e9lk\u00fcl tette k\u00f6zz\u00e9 a saj\u00e1t weboldal\u00e1n, ezzel megs\u00e9rtve a felperes fot\u00f3m\u0171v\u00e9szeti m\u0171v\u00e9nek sokszoros\u00edt\u00e1si jog\u00e1t.<\/p>\n\n\n\n
A felperes fot\u00f3s \u00e1tadta a v\u00e1dlott c\u00e9gnek a fot\u00f3ki\u00e1ll\u00edt\u00e1s helysz\u00edn\u00e9r\u0151l k\u00e9sz\u00edtett mintafot\u00f3inak (minden k\u00e9p jobb als\u00f3 sark\u00e1ban a “sample” sz\u00f3 szerepel) adatait, de mivel nem tudtak megegyezni a d\u00edjaz\u00e1sban, a fot\u00f3k v\u00e1s\u00e1rl\u00e1s\u00e1r\u00f3l sz\u00f3l\u00f3 szerz\u0151d\u00e9s nem j\u00f6tt l\u00e9tre. Ez\u00e9rt a felperes e-mailben k\u00e9rte a v\u00e1dlott c\u00e9get, hogy semmis\u00edtse meg a k\u00e9pek adatait. A v\u00e1dlott c\u00e9g azonban a felperes k\u00e9t fot\u00f3j\u00e1t m\u00f3dos\u00edtotta, elt\u00e1vol\u00edtotta a “sample” feliratot, majd k\u00f6zz\u00e9tette a saj\u00e1t weboldal\u00e1n \u00e9s a Facebook bor\u00edt\u00f3k\u00e9pk\u00e9nt. A felperes, aki a fot\u00f3k k\u00e9sz\u00edt\u0151je volt, nev\u00e9t egy\u00e1ltal\u00e1n nem t\u00fcntett\u00e9k fel.<\/p>\n\n\n\n
A b\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00fagy \u00edt\u00e9lte meg, hogy a k\u00e9t k\u00e9p kompoz\u00edci\u00f3ja, f\u00e9nyereje \u00e9s egy\u00e9b kamera munk\u00e1ja r\u00e9v\u00e9n a fot\u00f3s szem\u00e9lyis\u00e9ge megjelenik, ez\u00e9rt a k\u00e9peknek alkot\u00f3i jellege van, \u00e9s a felperesnek jogai vannak a fot\u00f3m\u0171v\u00e9szeti m\u0171veihez. A b\u00edr\u00f3s\u00e1g meg\u00e1llap\u00edtotta, hogy a v\u00e1dlott, annak ellen\u00e9re, hogy a felperes k\u00e9rte az adatok megsemmis\u00edt\u00e9s\u00e9t, k\u00f6zz\u00e9tette a k\u00e9peket a saj\u00e1t weboldal\u00e1n \u00e9s a Facebookon, \u00e9s a m\u00e9g be nem mutatott fot\u00f3kat a szerz\u0151 nev\u00e9nek felt\u00fcntet\u00e9se n\u00e9lk\u00fcl tette k\u00f6zz\u00e9. Ez\u00e9rt a b\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00fagy \u00edt\u00e9lte meg, hogy a v\u00e1dlott megs\u00e9rtette a sokszoros\u00edt\u00e1si jogot, a nyilv\u00e1nos k\u00f6zvet\u00edt\u00e9si jogot, valamint sz\u00e1nd\u00e9kosan vagy hanyags\u00e1gb\u00f3l megs\u00e9rtette a szerz\u0151 szem\u00e9lyhez f\u0171z\u0151d\u0151 jogait (k\u00f6zz\u00e9t\u00e9teli jog \u00e9s n\u00e9vhaszn\u00e1lati jog). A b\u00edr\u00f3s\u00e1g \u00edt\u00e9lete szerint a v\u00e1dlottnak a k\u00e9t k\u00e9p sokszoros\u00edt\u00e1si \u00e9s nyilv\u00e1nos k\u00f6zvet\u00edt\u00e9si jog\u00e1nak gyakorl\u00e1s\u00e1\u00e9rt 50 ezer jen, a szerz\u0151 szem\u00e9lyhez f\u0171z\u0151d\u0151 jogainak (k\u00f6zz\u00e9t\u00e9teli jog \u00e9s n\u00e9vhaszn\u00e1lati jog) megs\u00e9rt\u00e9se miatt elszenvedett lelki f\u00e1jdalom\u00e9rt 100 ezer jen, \u00e9s az \u00fcgyv\u00e9di k\u00f6lts\u00e9gek\u00e9rt 100 ezer jen, \u00f6sszesen 250 ezer jen \u00f6sszeget kell fizetnie.<\/p>\n\n\n\n
Az\u00e9rt min\u0151s\u00fclt a k\u00f6zz\u00e9t\u00e9teli jog megs\u00e9rt\u00e9s\u00e9nek, mert a k\u00e9peket nem a szerz\u0151 weboldal\u00e1r\u00f3l vagy Twitter fi\u00f3kj\u00e1b\u00f3l m\u00e1solt\u00e1k, hanem mert a k\u00e9pek m\u00e9g nem voltak nyilv\u00e1nosan bemutatva.<\/p>\n\n\n\n
\nSzerz\u0151i jogi t\u00f6rv\u00e9ny (k\u00f6zz\u00e9t\u00e9teli jog)<\/p>\n\n\n\n
18. cikk A szerz\u0151nek joga van arra, hogy a m\u00e9g nem nyilv\u00e1nosan bemutatott m\u0171v\u00e9t (bele\u00e9rtve azokat a m\u0171veket is, amelyeket a szerz\u0151 beleegyez\u00e9se n\u00e9lk\u00fcl tett\u00e9k k\u00f6zz\u00e9. Ugyanez vonatkozik erre a cikkre.) nyilv\u00e1noss\u00e1gra hozza vagy bemutassa. Ez ugyan\u00fagy vonatkozik az eredeti m\u0171vekre alapozott m\u00e1sodlagos m\u0171vekre is.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n