{"id":58663,"date":"2023-10-06T11:44:39","date_gmt":"2023-10-06T02:44:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=58663"},"modified":"2026-01-05T16:37:56","modified_gmt":"2026-01-05T07:37:56","slug":"expressions-and-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/expressions-and-defamation","title":{"rendered":"Cosa sono i requisiti per la diffamazione nell&#8217;espressione che include opinioni o recensioni?"},"content":{"rendered":"\n<p>Un tempo, i responsabili della diffamazione erano generalmente i media di massa con potere di diffusione delle informazioni, come giornali e televisione, o persone famose. Tuttavia, con lo sviluppo di Internet e l&#8217;uso di forum e social network, chiunque ha ora la capacit\u00e0 di diffondere informazioni a un numero indefinito di persone. Con l&#8217;espansione del campo di espressione, \u00e8 emersa la possibilit\u00e0 che chiunque possa diventare vittima di diffamazione.<\/p>\n\n\n\n<p>Un post negligente potrebbe trasformarti in un responsabile di diffamazione. Abbiamo gi\u00e0 discusso in un altro articolo i requisiti per la diffamazione e i casi in cui la diffamazione non \u00e8 costituita, ma in questo articolo, parleremo della diffamazione che include opinioni o recensioni, ovvero la cosiddetta diffamazione di tipo opinione\/recensione.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/expressions-and-defamation\/#Diffamazione_attraverso_espressioni_che_includono_opinioni_o_critiche\" title=\"Diffamazione attraverso espressioni che includono opinioni o critiche\">Diffamazione attraverso espressioni che includono opinioni o critiche<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/expressions-and-defamation\/#Requisiti_di_esenzione_nella_diffamazione_attraverso_la_presentazione_dei_fatti\" title=\"Requisiti di esenzione nella diffamazione attraverso la presentazione dei fatti \">Requisiti di esenzione nella diffamazione attraverso la presentazione dei fatti <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/expressions-and-defamation\/#Requisiti_di_esenzione_nella_diffamazione_attraverso_opinioni_o_recensioni\" title=\"Requisiti di esenzione nella diffamazione attraverso opinioni o recensioni\">Requisiti di esenzione nella diffamazione attraverso opinioni o recensioni<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/expressions-and-defamation\/#Espressione_come_indicazione_di_fatti_o_come_opinionecritica\" title=\"Espressione come indicazione di fatti o come opinione\/critica\">Espressione come indicazione di fatti o come opinione\/critica<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/expressions-and-defamation\/#Se_e_stato_oltrepassato_il_limite_dell%E2%80%99opinione_o_della_critica\" title=\"Se \u00e8 stato oltrepassato il limite dell&#8217;opinione o della critica\">Se \u00e8 stato oltrepassato il limite dell&#8217;opinione o della critica<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/expressions-and-defamation\/#Riassunto\" title=\"Riassunto\">Riassunto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Diffamazione_attraverso_espressioni_che_includono_opinioni_o_critiche\"><\/span>Diffamazione attraverso espressioni che includono opinioni o critiche<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Nel codice penale, il reato di diffamazione, come previsto dall&#8217;articolo 230, richiede l&#8217;indicazione di un fatto specifico, e non pu\u00f2 essere stabilito senza mostrare un fatto concreto (una questione che pu\u00f2 essere risolta attraverso prove, ecc.). Tuttavia, i requisiti per la diffamazione civile non sono chiaramente definiti.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>1. Chiunque diffama pubblicamente l&#8217;onore di una persona indicando un fatto, indipendentemente dalla verit\u00e0 o meno di tale fatto, sar\u00e0 punito con la reclusione fino a tre anni o con una multa fino a 500.000 yen.<\/p>\n<cite>Articolo 230 del Codice Penale Giapponese<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Il tribunale pu\u00f2 ordinare a chiunque abbia diffamato l&#8217;onore di un&#8217;altra persona di prendere misure appropriate per ripristinare l&#8217;onore, in sostituzione o insieme al risarcimento del danno, su richiesta della vittima.<\/p>\n<cite>Articolo 723 del Codice Civile Giapponese<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>A questo proposito, la giurisprudenza stabilisce:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Il torto di diffamazione pu\u00f2 essere stabilito se l&#8217;espressione in questione diminuisce la valutazione oggettiva che una persona riceve dalla societ\u00e0 in termini di carattere, condotta, reputazione, credibilit\u00e0, ecc., indipendentemente dal fatto che l&#8217;espressione indichi un fatto o esprima un&#8217;opinione o una critica.<\/p>\n<cite>Giudizio della Corte Suprema, 9 settembre 1997 (anno 9 dell&#8217;era Heisei, 1997)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Quindi, stabilisce che la diffamazione pu\u00f2 essere stabilita anche attraverso opinioni o critiche.<\/p>\n\n\n\n<p>In altre parole,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Il cosiddetto &#8220;caso di diffamazione penale&#8221; si riferisce a quando si afferma un fatto concreto, che \u00e8 anche un caso di diffamazione (violazione del diritto all&#8217;onore) in termini civili.<\/li>\n\n\n\n<li>Tuttavia, anche la diffamazione attraverso opinioni o critiche, che non costituisce diffamazione penale (la cosiddetta &#8220;diffamazione di tipo opinione\/critica&#8221;), \u00e8 un caso di diffamazione (violazione del diritto all&#8217;onore) in termini civili.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Questa \u00e8 la struttura. Per quanto riguarda i requisiti per stabilire la diffamazione nel punto 1 sopra, si prega di consultare l&#8217;articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30a4\u30bf\u30ea\u30a2\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30a4\u30bf\u30ea\u30a2\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"QpTmytljvj\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/defamation\">Quali sono le condizioni per intentare una causa per diffamazione? Spiegazione dei requisiti riconosciuti e del risarcimento medio<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Quali sono le condizioni per intentare una causa per diffamazione? Spiegazione dei requisiti riconosciuti e del risarcimento medio&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30a4\u30bf\u30ea\u30a2\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/defamation\/embed#?secret=qG9FqwM7Rh#?secret=QpTmytljvj\" data-secret=\"QpTmytljvj\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<p>Quindi, in termini civili, se un&#8217;espressione diminuisce la valutazione sociale di una persona secondo il senso comune, la diffamazione pu\u00f2 essere stabilita indipendentemente dal fatto che l&#8217;espressione indichi un fatto o esprima un&#8217;opinione o una critica. Pertanto, quando si esamina se la diffamazione \u00e8 stata stabilita o meno, non \u00e8 necessario distinguere tra l&#8217;indicazione di un fatto e l&#8217;espressione di un&#8217;opinione o una critica.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, poich\u00e9 i requisiti per l&#8217;esenzione differiscono a seconda che si tratti di un&#8217;indicazione di un fatto o di un&#8217;espressione di un&#8217;opinione o di una critica, la distinzione tra i due ha un significato quando si esamina l&#8217;esenzione, e pu\u00f2 influenzare notevolmente la conclusione su se la responsabilit\u00e0 legale per la diffamazione sia stata stabilita o meno.<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda la diffamazione come torto nel diritto civile, il codice civile permette misure per ripristinare l&#8217;onore, in sostituzione o insieme al risarcimento del danno. Per quanto riguarda le misure generali, come la pubblicit\u00e0 di scuse, si prega di consultare un altro articolo per una spiegazione dettagliata.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-wp-embed is-provider-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30a4\u30bf\u30ea\u30a2\u8a9e\uff09 wp-block-embed-\u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30a4\u30bf\u30ea\u30a2\u8a9e\uff09\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"3FRaW4zHEU\"><a href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation\">Presentazione di casi di pubblicit\u00e0 di scuse come misura di ripristino dell&#8217;onore contro la diffamazione<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; clip: rect(1px, 1px, 1px, 1px);\" title=\"&#8220;Presentazione di casi di pubblicit\u00e0 di scuse come misura di ripristino dell&#8217;onore contro la diffamazione&#8221; &#8212; \u30b3\u30fc\u30dd\u30ec\u30fc\u30c8\u30b5\u30a4\u30c8\uff08\u30a4\u30bf\u30ea\u30a2\u8a9e\uff09\" src=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation\/embed#?secret=Sytb66U3Ly#?secret=3FRaW4zHEU\" data-secret=\"3FRaW4zHEU\" width=\"500\" height=\"282\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisiti_di_esenzione_nella_diffamazione_attraverso_la_presentazione_dei_fatti\"><\/span>Requisiti di esenzione nella diffamazione attraverso la presentazione dei fatti <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/15\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-83946\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/15\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/15\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/it\/wp-content\/uploads\/sites\/15\/2026\/01\/expressions-and-defamation-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Spiegheremo i requisiti per l&#8217;esenzione dalla diffamazione.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Nel caso di diffamazione attraverso la presentazione dei fatti, se i seguenti tre requisiti sono soddisfatti, l&#8217;illegalit\u00e0 viene negata e la diffamazione \u00e8 esentata.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Presentare fatti relativi all&#8217;interesse pubblico (Pubblicit\u00e0)<\/li>\n\n\n\n<li>Essere esclusivamente per il bene pubblico (Beneficio pubblico)<\/li>\n\n\n\n<li>Il fatto presentato deve essere provato come vero (Verit\u00e0) o ci deve essere una ragione sufficiente per credere che il fatto sia vero (Adeguazione)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>L&#8217;articolo 230-2-1 del Codice Penale Giapponese menziona &#8220;Pubblicit\u00e0&#8221;, &#8220;Beneficio pubblico&#8221; e &#8220;Verit\u00e0&#8221;, ma c&#8217;\u00e8 un principio giurisprudenziale che dice che anche se l&#8217;espressione \u00e8 diffamatoria, se soddisfa i requisiti sopra, non si assume alcuna responsabilit\u00e0 penale o civile, aggiungendo &#8220;Adeguazione&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda &#8220;Adeguazione&#8221;, &#8220;una ragione sufficiente per credere che il fatto sia vero&#8221; richiede una base chiara. La sentenza della Corte Suprema del 9 settembre 1997 (anno 9 dell&#8217;era Heisei, 1997 nel calendario gregoriano), che \u00e8 l&#8217;appello del &#8220;caso del sospetto scandalo del Fuji Evening&#8221;, afferma che &#8220;anche se \u00e8 ampiamente noto nella societ\u00e0 che un individuo specifico \u00e8 sospettato di aver commesso un crimine a causa di ripetute notizie sui giornali, ecc., non si pu\u00f2 dire che ci sia una ragione sufficiente per credere che il fatto del crimine in questione esista effettivamente solo da questo&#8221;. &#8220;Non \u00e8 accettabile dire &#8216;lo dicevano in TV&#8217; o &#8216;era scritto in un libro&#8217;, e non sarai esentato. \u00c8 necessario fare attenzione. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisiti_di_esenzione_nella_diffamazione_attraverso_opinioni_o_recensioni\"><\/span>Requisiti di esenzione nella diffamazione attraverso opinioni o recensioni<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Nel caso di diffamazione attraverso opinioni o recensioni, se vengono soddisfatti i seguenti quattro requisiti, l&#8217;illegalit\u00e0 viene negata e la diffamazione \u00e8 esentata.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>L&#8217;opinione o la recensione riguarda questioni di interesse pubblico (pubblicit\u00e0) <\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;obiettivo dell&#8217;opinione o della recensione \u00e8 esclusivamente per il bene pubblico (beneficio pubblico)<\/li>\n\n\n\n<li>Il fatto presupposto \u00e8 dimostrato come vero (verit\u00e0) o ci sono ragioni sufficienti per credere che il fatto sia vero (ragionevolezza) <\/li>\n\n\n\n<li>Non si tratta di un attacco personale o di un&#8217;opinione o recensione che va oltre i limiti<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Il modo di pensare dei requisiti da 1 a 3 \u00e8 simile o analogo alla diffamazione attraverso la presentazione dei fatti, ma per quanto riguarda il requisito 4, viene preso in considerazione il contenuto del metodo di espressione, la persistenza, le caratteristiche della vittima, ecc. <\/p>\n\n\n\n<p>Di conseguenza, rispetto alla normale diffamazione, la diffamazione attraverso opinioni o recensioni si realizza quando &#8220;va oltre i limiti come opinione o recensione&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Espressione_come_indicazione_di_fatti_o_come_opinionecritica\"><\/span>Espressione come indicazione di fatti o come opinione\/critica<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La catena di scuole di ripetizione A ha presentato un reclamo per diffamazione al Tribunale Distrettuale di Tokyo riguardo a un post sul forum di un genitore C, il cui figlio frequenta la scuola di ripetizione B sotto A.<\/p>\n\n\n\n<p>Il preside della scuola B, D, \u00e8 stato arrestato per aver dato soldi a una studentessa liceale che aveva conosciuto su un sito di incontri, costringendola a vestirsi in modo indecente e scattandole foto oscene. D ha confessato oltre 300 reati simili. Sentendo questa notizia, C ha postato commenti come &#8220;D potrebbe aver commesso atti indecenti anche sugli studenti della scuola B&#8221; e &#8220;Ci potrebbe essere la possibilit\u00e0 che altri dipendenti della scuola B stiano commettendo atti indecenti sugli studenti&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Durante il processo, D \u00e8 stato processato penalmente e condannato per violazione della legge giapponese sulla pornografia infantile. Di conseguenza, il fatto che D abbia commesso tali atti \u00e8 stato provato. Inoltre, poich\u00e9 si tratta di un crimine che ha causato un grande clamore pubblico, sia la pubblicit\u00e0 che l&#8217;interesse pubblico sono riconosciuti.<\/p>\n\n\n\n<p>Quindi, la questione principale era se l&#8217;espressione di C sul forum fosse un&#8217;indicazione di fatti o un&#8217;opinione o una critica. In risposta a ci\u00f2, il Tribunale Distrettuale di Tokyo ha stabilito che, se compreso sulla base dell&#8217;attenzione e della lettura normali di un lettore generale, questo post non pu\u00f2 essere giudicato come &#8220;indicando il fatto che D e altri dipendenti stanno commettendo reati correlati all&#8217;oscenit\u00e0&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considerando il fatto che il querelante, pur essendo in posizione di fornire istruzione a studenti della stessa et\u00e0 dell&#8217;incidente in questione, non si \u00e8 accorto dei crimini di D, che \u00e8 stato riportato aver ammesso oltre 300 reati, e lo ha continuato ad assumere come dipendente a tempo pieno e persino a posizionarlo come preside, dovrebbe essere compreso come un&#8217;opinione che esprime la possibilit\u00e0 di ulteriori reati da parte di D o di altri dipendenti sotto tale sistema di supervisione e guida. Inoltre, pu\u00f2 essere compreso come una critica che condanna severamente e mette in discussione la responsabilit\u00e0 del querelante per la sua negligenza nell&#8217;educazione e nella supervisione dei dipendenti come datore di lavoro, il dubbio sulla manutenzione della disciplina interna, e la mancanza di consapevolezza come istituzione educativa che si prende cura e cresce gli studenti. Pertanto, non \u00e8 un&#8217;indicazione di fatti.<\/p>\n<cite>Tribunale Distrettuale di Tokyo, 25 novembre 2011 (anno 23 dell&#8217;era Heisei, 2011)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Quindi, l&#8217;espressione di C sul forum \u00e8 stata giudicata come un&#8217;opinione o una critica.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Se_e_stato_oltrepassato_il_limite_dell%E2%80%99opinione_o_della_critica\"><\/span>Se \u00e8 stato oltrepassato il limite dell&#8217;opinione o della critica<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Quindi, l&#8217;ultimo requisito, ovvero se &#8220;non si \u00e8 oltrepassato il limite dell&#8217;opinione o della critica, come ad esempio attaccare una persona&#8221;, \u00e8 diventato un problema. A causa della presenza di espressioni estreme nel forum di C, la possibilit\u00e0 di negare l&#8217;immunit\u00e0 a causa della severit\u00e0 dell&#8217;espressione \u00e8 stata messa in discussione.<\/p>\n\n\n\n<p>Il Tribunale Distrettuale di Tokyo (Giappone) ha giudicato che non si \u00e8 ancora oltrepassato il limite dell&#8217;opinione o della critica, e ha concesso l&#8217;immunit\u00e0 a C. Nonostante la critica di C includa espressioni severe ed estreme, il fatto che l&#8217;incidente causato da D abbia avuto un grande impatto sociale, causando grande turbamento e ansia nella societ\u00e0 e suscitando grande indignazione, nonostante non ci fosse stata alcuna divulgazione o difesa dei fatti da parte di A, la critica di C \u00e8 ancora all&#8217;interno del quadro di un&#8217;opinione o critica legittima, e non \u00e8 arrivata a un attacco ingiusto, quindi l&#8217;immunit\u00e0 \u00e8 stata riconosciuta.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo senso, \u00e8 importante notare che non si pu\u00f2 dire che le critiche severe allo stesso livello dei post di C siano sempre immuni. \u00c8 sempre un giudizio complessivo basato sull&#8217;intero caso, e se l&#8217;immunit\u00e0 \u00e8 riconosciuta o meno dipende dai fatti specifici.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 comune che gli utenti interessati a un problema sociale postino opinioni e critiche severe e aggressive su Internet, quindi questo caso merita attenzione come un esempio di equilibrio tra la libert\u00e0 di espressione e il diritto all&#8217;onore in tali situazioni.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto\"><\/span>Riassunto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Come accennato in questo articolo, la diffamazione di tipo opinione-critica, nella pratica, \u00e8 una struttura legale considerata quando si sostiene che &#8220;la diffamazione \u00e8 ancora valida&#8221; in casi di diffamazione in cui &#8220;\u00e8 difficile dire che sono scritti fatti concreti, indipendentemente da come sono strutturati&#8221;. In altre parole,<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>In linea di principio, si dovrebbe sostenere che l&#8217;espressione diffamatoria in questione afferma un fatto concreto e rivendicare la diffamazione (violazione del diritto all&#8217;onore).<\/li>\n\n\n\n<li>Tuttavia, nel caso di espressioni astratte o espressioni simili a &#8220;impressioni&#8221; che sono difficili da definire come &#8220;stating concrete facts&#8221;, non si pu\u00f2 utilizzare la struttura 1, quindi si sostiene che sia una diffamazione di tipo opinione-critica.<\/li>\n\n\n\n<li>Tuttavia, se si sostiene che sia una diffamazione di tipo opinione-critica, a meno che non &#8220;ecceda il campo dell&#8217;opinione o della critica&#8221;, sar\u00e0 legale, quindi la barra si alza in questo senso.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Questa \u00e8 la struttura. Dal punto di vista pratico, il livello 1 sopra pu\u00f2 cambiare la conclusione a seconda se l&#8217;avvocato costruisce attentamente l&#8217;argomento o meno. Ad esempio, c&#8217;era un&#8217;opinione che l&#8217;espressione &#8220;azienda nera&#8221; \u00e8 &#8220;solo l&#8217;opinione dei dipendenti verso l&#8217;azienda, non un fatto concreto (quindi solo il problema della diffamazione di tipo opinione-critica si pone)&#8221;, ma il nostro studio ha effettivamente ottenuto una sentenza favorevole sulla premessa che \u00e8 un fatto concreto riguardo all&#8217;espressione &#8220;anche l&#8217;interno \u00e8 nero&#8221;. Questo \u00e8 un esempio in cui il tribunale ha riconosciuto un&#8217;interpretazione basata sul contenuto di altre risposte nel forum, e un caso in cui era necessario sostenere che &#8220;si dovrebbe considerare il contenuto di altre risposte&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>La diffamazione di tipo opinione-critica, come sopra 2, \u00e8 una struttura legale che dovrebbe essere sostenuta come &#8220;l&#8217;ultima roccaforte&#8221; in casi in cui &#8220;\u00e8 difficile dire che sono fatti concreti&#8221;, e per fare queste decisioni in modo appropriato sotto specifici casi, \u00e8 necessaria esperienza e know-how. Questa \u00e8 la sensazione pratica.<\/p>\n\n\n\n<p>Se vuoi conoscere il contenuto di questo articolo in video, guarda il video del nostro canale YouTube.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\">\n<div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\nhttps:\/\/youtu.be\/BKq7mXIOmH4<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Un tempo, i responsabili della diffamazione erano generalmente i media di massa con potere di diffusione delle informazioni, come giornali e televisione, o persone famose. Tuttavia, con lo sviluppo di [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":83945,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58663"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58663"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58663\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":83947,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58663\/revisions\/83947"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83945"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}