In una sentenza, sebbene si trattasse di una decisione riguardante il reato di divulgazione di segreti da parte di un medico, \u00e8 stato affermato che<\/p>\n\n\n\n
\n“Il ‘segreto di una persona’ include non solo il segreto della persona sottoposta a perizia, ma anche il segreto di altre persone appreso nel corso della perizia.”<\/p>\nSentenza della Corte Suprema del 13 febbraio 2012 (Criminal Collection Vol. 66 No. 4 p. 405)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nDi recente, sembra che la Corte Suprema stia inclinando verso la teoria non limitativa.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, non \u00e8 stata ancora condotta una discussione chiara, quindi \u00e8 necessario prestare attenzione agli sviluppi futuri.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Il diritto di rifiuto della testimonianza dell’avvocato<\/span><\/h2>\n\n\n\nUn avvocato pu\u00f2 rifiutare di testimoniare in un processo civile su fatti che ha appreso nel corso del suo lavoro e che dovrebbero essere mantenuti riservati (Articolo 197, paragrafo 1, punto 2, del Codice di Procedura Civile Giapponese). Inoltre, pu\u00f2 rifiutare di presentare documenti che contengono informazioni che non sono esentate dal dovere di riservatezza (Articolo 220, paragrafo 4, lettera H, del Codice di Procedura Civile Giapponese).<\/p>\n\n\n\n
In un processo penale, un avvocato pu\u00f2 rifiutare il sequestro di oggetti che detiene o conserva a causa di un incarico professionale e che riguardano i segreti di terzi (Articoli 105 e 222, paragrafo 1, del Codice di Procedura Penale Giapponese). Pu\u00f2 anche rifiutare di testimoniare su fatti che ha appreso a causa di un incarico professionale e che riguardano i segreti di terzi (Articolo 149 del Codice di Procedura Penale Giapponese).<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda le telefonate tra un cliente e un avvocato, anche se esiste un mandato di intercettazione emesso da un giudice (Articolo 3, paragrafo 1, della Legge Giapponese sull’intercettazione delle comunicazioni), le autorit\u00e0 investigative non possono intercettare se si ritiene che riguardi il loro lavoro (Articolo 15 della Legge Giapponese sull’intercettazione delle comunicazioni).<\/p>\n\n\n\n
Anche se un avvocato \u00e8 chiamato a testimoniare o a presentare documenti per l’esame di un disegno di legge o altre indagini relative alla politica nazionale da ciascuna camera del parlamento (vedi Articolo 62 della Costituzione Giapponese), pu\u00f2 rifiutare di prestare giuramento, testimoniare o presentare documenti su fatti che ha appreso a causa di un incarico professionale e che riguardano i segreti di terzi (Articolo 4, paragrafo 2, della Legge Giapponese sulla testimonianza parlamentare).<\/p>\n\n\n\n
Come previsto dall’articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati, gli avvocati hanno un forte diritto di mantenere segreti i fatti che hanno appreso nel corso del loro lavoro.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ambito di esclusione dell’obbligo di riservatezza<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Nel caso in cui ci sia una disposizione speciale nella legge<\/span><\/h3>\n\n\n\nL’articolo 23 della Legge sugli Avvocati (Giapponese ~Bengoshi H\u014d~) afferma “Tuttavia, questo non si applica se c’\u00e8 una disposizione speciale nella legge”, che si riferisce ai seguenti casi:<\/p>\n\n\n\n
\nNel caso di un caso civile, quando l’obbligo di silenzio \u00e8 esentato (Articolo 197, paragrafo 2, della Legge sul Processo Civile Giapponese ~Minji Sosho H\u014d~). Ad esempio, quando c’\u00e8 il consenso del cliente.<\/li>\n\n\n\n Nel caso di un caso penale, quando il soggetto ha dato il suo consenso o quando il rifiuto di testimoniare \u00e8 considerato un abuso del diritto di farlo solo a favore dell’imputato (Articolo 149, clausola provvisoria, della Legge sul Processo Penale Giapponese ~Keiji Sosho H\u014d~).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Quando c’\u00e8 una ragione valida<\/span><\/h3>\n\n\n\nL’articolo 23 del Regolamento Base sulle Attivit\u00e0 Professionali degli Avvocati (Giapponese ~Bengoshi Shokumu Kihon Kitei~) afferma “senza una ragione valida”, ma secondo la “Spiegazione del Regolamento Base sulle Attivit\u00e0 Professionali degli Avvocati, 2\u00aa edizione” (Marzo 2012 (Anno 24 dell’era Heisei, 2012 nel calendario gregoriano)) della Federazione Giapponese degli Avvocati (Giapponese ~Nihon Bengoshi Reng\u014dkai~), una “ragione valida” \u00e8 come segue:<\/p>\n\n\n\n
\nQuando c’\u00e8 il consenso del cliente.<\/li>\n\n\n\n Quando \u00e8 necessario per l’autodifesa dell’avvocato. Per proteggere l’onore dell’avvocato e risolvere gravi malintesi, entro i limiti necessari, o quando l’avvocato stesso \u00e8 sospettato di crimini come l’ostacolo all’esecuzione forzata, la distruzione delle prove, la falsificazione di documenti, ecc., deve eliminare tali sospetti da solo. In tali casi, la necessit\u00e0 di testimoniare e accettare il sequestro pu\u00f2 avere la precedenza sull’obbligo di rifiuto, e in tali casi, \u00e8 permesso rivelare i segreti del cliente per autodifesa.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Se un avvocato viola il dovere di riservatezza<\/span><\/h2>\n\n\n\nNon esiste una sanzione diretta per la violazione dell’articolo 23 della Legge Giapponese sugli Avvocati. Tuttavia, la violazione del dovere di riservatezza pu\u00f2 comportare penalit\u00e0 civili, sanzioni penali e sanzioni disciplinari da parte dell’Ordine degli Avvocati.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Penalit\u00e0 civili<\/span><\/h3>\n\n\n\nSi ritiene che l’obbligo di riservatezza civile derivi dal fatto che l’avvocato ha il dovere di “gestire gli affari delegati in conformit\u00e0 con lo scopo del mandato, con la cura di un buon amministratore” (Articolo 644 del Codice Civile Giapponese).<\/p>\n\n\n\n
Di conseguenza, se un avvocato viola il dovere di riservatezza e infrange gli interessi che dovrebbero essere protetti legalmente dal cliente, l’avvocato in questione ha l’obbligo di risarcire i danni.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, se l’avvocato e il cliente hanno stipulato un contratto di riservatezza speciale in anticipo, l’avvocato sar\u00e0 soggetto a penalit\u00e0 in base alle clausole di quel contratto.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sanzioni penali<\/span><\/h3>\n\n\n\nL’articolo 134, paragrafo 1, del Codice Penale Giapponese prevede che “medici, farmacisti, venditori di medicinali, ostetriche, avvocati, difensori, notai o coloro che hanno svolto queste professioni, se rivelano i segreti di una persona che hanno appreso nel corso del loro lavoro senza una giusta causa, saranno puniti con la reclusione fino a sei mesi o con una multa fino a 100.000 yen”. Pertanto, gli avvocati sono soggetti all’applicazione del reato di divulgazione di segreti.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sanzioni disciplinari dell’Ordine degli Avvocati<\/span><\/h3>\n\n\n\nL’articolo 56, paragrafo 1, della Legge Giapponese sugli Avvocati prevede che “gli avvocati e le societ\u00e0 di avvocati, se violano questa legge o i regolamenti dell’Ordine degli Avvocati di appartenenza o della Federazione degli Avvocati del Giappone, danneggiano l’ordine o la reputazione dell’Ordine degli Avvocati di appartenenza, o commettono un comportamento indecoroso sia nel corso del loro lavoro che al di fuori di esso, saranno soggetti a sanzioni disciplinari”.<\/p>\n\n\n\n
La violazione del dovere di riservatezza da parte di un avvocato \u00e8 molto probabile che rientri in questa categoria, e l’avvocato sar\u00e0 soggetto a sanzioni disciplinari da parte dell’Ordine degli Avvocati di appartenenza.<\/p>\n\n\n\n
L’articolo 57 della Legge Giapponese sugli Avvocati prevede quattro tipi di sanzioni disciplinari: “avvertimento”, “sospensione delle attivit\u00e0 fino a due anni”, “ordine di dimissioni” e “espulsione”.<\/p>\n\n\n\n
Se si riceve un ordine di dimissioni, non si pu\u00f2 pi\u00f9 esercitare come avvocato. Lo stesso vale per l’espulsione, ma inoltre non si pu\u00f2 ottenere nuovamente la qualifica di avvocato per tre anni.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto: Il dovere di riservatezza dell’avvocato<\/span><\/h2>\n\n\n\nCome abbiamo visto, se un avvocato viola il dovere di riservatezza, le conseguenze possono essere gravi. Il dovere di riservatezza \u00e8 un elemento fondamentale che stabilisce il rapporto di fiducia tra l’avvocato e il suo cliente.<\/p>\n\n\n\n
Molti avvocati seguono rigorosamente il dovere di riservatezza stabilito. Sentitevi liberi di consultare un avvocato con fiducia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gli avvocati sono soggetti al “dovere di riservatezza”. Ci possono essere occasioni in cui i clienti devono condividere i loro segreti o informazioni private con l’avvocato, ma grazi […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":81750,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58699"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58699"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58699\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81758,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58699\/revisions\/81758"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81750"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}