{"id":58706,"date":"2023-10-06T11:44:41","date_gmt":"2023-10-06T02:44:41","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=58706"},"modified":"2023-11-04T00:25:26","modified_gmt":"2023-11-03T15:25:26","slug":"idea-copyright-admit-expression","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression","title":{"rendered":"\u00c8 possibile riconoscere i diritti d&#8217;autore su un&#8217;idea? La linea di confine tra espressione e idea"},"content":{"rendered":"\n<p>Il diritto d&#8217;autore \u00e8 un diritto che protegge le opere creative, e secondo la legge giapponese sul diritto d&#8217;autore,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Si riferisce a qualcosa che esprime creativamente pensieri o sentimenti e appartiene al campo della letteratura, della scienza, dell&#8217;arte o della musica&#8221;<\/p>\n<cite>Legge giapponese sul diritto d&#8217;autore, Articolo 2, Paragrafo 1<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Questo significa che i pensieri o i sentimenti stessi, come le idee o le teorie, non sono riconosciuti come opere protette dal diritto d&#8217;autore, anche se sono originali o innovativi.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, la distinzione tra idea ed espressione \u00e8 difficile e spesso \u00e8 diventata un punto di contesa. In questo articolo, spiegheremo come vengono giudicate le idee e i diritti d&#8217;autore nelle opere linguistiche.<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda come vengono giudicate le idee e i diritti d&#8217;autore nelle opere fotografiche e artistiche, si prega di fare riferimento all&#8217;articolo sottostante per una spiegazione dettagliata.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/idea-copyright-admit-case-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/idea-copyright-admit-case-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#La_dicotomia_tra_idea_ed_espressione\" title=\"La dicotomia tra idea ed espressione\">La dicotomia tra idea ed espressione<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Il_confine_tra_idee_ed_espressioni_nei_processi\" title=\"Il confine tra idee ed espressioni nei processi\">Il confine tra idee ed espressioni nei processi<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Caso_dell%E2%80%99articolo_di_scienze_matematiche\" title=\"Caso dell&#8217;articolo di scienze matematiche\">Caso dell&#8217;articolo di scienze matematiche<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Il_caso_Esashi_Oiwake_Primo_grado_e_appello\" title=\"Il caso Esashi Oiwake: Primo grado e appello\">Il caso Esashi Oiwake: Primo grado e appello<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Il_caso_Esashi_Oiwake_Appello\" title=\"Il caso Esashi Oiwake: Appello\">Il caso Esashi Oiwake: Appello<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/idea-copyright-admit-expression\/#Riassunto\" title=\"Riassunto\">Riassunto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_dicotomia_tra_idea_ed_espressione\"><\/span>La dicotomia tra idea ed espressione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Un approccio internazionale e fondamentale a questa questione \u00e8 la &#8220;dichotomia tra idea ed espressione&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Nel diritto d&#8217;autore giapponese (Japanese Copyright Law), si distingue tra l&#8217;idea e la sua espressione concreta, proteggendo solo quest&#8217;ultima. Se l&#8217;idea \u00e8 comune, non costituisce una violazione del diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;essenza di questo approccio \u00e8 che se si proteggono anche le idee, si potrebbe ostacolare la libera espressione. Se si consente alla persona che ha espresso per prima un&#8217;idea di monopolizzare quella idea come diritto, coloro che seguono non saranno pi\u00f9 liberi di esprimersi utilizzando la stessa idea, rendendo pi\u00f9 difficile la nascita di nuove creazioni. Questa situazione va contro l&#8217;obiettivo originale della legge sul diritto d&#8217;autore giapponese, che \u00e8 di &#8220;promuovere la creazione di nuove opere d&#8217;arte dando un giusto ritorno agli autori e, di conseguenza, promuovere lo sviluppo della cultura&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Il_confine_tra_idee_ed_espressioni_nei_processi\"><\/span>Il confine tra idee ed espressioni nei processi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/idea-copyright-admit-I-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27786\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Se fosse possibile distinguere chiaramente tra idee ed espressioni, l&#8217;ambito di protezione sarebbe evidente. Tuttavia, la linea di demarcazione tra ci\u00f2 che \u00e8 un&#8217;idea e ci\u00f2 che \u00e8 un&#8217;espressione concreta \u00e8 vaga e difficile da tracciare con precisione, e non si pu\u00f2 dire che sia stato stabilito uno standard generale nei precedenti giudiziari.<\/p>\n\n\n\n<p>Considereremo il confine tra idee ed espressioni esaminando i casi giudiziari in cui \u00e8 stata contestata la presenza di una violazione del diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Caso_dell%E2%80%99articolo_di_scienze_matematiche\"><\/span>Caso dell&#8217;articolo di scienze matematiche<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/idea-copyright-admit1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27780\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Si \u00e8 verificato un caso in cui uno dei membri di un gruppo di ricerca congiunta su studi sulle onde cerebrali, una ricerca interdisciplinare che copre medicina, matematica e fisica, ha pubblicato un articolo di scienze matematiche su una rivista accademica straniera di fama internazionale, da solo o in collaborazione con alcuni membri del gruppo di ricerca. \u00c8 stato contestato se questo articolo avesse violato i diritti d&#8217;autore di un piccolo articolo per presentazioni accademiche, che \u00e8 un&#8217;opera congiunta di tutti i membri del gruppo di ricerca.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo caso, il tribunale non ha riconosciuto la violazione del diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Nelle opere che riguardano la matematica, il processo di chiarimento della proposizione presentata \u00e8 l&#8217;idea (idea) dell&#8217;opera stessa, quindi, a prescindere dal fatto che si possa rivendicare un diritto secondo la legge sul diritto d&#8217;autore quando si riconosce la creativit\u00e0 nella forma di espressione del processo di chiarimento della proposizione, il processo di chiarimento della proposizione e le equazioni utilizzate per spiegarlo non rientrano nelle opere secondo la legge sul diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p><br><\/p>\n<cite>Giudizio della Corte d&#8217;Appello di Osaka, 25 febbraio 1994 (anno 6 dell&#8217;era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Secondo la sentenza,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>L&#8217;obiettivo della pubblicazione scientifica \u00e8 di trasmettere le conoscenze pratiche in essa contenute al pubblico in generale e di fornire ad altri studiosi ecc. l&#8217;opportunit\u00e0 di svilupparle ulteriormente. Se questo sviluppo diventa una violazione del diritto d&#8217;autore, l&#8217;obiettivo non pu\u00f2 essere raggiunto. Anche per la matematica, che \u00e8 un campo di studio appartenente alla scienza, se il processo di chiarimento della proposizione, compresa l&#8217;espansione dell&#8217;equazione, espressa nell&#8217;opera, diventa la base, non sar\u00e0 possibile svilupparla ulteriormente.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Questo \u00e8 il caso.<\/p>\n\n\n\n<p>Questo \u00e8 un precedente che afferma che il processo di chiarimento della proposizione e le equazioni in un articolo di scienze matematiche non rientrano nelle opere secondo la legge sul diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-infringement-relatedtothe-program\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Il_caso_Esashi_Oiwake_Primo_grado_e_appello\"><\/span>Il caso Esashi Oiwake: Primo grado e appello<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/idea-copyright-admit3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27781\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Un caso in cui la sentenza \u00e8 stata ribaltata in appello e in Cassazione \u00e8 il caso Esashi Oiwake. In questo caso, l&#8217;autore di un&#8217;opera di non-fiction su Esashi Oiwake ha sostenuto che il programma televisivo &#8220;In cerca delle radici di Esashi Oiwake&#8221; era una rielaborazione del suo libro, e ha richiesto un risarcimento danni alla NHK e ad altri che hanno prodotto e trasmesso il programma.<\/p>\n\n\n\n<p>Il problema era la descrizione nel prologo del libro che affermava che il Concorso Nazionale Esashi Oiwake era l&#8217;apice dell&#8217;anno. A Esashi, tuttavia, \u00e8 comune considerare il festival estivo del santuario Ubagami, che si svolge in agosto, come l&#8217;evento pi\u00f9 vivace della citt\u00e0. Il Concorso Nazionale Esashi Oiwake \u00e8 un evento importante che si svolge ogni anno, ma non \u00e8 l&#8217;evento che anima l&#8217;intera citt\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, nel programma televisivo in questione, la narrazione:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;A settembre, Esashi, una volta all&#8217;anno, riacquista il suo antico fervore. Si svolge il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake. Durante i tre giorni del concorso, la citt\u00e0 si anima improvvisamente.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00e8 stata accusata dall&#8217;autore di essere una rielaborazione non autorizzata del passaggio nel libro:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Esashi, solo per due giorni a settembre, raggiunge l&#8217;apice dell&#8217;anno come un miraggio. Si svolge il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake, che riunisce i migliori interpreti di Oiwake da tutto il Giappone.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il Tribunale Distrettuale di Tokyo nel primo grado (sentenza del 30 settembre 1996) e il Tribunale Superiore di Tokyo in appello (sentenza del 30 marzo 1999) hanno riconosciuto la richiesta dell&#8217;autore riguardo alla somiglianza tra il prologo del libro e la narrazione del programma, affermando:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;\u00c8 comune a Esashi considerare il festival estivo del santuario Ubagami in agosto come l&#8217;evento pi\u00f9 vivace della citt\u00e0. Questa \u00e8 una percezione diversa da quella comune tra i cittadini di Esashi, che considerano l&#8217;evento pi\u00f9 vivace dell&#8217;anno il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake. Questa \u00e8 una percezione unica dell&#8217;autore, che ha una passione speciale per Esashi Oiwake. La narrazione del programma descrive la struttura del prologo nello stesso ordine, e non solo il contenuto dell&#8217;espressione \u00e8 comune, ma anche l&#8217;espressione dell&#8217;evento pi\u00f9 vivace dell&#8217;anno \u00e8 comune al prologo, nonostante sia diversa dalla percezione comune. Inoltre, ci sono molte espressioni quasi simili anche nella forma esterna dell&#8217;espressione. Pertanto, si pu\u00f2 dire che la narrazione del programma \u00e8 una rielaborazione del prologo, e la produzione e la trasmissione del programma violano il diritto di rielaborazione, il diritto di trasmissione e il diritto di attribuzione dell&#8217;opera dell&#8217;autore.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Questo \u00e8 stato il loro verdetto.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Il_caso_Esashi_Oiwake_Appello\"><\/span>Il caso Esashi Oiwake: Appello<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In risposta a ci\u00f2, NHK e altri hanno presentato un appello. In questa fase di appello, \u00e8 stato presentato un giudizio che \u00e8 ancora considerato lo standard per la violazione del diritto d&#8217;autore (diritto di adattamento).<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema giapponese ha definito &#8220;l&#8217;adattamento di un&#8217;opera&#8221; come:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Un atto che si basa su un&#8217;opera esistente e, mantenendo l&#8217;identit\u00e0 essenziale delle sue caratteristiche espressive, apporta modifiche, aggiunte o cambiamenti alle sue espressioni concrete, e attraverso l&#8217;espressione creativa di nuovi pensieri o emozioni, crea un&#8217;altra opera che permette a chi la incontra di percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell&#8217;espressione dell&#8217;opera esistente.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>E ha continuato affermando che:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Creare un&#8217;opera che ha solo l&#8217;identit\u00e0 con un&#8217;opera linguistica esistente in termini di pensieri, emozioni o idee, fatti o eventi, o parti che non sono espressioni in s\u00e9 o parti senza creativit\u00e0 espressiva, non costituisce un adattamento dell&#8217;opera esistente.<\/p>\n<cite>Corte Suprema, 28 giugno 2001 (anno 2001 del calendario gregoriano)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Prima di tutto, la Corte Suprema ha affermato che:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Le parti della narrazione in questione che hanno l&#8217;identit\u00e0 con il prologo in questione, come il fatto che la citt\u00e0 di Esashi un tempo prosperava con la pesca dell&#8217;aringa e che era una citt\u00e0 ricca che si diceva non esistesse nemmeno a Edo, e che ora non c&#8217;\u00e8 traccia dell&#8217;aringa, appartengono alla conoscenza generale e sono fatti comuni nell&#8217;introduzione della citt\u00e0 di Esashi, e l&#8217;identit\u00e0 pu\u00f2 essere riconosciuta solo in parti che non sono espressioni in s\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>E poi:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Anche se l&#8217;idea che il momento pi\u00f9 vivace della citt\u00e0 di Esashi \u00e8 durante il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake \u00e8 diversa dal pensiero generale dei cittadini di Esashi e pu\u00f2 essere considerata un&#8217;idea o una percezione unica dell&#8217;autore, questa percezione in s\u00e9 non dovrebbe essere protetta dalla legge sul diritto d&#8217;autore, e non c&#8217;\u00e8 motivo per cui esprimere la stessa percezione dovrebbe essere proibito dalla legge sul diritto d&#8217;autore. Nella narrazione in questione, il lato del programma televisivo, basandosi sulla stessa percezione dell&#8217;autore, ha espresso che a settembre si tiene il Concorso Nazionale di Esashi Oiwake nella citt\u00e0 di Esashi, una volta all&#8217;anno, la citt\u00e0 recupera il suo antico fervore e diventa improvvisamente vivace. Di conseguenza, l&#8217;identit\u00e0 con il prologo in questione pu\u00f2 essere riconosciuta solo in parti che non sono espressioni in s\u00e9, e le espressioni concrete sono diverse tra le due.<\/p>\n\n\n\n<p>Quindi, anche se la narrazione in questione \u00e8 stata creata basandosi sull&#8217;opera in questione, le parti che hanno l&#8217;identit\u00e0 con il prologo in questione sono parti che non sono espressioni in s\u00e9 o parti senza creativit\u00e0 espressiva, e non \u00e8 possibile percepire direttamente le caratteristiche essenziali dell&#8217;espressione del prologo in questione dalla narrazione in questione, quindi non pu\u00f2 essere considerata un adattamento del prologo in questione.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ha quindi respinto la richiesta dell&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>Questo \u00e8 un precedente che mostra il metodo specifico di giudizio per la violazione del diritto di adattamento e che le idee non sono protette dalla legge sul diritto d&#8217;autore giapponese.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto\"><\/span>Riassunto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Anche se ci sono somiglianze in parti che non sono espressioni come le idee, non viene considerato una violazione del diritto d&#8217;autore (diritto d&#8217;autore giapponese) a meno che non si possa percepire direttamente le caratteristiche essenziali.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, giudicare questo confine \u00e8 molto difficile, quindi si prega di consultare un avvocato con molta esperienza.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div>corporate\/copyright-various-texts<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il diritto d&#8217;autore \u00e8 un diritto che protegge le opere creative, e secondo la legge giapponese sul diritto d&#8217;autore, &#8220;Si riferisce a qualcosa che esprime creativamente pensieri o sen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59220,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58706"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58706"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58706\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59221,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58706\/revisions\/59221"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59220"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}