{"id":58772,"date":"2023-10-06T11:44:43","date_gmt":"2023-10-06T02:44:43","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=58772"},"modified":"2023-10-20T23:24:50","modified_gmt":"2023-10-20T14:24:50","slug":"twitter-screenshot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot","title":{"rendered":"La citazione di screenshot di Twitter costituisce una violazione del diritto d&#8217;autore? Spiegazione della sentenza del 2023 (Anno 5 dell&#8217;era Reiwa)"},"content":{"rendered":"\n<p>Per utilizzare l&#8217;opera di un&#8217;altra persona, in linea di principio, \u00e8 necessario ottenere il permesso dell&#8217;autore. Se si duplica o si trasmette al pubblico l&#8217;opera di un&#8217;altra persona senza permesso, si violano i diritti di duplicazione e di trasmissione al pubblico che l&#8217;autore possiede.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, se si tratta di un &#8220;citazione&#8221; legittima secondo la legge sul diritto d&#8217;autore giapponese, non si commette una violazione del diritto d&#8217;autore anche senza il consenso dell&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>Allora, diventa una violazione del diritto d&#8217;autore se si allega un&#8217;immagine screenshot di un tweet di un&#8217;altra persona e si twitta? Ci sono precedenti su questo punto.<\/p>\n\n\n\n<p>Il giudizio di primo grado (sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 10 dicembre 2021 (anno 3 dell&#8217;era Reiwa)) ha attirato l&#8217;attenzione sulla decisione del tribunale che considerava la citazione di screenshot su Twitter come una violazione del diritto d&#8217;autore. Tuttavia, il 13 aprile 2023 (anno 5 dell&#8217;era Reiwa), \u00e8 stata emessa una sentenza completamente opposta nel processo d&#8217;appello (sentenza del Tribunale Superiore della Propriet\u00e0 Intellettuale), attirando l&#8217;attenzione.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo articolo, un avvocato spiegher\u00e0 i punti chiave della sentenza del Tribunale Superiore della Propriet\u00e0 Intellettuale del 13 aprile 2023 (anno 5 dell&#8217;era Reiwa) e le precauzioni da prendere quando si citano opere d&#8217;autore online.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#Allegare_uno_screenshot_di_Twitter_e_una_violazione_del_diritto_d%E2%80%99autore\" title=\"Allegare uno screenshot di Twitter \u00e8 una violazione del diritto d&#8217;autore?\">Allegare uno screenshot di Twitter \u00e8 una violazione del diritto d&#8217;autore?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#La_sentenza_del_tribunale_di_primo_grado_Tribunale_Distrettuale_di_Tokyo_che_ha_riconosciuto_la_violazione_del_diritto_d%E2%80%99autore\" title=\"La sentenza del tribunale di primo grado (Tribunale Distrettuale di Tokyo) che ha riconosciuto la violazione del diritto d&#8217;autore\">La sentenza del tribunale di primo grado (Tribunale Distrettuale di Tokyo) che ha riconosciuto la violazione del diritto d&#8217;autore<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#%E3%80%90Punto_di_contesa_1%E3%80%91Applicabilita_delle_%E2%80%9Cinformazioni_sull%E2%80%99emittente_relative_alla_violazione_dei_diritti%E2%80%9D\" title=\"\u3010Punto di contesa 1\u3011Applicabilit\u00e0 delle &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221;\">\u3010Punto di contesa 1\u3011Applicabilit\u00e0 delle &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#%E3%80%90Punto_di_contesa_2%E3%80%91Evidenza_della_violazione_dei_diritti\" title=\"\u3010Punto di contesa 2\u3011Evidenza della violazione dei diritti\">\u3010Punto di contesa 2\u3011Evidenza della violazione dei diritti<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#Sentenza_d%E2%80%99appello_Corte_Superiore_di_Proprieta_Intellettuale_Giapponese_che_non_ha_riconosciuto_la_violazione_del_diritto_d%E2%80%99autore\" title=\"Sentenza d&#8217;appello (Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale Giapponese) che non ha riconosciuto la violazione del diritto d&#8217;autore\">Sentenza d&#8217;appello (Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale Giapponese) che non ha riconosciuto la violazione del diritto d&#8217;autore<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#%E3%80%90Questioni_1%E3%80%91Applicabilita_delle_%E2%80%9Cinformazioni_sull%E2%80%99emittente_relative_alla_violazione_dei_diritti%E2%80%9D\" title=\"\u3010Questioni 1\u3011Applicabilit\u00e0 delle &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221;\">\u3010Questioni 1\u3011Applicabilit\u00e0 delle &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#%E3%80%90Questioni_2%E3%80%91Evidenza_della_violazione_dei_diritti\" title=\"\u3010Questioni 2\u3011Evidenza della violazione dei diritti\">\u3010Questioni 2\u3011Evidenza della violazione dei diritti<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#Cosa_si_intende_per_%E2%80%9Cpratica_costitutiva%E2%80%9D_nelle_citazioni_Significato_e_impatto_della_sentenza\" title=\"Cosa si intende per &#8220;pratica costitutiva&#8221; nelle citazioni? Significato e impatto della sentenza\">Cosa si intende per &#8220;pratica costitutiva&#8221; nelle citazioni? Significato e impatto della sentenza<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#La_differenza_tra_riproduzione_e_citazione\" title=\"La differenza tra riproduzione e citazione\">La differenza tra riproduzione e citazione<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#Punti_da_considerare_quando_si_utilizzano_i_social_media_nel_business\" title=\"Punti da considerare quando si utilizzano i social media nel business\">Punti da considerare quando si utilizzano i social media nel business<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#Riassunto_Consulta_un_avvocato_per_le_violazioni_del_diritto_d%E2%80%99autore_online\" title=\"Riassunto: Consulta un avvocato per le violazioni del diritto d&#8217;autore online\">Riassunto: Consulta un avvocato per le violazioni del diritto d&#8217;autore online<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/twitter-screenshot\/#Presentazione_delle_misure_adottate_dal_nostro_studio_legale\" title=\"Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale\">Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Allegare_uno_screenshot_di_Twitter_e_una_violazione_del_diritto_d%E2%80%99autore\"><\/span>Allegare uno screenshot di Twitter \u00e8 una violazione del diritto d&#8217;autore?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_2282269615.jpg\" alt=\"Contesto del caso\" class=\"wp-image-60751\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Il caso ha avuto origine quando il querelante ha sostenuto che un post su Twitter, che includeva uno screenshot del suo tweet, pubblicato tra il 18 e il 21 marzo 2021, costituiva una violazione del diritto d&#8217;autore. Pertanto, il querelante ha citato NTT Docomo e ha richiesto la divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore anonimo, basandosi sull&#8217;articolo 4, paragrafo 1, della &#8220;Legge Giapponese sulla Limitazione della Responsabilit\u00e0 dei Fornitori di Servizi Internet&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I punti controversi in questo caso erano:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Se allegare uno screenshot a un tweet equivale a una &#8220;citazione&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>Se un tale tweet \u00e8 conforme a una &#8220;pratica equa&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Questi erano i punti in questione.<\/p>\n\n\n\n<p>Nella sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo del 10 dicembre 2021 (anno 3 dell&#8217;era Reiwa), si \u00e8 stabilito che l&#8217;uso di uno screenshot come citazione, senza utilizzare la funzione di retweet fornita da Twitter e in violazione dei termini di servizio di Twitter, non \u00e8 conforme a una pratica equa e non soddisfa i requisiti per una citazione come definito nell&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore, riconoscendo quindi una violazione del diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>In risposta a ci\u00f2, NTT Docomo, l&#8217;imputato, ha fatto appello. Nella sentenza d&#8217;appello del Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale del 13 aprile 2025 (anno 5 dell&#8217;era Reiwa), si \u00e8 stabilito che &#8220;il metodo di citazione che consiste nell&#8217;allegare uno screenshot pu\u00f2 essere considerato una pratica equa ai sensi dell&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore&#8221;, giungendo a una conclusione diametralmente opposta e stabilendo che il post in questione non costituiva una violazione del diritto d&#8217;autore. Di conseguenza, non si \u00e8 arrivati alla divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore. (Sentenza del Tribunale Superiore per la Propriet\u00e0 Intellettuale, 13 aprile 2025, anno 5 dell&#8217;era Reiwa)<\/p>\n\n\n\n<p>Ora, per quanto riguarda la questione se l&#8217;uso di uno screenshot come citazione costituisca una violazione del diritto d&#8217;autore, spiegheremo i punti chiave delle sentenze dei rispettivi tribunali, che hanno emesso giudizi diversi sulla legittimit\u00e0 della citazione secondo la Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_sentenza_del_tribunale_di_primo_grado_Tribunale_Distrettuale_di_Tokyo_che_ha_riconosciuto_la_violazione_del_diritto_d%E2%80%99autore\"><\/span>La sentenza del tribunale di primo grado (Tribunale Distrettuale di Tokyo) che ha riconosciuto la violazione del diritto d&#8217;autore<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Nella sentenza del Tribunale Distrettuale di Tokyo di primo grado (10 dicembre dell&#8217;anno 3 dell&#8217;era Reiwa (2021)), si \u00e8 stabilito che i post che allegano screenshot di tweet di altre persone, senza utilizzare la funzione di retweet ufficiale di Twitter e violando i termini di utilizzo di Twitter, non sono conformi alle pratiche corrette e non soddisfano i requisiti di citazione previsti dall&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore. Di conseguenza, \u00e8 stata riconosciuta la violazione del diritto d&#8217;autore e il querelante che ha richiesto la divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente ha vinto la causa.<\/p>\n\n\n\n<p>Di seguito, spiegheremo i punti chiave della controversia nel tribunale di primo grado (Tribunale Distrettuale di Tokyo).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E3%80%90Punto_di_contesa_1%E3%80%91Applicabilita_delle_%E2%80%9Cinformazioni_sull%E2%80%99emittente_relative_alla_violazione_dei_diritti%E2%80%9D\"><\/span>\u3010Punto di contesa 1\u3011Applicabilit\u00e0 delle &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In primo grado, \u00e8 stato giudicato applicabile ci\u00f2 che l&#8217;articolo 4, paragrafo 1, della Legge Giapponese sulla Limitazione della Responsabilit\u00e0 dei Fornitori di Servizi definisce come &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>I requisiti per il diritto di richiedere la divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente sono i seguenti:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Evidenza della violazione dei diritti<\/li>\n\n\n\n<li>Una ragione legittima per ricevere la divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E3%80%90Punto_di_contesa_2%E3%80%91Evidenza_della_violazione_dei_diritti\"><\/span>\u3010Punto di contesa 2\u3011Evidenza della violazione dei diritti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In primo luogo, in primo grado, \u00e8 stato riconosciuto che c&#8217;era &#8220;originalit\u00e0&#8221; in ciascun post del querelante, poich\u00e9 si poteva vedere un certo grado di ingegnosit\u00e0 nella struttura e la personalit\u00e0 si rifletteva nel contenuto dell&#8217;espressione.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Per &#8220;opera&#8221; si intende qualcosa che esprime pensieri o sentimenti in modo creativo e che appartiene al campo della letteratura, della scienza, dell&#8217;arte o della musica.<\/p>\n<cite>Articolo 2, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>In seguito, riguardo alla questione se fosse o meno una citazione, \u00e8 stato stabilito che non soddisfaceva i requisiti di citazione previsti dall&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore. Di seguito, spiegheremo il giudizio del tribunale di primo grado per ciascun requisito.<\/p>\n\n\n\n<p>Requisito \u2460: \u00c8 una pratica corretta?<\/p>\n\n\n\n<p>\u2192 Non pu\u00f2 essere riconosciuto come conforme a una pratica corretta<\/p>\n\n\n\n<p>La ragione per questo, come affermato nella sentenza, \u00e8 la seguente:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Ognuno dei post in questione allega uno screenshot di ciascun post del querelante come immagine. (Omissione) I termini di utilizzo di Twitter stabiliscono che, quando si duplica, modifica o crea un&#8217;opera derivata da un contenuto su Twitter, o si distribuisce tale contenuto, si deve utilizzare l&#8217;interfaccia e la procedura fornite da Twitter. \u00c8 riconosciuto che Twitter ha stabilito un metodo chiamato &#8220;tweet di citazione&#8221; come procedura per citare il contenuto di altre persone.<\/p>\n\n\n\n<p>Di conseguenza, si riconosce che ciascuno dei post in questione ha duplicato ciascuno dei post del querelante utilizzando il metodo dello screenshot, senza utilizzare la procedura sopra menzionata, nonostante le disposizioni dei suddetti termini, e lo ha postato su Twitter.<\/p>\n\n\n\n<p>Pertanto, \u00e8 appropriato riconoscere che ciascuno dei post in questione viola i suddetti termini, e non si pu\u00f2 riconoscere che l&#8217;uso dei post del querelante come citazioni in ciascuno dei post in questione sia conforme a una pratica corretta.<\/p>\n<cite>Sentenza del 10 dicembre dell&#8217;anno 3 dell&#8217;era Reiwa (2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Requisito \u2461: \u00c8 entro i limiti giusti per lo scopo della citazione?<\/p>\n\n\n\n<p>\u2192 Non pu\u00f2 essere riconosciuto come entro i limiti giusti per lo scopo della citazione<\/p>\n\n\n\n<p>(Motivo)<\/p>\n\n\n\n<p>Le immagini dello screenshot costituiscono chiaramente la parte principale sia in termini quantitativi che qualitativi. In altre parole, il rapporto principale-sottordinato della citazione \u00e8 invertito.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Un&#8217;opera pubblicata pu\u00f2 essere utilizzata citandola. In questo caso, la citazione deve essere conforme a una pratica corretta e deve essere effettuata entro i limiti giusti per lo scopo della citazione, che pu\u00f2 essere la notizia, la critica, la ricerca o altro.<\/p>\n<cite>Articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Per essere considerata una &#8220;citazione&#8221; ai sensi della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore, \u00e8 necessario soddisfare tutti e quattro i seguenti requisiti \u2460\uff5e\u2463.<\/p>\n\n\n\n<p>\u2460 Essere un&#8217;opera pubblicata (requisito di pubblicazione)<\/p>\n\n\n\n<p>\u2461 Rientrare nella citazione (requisito di citazione)<\/p>\n\n\n\n<p>Una &#8220;citazione&#8221; legittima soddisfa i seguenti requisiti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Il rapporto principale-sottordinato \u00e8 chiaro<\/li>\n\n\n\n<li>La parte citata \u00e8 chiaramente distinta dal resto (distinzione chiara)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>(Precedente della Corte Suprema: teoria dei due requisiti tradizionali)<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>C&#8217;\u00e8 una necessit\u00e0 di citare (necessit\u00e0\/minimo necessario)<\/li>\n\n\n\n<li>La fonte \u00e8 chiaramente indicata (diritto di indicazione del nome)<\/li>\n\n\n\n<li>Non ci sono modifiche (diritto di mantenere l&#8217;identit\u00e0 | ci sono casi in cui il giudizio dipende dalle specifiche dell&#8217;applicazione)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u2462 Essere conforme a una pratica corretta (requisito di pratica corretta)<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Varia a seconda del campo dell&#8217;opera e del mezzo di pubblicazione, ecc.<\/li>\n\n\n\n<li>Anche se non \u00e8 stata stabilita una pratica corretta, quando si riconosce che la citazione in questione \u00e8 un metodo ecc. che \u00e8 considerato ragionevole secondo il senso comune della societ\u00e0<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u2463 Essere effettuato entro i limiti giusti per lo scopo della citazione, che pu\u00f2 essere la notizia, la critica, la ricerca o altro (requisito di gamma giusta)<\/p>\n\n\n\n<p>Se la citazione \u00e8 stata effettuata &#8220;entro i limiti giusti&#8221; in relazione allo &#8220;scopo della citazione&#8221; viene giudicato considerando complessivamente vari fattori (teoria della considerazione complessiva).<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Il contenuto e la legittimit\u00e0 dello scopo della citazione<\/li>\n\n\n\n<li>La relazione tra lo scopo della citazione e l&#8217;opera citata<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;ambito e la quantit\u00e0 dell&#8217;opera citata<\/li>\n\n\n\n<li>Il metodo e la modalit\u00e0 della citazione<\/li>\n\n\n\n<li>Il grado di beneficio che l&#8217;autore ottiene dalla citazione e il grado di danno subito dalla parte citata, ecc.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>In base a ci\u00f2, in primo grado, \u00e8 stato giudicato che il querelante ha una ragione legittima per ricevere la divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente in questione.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/screenshot-quote-on-twitter#%E3%82%B3%E3%83%94%E3%83%9A%EF%BC%88%E3%83%91%E3%82%AF%E3%83%84%E3%82%A4%EF%BC%89%E7%AD%89%E3%81%AE%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%81%8C%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E4%BE%B5%E5%AE%B3%E3%81%AB%E8%A9%B2%E5%BD%93%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%8B\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Citare gli screenshot dei tweet di altre persone su Twitter \u00e8 una violazione del diritto d&#8217;autore?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sentenza_d%E2%80%99appello_Corte_Superiore_di_Proprieta_Intellettuale_Giapponese_che_non_ha_riconosciuto_la_violazione_del_diritto_d%E2%80%99autore\"><\/span>Sentenza d&#8217;appello (Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale Giapponese) che non ha riconosciuto la violazione del diritto d&#8217;autore<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Nella sentenza d&#8217;appello della Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale Giapponese (13 aprile 2023), la societ\u00e0 NTT Docomo, che aveva presentato un ricorso, ha ottenuto una vittoria a sorpresa. &#8220;Il metodo di citazione che include uno screenshot pu\u00f2 essere considerato una pratica equa ai sensi dell&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore&#8221;, ha riconosciuto la possibilit\u00e0 di una citazione valida e ha negato l&#8217;evidenza di violazione del diritto d&#8217;autore. Di conseguenza, non \u00e8 stato possibile ottenere la divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente e identificare l&#8217;emittente per intentare un&#8217;azione legale.<\/p>\n\n\n\n<p>Di seguito, spiegheremo i punti chiave della questione d&#8217;appello (Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale Giapponese).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E3%80%90Questioni_1%E3%80%91Applicabilita_delle_%E2%80%9Cinformazioni_sull%E2%80%99emittente_relative_alla_violazione_dei_diritti%E2%80%9D\"><\/span>\u3010Questioni 1\u3011Applicabilit\u00e0 delle &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Anche in appello, \u00e8 stato giudicato che rientra nelle &#8220;informazioni sull&#8217;emittente relative alla violazione dei diritti&#8221; come previsto dall&#8217;articolo 4, paragrafo 1, della Legge Giapponese sulla Limitazione della Responsabilit\u00e0 dei Fornitori di Servizi Internet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E3%80%90Questioni_2%E3%80%91Evidenza_della_violazione_dei_diritti\"><\/span>\u3010Questioni 2\u3011Evidenza della violazione dei diritti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Anche in appello, come nel processo di primo grado, \u00e8 stato riconosciuto che ciascun post del querelante ha la natura di un&#8217;opera d&#8217;arte.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, per quanto riguarda la validit\u00e0 della citazione, \u00e8 stato deciso come segue. Di seguito, spiegheremo per ogni requisito di citazione.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Non si pu\u00f2 dire che sia sufficiente riconoscere che \u00e8 chiaramente una violazione del diritto d&#8217;autore di X relativo a ciascun post del querelante, se rientra nella citazione dell&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore, o se c&#8217;\u00e8 la possibilit\u00e0 che rientri nella citazione.<\/p>\n<cite>Sentenza della Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale, 13 aprile 2023<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Requisito \u2460: \u00c8 una pratica equa?<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Il metodo di citazione che include uno screenshot pu\u00f2 essere considerato una pratica equa ai sensi dell&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore.<\/p>\n<cite>Sentenza della Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale, 13 aprile 2023<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>(Motivazione)<\/p>\n\n\n\n<p>La societ\u00e0 NTT Docomo, che ha presentato il ricorso, ha sostenuto che &#8220;la violazione del presente accordo, che \u00e8 un accordo tra le parti in diritto privato, e la &#8216;citazione&#8217; in diritto d&#8217;autore, che \u00e8 un elemento da considerare, non sono direttamente collegati. Il giudizio della sentenza originale, che pu\u00f2 portare all&#8217;interpretazione che tutte le azioni che potrebbero violare i termini di utilizzo non rientrano nella &#8216;citazione&#8217;, non \u00e8 appropriato. Inoltre, non si trova alcuna disposizione nel presente accordo che vieti esplicitamente agli utenti di postare utilizzando screenshot. Al contrario, il post utilizzando screenshot \u00e8 un metodo ampiamente utilizzato tra gli utenti di Twitter, e non \u00e8 chiaro se Twitter riconosca tale post come un&#8217;azione che viola chiaramente il presente accordo&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale ha praticamente accettato questo argomento.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;In primo luogo, l&#8217;accordo in questione \u00e8 essenzialmente un accordo tra Twitter e l&#8217;utente, e il suo contenuto non diventa immediatamente il contenuto della pratica equa che dovrebbe essere esaminato nel giudizio se rientra o meno nella citazione in base alla legge sul diritto d&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, non si pu\u00f2 riconoscere che l&#8217;atto di allegare uno screenshot di un altro tweet e tweetarlo violi l&#8217;accordo in questione.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;altra parte, sebbene sia possibile utilizzare la funzione di citazione del tweet per la critica, se il tweet originale viene modificato o cancellato quando si utilizza questa funzione, il contenuto visualizzato nel tweet che utilizza questa funzione pu\u00f2 anche essere modificato, il che pu\u00f2 rendere impossibile comprendere correttamente l&#8217;intento della critica o esaminare la sua adeguatezza. Tuttavia, se si allega uno screenshot del tweet originale e si twitta, si pu\u00f2 evitare tale rischio.<\/p>\n\n\n\n<p>E, secondo l&#8217;intero tenore dell&#8217;argomento, si riconosce che l&#8217;atto di allegare uno screenshot di un altro tweet e tweetarlo \u00e8 un atto che viene effettuato da molti su Twitter.<\/p>\n\n\n\n<p>Considerando tutti questi punti, si dovrebbe dire che il metodo di citazione che include uno screenshot pu\u00f2 essere considerato una pratica equa ai sensi dell&#8217;articolo 32, paragrafo 1, della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore.&#8221;<\/p>\n<cite>Sentenza della Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale, 13 aprile 2023<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Requisito \u2461: \u00c8 entro un range giusto per l&#8217;obiettivo della citazione?<\/p>\n\n\n\n<p>\u2192Considerando il modo in cui \u00e8 allegato, \u00e8 chiaramente distinto e si trova entro un range appropriato rispetto all&#8217;intento della citazione<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, in appello, riguardo alla diffamazione di ciascun post in questione, \u00e8 stato deciso che &#8220;\u00e8 entro un range socialmente appropriato come critica a ciascun post del querelante. Pertanto, non si pu\u00f2 riconoscere che ciascun post in questione \u00e8 chiaramente una diffamazione di X&#8221;. Di conseguenza, la richiesta di divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente in questione \u00e8 stata giudicata senza motivo, in quanto non \u00e8 stato possibile riconoscere l&#8217;evidenza della violazione dei diritti sia per la violazione del diritto d&#8217;autore che per la diffamazione.<\/p>\n\n\n\n<p>Citazione: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/files\/hanrei_jp\/019\/092019_hanrei.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Sentenza della Corte Superiore di Propriet\u00e0 Intellettuale, 13 aprile 2023[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cosa_si_intende_per_%E2%80%9Cpratica_costitutiva%E2%80%9D_nelle_citazioni_Significato_e_impatto_della_sentenza\"><\/span>Cosa si intende per &#8220;pratica costitutiva&#8221; nelle citazioni? Significato e impatto della sentenza<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_1160948584.jpg\" alt=\"Significato e impatto della sentenza\" class=\"wp-image-60749\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Nel processo per violazione dei diritti relativi alle citazioni degli screenshot di Twitter, l&#8217;interpretazione e la certificazione della &#8220;pratica equa&#8221;, che \u00e8 un requisito per le citazioni secondo la legge giapponese sul diritto d&#8217;autore (Legge giapponese sul diritto d&#8217;autore), \u00e8 diventata un grande punto di contesa.<\/p>\n\n\n\n<p>Al momento, la posizione ufficiale di Twitter non \u00e8 chiara, ma la citazione degli screenshot su Twitter non \u00e8 necessariamente una violazione del diritto d&#8217;autore, secondo il giudizio dell&#8217;Alta Corte di Propriet\u00e0 Intellettuale del Giappone.<\/p>\n\n\n\n<p>Questa sentenza \u00e8 coerente con le sentenze dell&#8217;Alta Corte di Propriet\u00e0 Intellettuale in un altro caso di citazione di screenshot di Twitter, che riguardava una richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente (sentenza del 2 novembre 2022 (anno 4 dell&#8217;era Reiwa) | sentenza del 26 dicembre 2022 (anno 4 dell&#8217;era Reiwa) | sentenza del 17 aprile 2023 (anno 5 dell&#8217;era Reiwa)).<\/p>\n\n\n\n<p>In tutti i casi, la questione era se la citazione di screenshot di tweet di altri costituisse una violazione del diritto d&#8217;autore, e se la citazione fosse valida, e se fosse in conformit\u00e0 con una pratica equa, \u00e8 stato sostenuto che violava i termini di servizio o le politiche di Twitter.<\/p>\n\n\n\n<p>La differenza tra questo caso e le altre sentenze dell&#8217;Alta Corte di Propriet\u00e0 Intellettuale \u00e8 che, sebbene ci sia una differenza nel fatto che l&#8217;opera in questione era allegata come screenshot del &#8220;testo del tweet&#8221; o dell'&#8221;immagine del profilo dell&#8217;account (icona)&#8221;, il giudizio sulla affermazione che non \u00e8 in conformit\u00e0 con una pratica equa perch\u00e9 viola i termini di servizio non cambia (cio\u00e8, \u00e8 una citazione legale).<\/p>\n\n\n\n<p>Anche nella &#8220;Politica sui diritti d&#8217;autore&#8221; di Twitter, \u00e8 indicato il concetto di fair use (uso equo) delle opere protette da copyright secondo il Digital Millennium Copyright Act (DMCA) degli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n<p>Come menzionato sopra, per le citazioni di screenshot online, \u00e8 necessario prestare attenzione a giudicare se il metodo di citazione segue la legge sul diritto d&#8217;autore caso per caso. Poich\u00e9 non ci sono requisiti specifici indicati nell&#8217;articolo 32 della legge sul diritto d&#8217;autore per determinare se una citazione \u00e8 &#8220;legale&#8221;, il dibattito sui requisiti non \u00e8 ancora concluso.<\/p>\n\n\n\n<p>Quando si cerca di utilizzare l&#8217;opera di qualcun altro, in linea di principio, \u00e8 necessario ottenere il permesso del titolare del diritto d&#8217;autore. Tuttavia, dalla prospettiva dell'&#8221;uso equo delle opere&#8221; stabilito dall&#8217;articolo 1 della legge sul diritto d&#8217;autore, ci sono disposizioni che limitano i diritti del diritto d&#8217;autore che permettono l&#8217;uso delle opere senza il permesso del titolare del diritto d&#8217;autore, che sono stabilite dagli articoli 30-49 della stessa legge. La citazione \u00e8 una di queste (articolo 32 della stessa legge).<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, ci possono essere casi in cui l&#8217;account \u00e8 privato, o il tweet originale ha una nota come &#8220;no citazioni&#8221;, ma tale nota non ha un significato legale che influisce sulla legalit\u00e0 della citazione. Pertanto, anche se il titolare del diritto d&#8217;autore vieta l&#8217;atto di citazione, finch\u00e9 l&#8217;atto di citazione \u00e8 riconosciuto come &#8220;citazione&#8221; secondo la legge sul diritto d&#8217;autore, tale atto di citazione \u00e8 legale.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_differenza_tra_riproduzione_e_citazione\"><\/span>La differenza tra riproduzione e citazione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&nbsp;D&#8217;altra parte, \u00e8 necessario prestare attenzione quando \u00e8 indicato &#8220;vietata la riproduzione&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>La differenza tra &#8220;riproduzione&#8221; e &#8220;citazione&#8221; risiede nella &#8220;percentuale dell&#8217;opera altrui rispetto alla propria&#8221; e nel &#8220;bisogno del permesso dell&#8217;autore&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Nel rapporto di predominanza tra le proporzioni, se l&#8217;opera citata (l&#8217;opera altrui) supera quella che cita (la propria opera), viene considerata una &#8220;riproduzione&#8221; piuttosto che una &#8220;citazione&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Per la &#8220;riproduzione&#8221;, se \u00e8 indicato il divieto, \u00e8 sempre necessario il permesso dell&#8217;autore. Se si riproduce senza permesso, si viola il diritto di copia dell&#8217;autore, quindi \u00e8 necessario fare attenzione.<\/p>\n\n\n\n<p>Secondo una sentenza della Corte Suprema (21 luglio 2020 (Reiwa 2)), quando si retwitta un tweet che ha caricato un&#8217;immagine di qualcun altro senza permesso su Twitter, l&#8217;immagine viene automaticamente ritagliata e il nome dell&#8217;autore incluso nell&#8217;immagine non viene visualizzato, il retweeter diventa l&#8217;offensore che viola il &#8220;diritto dell&#8217;autore di avere il suo nome visualizzato&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo caso, l&#8217;autore ha richiesto la divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente per violazione del copyright sia al tweet che ha riprodotto senza permesso l&#8217;immagine senza il nome dell&#8217;autore, sia all&#8217;account che ha retwittato questo tweet.<\/p>\n\n\n\n<p>La Corte Suprema ha stabilito che, anche se il nome dell&#8217;autore (l&#8217;immagine originale) non viene visualizzato a meno che non si faccia clic (o si tocchi) su un&#8217;immagine ritagliata automaticamente come miniatura quando si twitta o si retwitta su Twitter, si pu\u00f2 dire che viola il &#8220;diritto dell&#8217;autore di avere il suo nome visualizzato&#8221;, e la richiesta dell&#8217;autore di divulgare le informazioni dell&#8217;emittente a Twitter \u00e8 stata accettata.<\/p>\n\n\n\n<p>Anche se si \u00e8 ottenuto il permesso, se il nome dell&#8217;autore era visualizzato nel tweet originale, non si dovrebbe ritagliare l&#8217;immagine in modo che non venga pi\u00f9 visualizzato. Questa \u00e8 la regola, ma non si pu\u00f2 incolpare le specifiche di app come Twitter. Se per caso il nome dell&#8217;autore originale non viene pi\u00f9 visualizzato, la regola di una citazione legale \u00e8 quella di indicare chiaramente la fonte.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, nella sentenza della Corte Suprema, nonostante ci fosse la possibilit\u00e0 che l&#8217;articolo 19, paragrafo 3, della legge sul copyright fosse applicabile, la conclusione \u00e8 stata raggiunta senza essere oggetto di esame, quindi \u00e8 necessario prestare attenzione al fatto che la portata di questa sentenza \u00e8 limitata.<\/p>\n\n\n\n<p>Nella pratica, \u00e8 necessario considerare caso per caso anche sulla base dell&#8217;articolo 19, paragrafo 3, della legge sul copyright.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Punti_da_considerare_quando_si_utilizzano_i_social_media_nel_business\"><\/span>Punti da considerare quando si utilizzano i social media nel business<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_1909355917.jpg\" alt=\"Punti da considerare quando si utilizzano i social media nel business\" class=\"wp-image-60750\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Negli ultimi anni, molte aziende hanno iniziato a utilizzare i social media (Twitter, Instagram, LINE, Facebook, WordPress, YouTube, blog, ecc.) per scopi commerciali. In particolare, Twitter ha un&#8217;alta capacit\u00e0 di diffusione, quindi se diventa virale, pu\u00f2 raggiungere rapidamente un gran numero di persone. Tuttavia, se usato in modo errato, i social media possono portare a gravi problemi. \u00c8 importante comprendere sia i vantaggi che i rischi dei social media e utilizzarli in modo appropriato.<\/p>\n\n\n\n<p>Quando si pubblicano immagini, \u00e8 possibile violare i diritti all&#8217;immagine. Utilizzare le foto di altre persone senza permesso \u00e8 una violazione dei diritti all&#8217;immagine. Inoltre, non \u00e8 consentito pubblicare foto che permettano di identificare individui specifici.<\/p>\n\n\n\n<p>Quando si utilizza la propria foto come immagine del profilo o si pubblica, \u00e8 necessario considerare il rischio di violazione dei diritti.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/portraitrights-onthe-internet\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Spiegazione dei criteri e del processo per richiedere un risarcimento per violazione dei diritti all&#8217;immagine[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Le norme relative ai diritti d&#8217;autore non cambiano tra le persone fisiche e le persone giuridiche, ma se una persona giuridica viene ritenuta illegale, il danno sociale pu\u00f2 essere maggiore.<\/p>\n\n\n\n<p>I punti da considerare quando un&#8217;azienda utilizza i social media includono i seguenti:<\/p>\n\n\n\n<p>Quando un&#8217;azienda gestisce un account Twitter, per evitare il rischio di violazione del diritto di attribuzione, \u00e8 consigliabile verificare in anticipo l&#8217;origine dell&#8217;immagine, il nome dell&#8217;autore, il consenso dell&#8217;autore, ecc., quando si intende ritwittare un tweet correlato alla propria azienda che include un&#8217;immagine. Se non \u00e8 possibile ottenere conferma, \u00e8 meglio evitare di ritwittare.<\/p>\n\n\n\n<p>Quando si twitta un&#8217;immagine, \u00e8 importante gestire i diritti dell&#8217;immagine e non utilizzare immagini con diritti incerti. Se si riceve una segnalazione che un ritweet con un&#8217;immagine allegata da un terzo viola il diritto di attribuzione, \u00e8 essenziale consultare immediatamente un avvocato e agire di conseguenza.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, poich\u00e9 le conclusioni possono cambiare a causa delle specifiche di Twitter, \u00e8 necessario prestare attenzione anche alle modifiche delle specifiche di Twitter.<\/p>\n\n\n\n<p>Per prevenire la diffusione non autorizzata di immagini di cui l&#8217;azienda detiene i diritti d&#8217;autore su Twitter, si pu\u00f2 considerare l&#8217;opzione di includere un avviso &#8220;Riproduzione non autorizzata vietata&#8221; o un &#8220;Credito&#8221; dell&#8217;azienda sull&#8217;immagine.<\/p>\n\n\n\n<p>Se si scopre un tweet o un ritweet che riproduce senza autorizzazione un&#8217;immagine di cui l&#8217;azienda detiene i diritti d&#8217;autore su Twitter, \u00e8 necessario utilizzare il procedimento giudiziario per richiedere la divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente all&#8217;account in questione, la rimozione (cessazione dell&#8217;uso), il risarcimento per l&#8217;uso dell&#8217;opera d&#8217;arte, la restituzione dell&#8217;ingiusto profitto, le misure per il recupero della reputazione, e perseguire la responsabilit\u00e0 penale.<\/p>\n\n\n\n<p>Per queste procedure, si consiglia di consultare un avvocato esperto in misure di protezione del copyright online.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto_Consulta_un_avvocato_per_le_violazioni_del_diritto_d%E2%80%99autore_online\"><\/span>Riassunto: Consulta un avvocato per le violazioni del diritto d&#8217;autore online<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Per determinare se il modo in cui citi qualcosa online costituisce una violazione del diritto d&#8217;autore, o se puoi rivendicare una violazione del diritto d&#8217;autore quando uno screenshot (screenshot) del tuo lavoro \u00e8 postato su SNS di altre persone, \u00e8 necessario fare riferimento all&#8217;articolo 32 e all&#8217;articolo 30-2 della Legge Giapponese sul Diritto d&#8217;Autore.<\/p>\n\n\n\n<p>Per entrambi, la valutazione legale e la procedura del processo, \u00e8 necessaria una conoscenza specialistica, quindi ti consigliamo di consultare un avvocato.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentazione_delle_misure_adottate_dal_nostro_studio_legale\"><\/span>Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lo Studio Legale Monolith \u00e8 un&#8217;agenzia legale con una vasta esperienza in IT, in particolare nell&#8217;ambito di Internet e legge. Negli ultimi anni, i diritti di propriet\u00e0 intellettuale, tra cui i diritti d&#8217;autore, hanno attirato molta attenzione. Il nostro studio offre soluzioni relative ai diritti di propriet\u00e0 intellettuale. I dettagli sono descritti nell&#8217;articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\n<p>Aree di competenza dello Studio Legale Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Affari legali IT e propriet\u00e0 intellettuale di varie aziende[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Per utilizzare l&#8217;opera di un&#8217;altra persona, in linea di principio, \u00e8 necessario ottenere il permesso dell&#8217;autore. Se si duplica o si trasmette al pubblico l&#8217;opera di un&#8217;a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":58935,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58772"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58772"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58772\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58936,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58772\/revisions\/58936"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/58935"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}