<\/span><\/h3>\n\n\n\nLa GPLv2, una licenza software libera creata da Richard Stallman, aveva un problema: la clausola copyleft (il copyleft \u00e8 un tipo di diritto d’autore che permette l’uso libero di un’opera e anche l’uso libero di opere derivate) non si applicava ai provider di servizi di applicazione (ASP).<\/p>\n\n\n\n
Per risolvere questo problema, Affero, Inc. ha creato l’AGPLv1 nel marzo 2002.<\/p>\n\n\n\n
In seguito, la Free Software Foundation ha creato l’AGPLv3 il 19 novembre 2007.<\/p>\n\n\n\n
Sia l’AGPLv1 che l’AGPLv3 hanno la caratteristica di applicare la clausola copyleft anche agli ASP.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Cos’\u00e8 Ghostscript<\/span><\/h3>\n\n\n\nGhostscript \u00e8 un software sotto l’AGPLv3.<\/p>\n\n\n\n
Ghostscript \u00e8 un interprete per il linguaggio di descrizione di pagina PostScript sviluppato da Adobe e il formato Portable Document Format (PDF), cos\u00ec come un pacchetto software basato su di esso.<\/p>\n\n\n\n
In questo articolo, useremo Ghostscript, un software AGPLv3, come esempio per spiegare se \u00e8 necessario o meno mostrare la licenza quando si sviluppa un prodotto aziendale utilizzando Ghostscript, anche se viene utilizzato solo sul lato server.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Necessit\u00e0 di mostrare la licenza sotto l’AGPLv3<\/span><\/h3>\n\n\n\nSotto l’AGPLv3, \u00e8 necessario mostrare la licenza se il modo in cui si utilizza il software rientra nella categoria di “convey” (trasmissione).<\/p>\n\n\n\n
Questa “convey” si riferisce all’atto di rendere possibile per un terzo di fare una copia o di ricevere una copia, ed \u00e8 considerato un concetto simile all’articolo 2, paragrafo 1, numero 19 della legge giapponese sul diritto d’autore.<\/p>\n\n\n\n
\nDiciannove – Distribuzione
Allora, \u00e8 necessario mostrare la licenza anche se l’uso del software \u00e8 solo sul lato server?<\/p>\n\n\n\n
Se il modo in cui si utilizza il software rientra nella categoria di “convey”, si ritiene che sia necessario mostrare la licenza, anche se il software non viene utilizzato sul lato utente e viene utilizzato solo sul lato server.<\/p>\n\n\n\n<\/span>L’uso di Ghostscript per sviluppare il proprio prodotto rientra nella categoria di “convey” (trasmissione)?<\/span><\/h2>\n\n\n\nCome indicato sopra, se l’uso del software rientra nella categoria di “convey” (trasmissione), \u00e8 necessario indicare la licenza anche quando il software viene utilizzato solo sul lato server.<\/p>\n\n\n\n
Quindi, esamineremo se l’uso di Ghostscript per sviluppare il proprio prodotto rientra nella categoria di “convey” (trasmissione) anche quando viene utilizzato solo sul lato server.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Motivazioni per ritenere che non rientra nella categoria di “convey” (trasmissione)<\/span><\/h3>\n\n\n\nLe motivazioni per ritenere che non rientra nella categoria di “convey” (trasmissione) possono essere le seguenti:<\/p>\n\n\n\n
Innanzitutto, si ritiene che sia necessario indicare la licenza AGPLv3 perch\u00e9 sarebbe ingiusto che un utente che ha ricevuto la “convey” (trasmissione) subisca restrizioni da AGPLv3 senza saperlo.<\/p>\n\n\n\n
Da questo punto di vista, se l’utente non subisce restrizioni da AGPLv3, non \u00e8 necessariamente richiesta l’indicazione della licenza.<\/p>\n\n\n\n
Se pensiamo a Ghostscript, il software stesso, che funziona su siti web e simili per visualizzare PDF o generare immagini JPEG per il download, non \u00e8 qualcosa che l’utente riceve.<\/p>\n\n\n\n
Inoltre, l’utente non subisce alcuna restrizione da AGPLv3.<\/p>\n\n\n\n
Da quanto sopra, poich\u00e9 l’utente non subisce alcuna restrizione da Ghostscript e non contraddice lo scopo per cui \u00e8 richiesta l’indicazione della licenza AGPLv3, si pu\u00f2 ritenere che non rientri nella categoria di “convey” (trasmissione) e che non sia necessario indicare la licenza quando si sviluppa il proprio prodotto utilizzando Ghostscript.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Motivazioni per ritenere che rientra nella categoria di “convey” (trasmissione)<\/span><\/h3>\n\n\n\nD’altra parte, le motivazioni per ritenere che rientra nella categoria di “convey” (trasmissione) possono essere le seguenti:<\/p>\n\n\n\n
Come menzionato in precedenza, se l’uso del software rientra nella categoria di “convey” (trasmissione), si ritiene che sia necessario indicare la licenza anche quando l’uso non avviene sul lato dell’utente, ma solo sul lato server.<\/p>\n\n\n\n
Se si d\u00e0 importanza al fatto che l’indicazione della licenza \u00e8 necessaria anche quando l’utente non la utilizza, si pu\u00f2 ritenere che sia necessario indicare la licenza anche quando Ghostscript non \u00e8 qualcosa che l’utente riceve.<\/p>\n\n\n\n
Attualmente, non esiste un’opinione consolidata su se sia necessario indicare la licenza quando AGPLv3 viene utilizzato solo sul lato server, e ci sono divergenze di opinioni, ma guardando lo stato attuale della discussione, sembra che l’opinione che rientra nella categoria di “convey” (trasmissione) e che sia necessario indicare la licenza sia leggermente predominante.<\/p>\n\n\n\n
Da quanto sopra, si pu\u00f2 ritenere che l’uso di Ghostscript per sviluppare il proprio prodotto rientri nella categoria di “convey” (trasmissione) anche quando viene utilizzato solo sul lato server, e che sia necessario indicare la licenza.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Conclusione<\/span><\/h3>\n\n\n\nDa queste due prospettive, si pu\u00f2 arrivare alla seguente conclusione:<\/p>\n\n\n\n
Quando si sviluppa il proprio prodotto utilizzando Ghostscript, \u00e8 consigliabile adottare misure come l’aggiunta di un link in modo che l’utente possa verificare il contenuto di AGPLv3 e rendere il codice sorgente di Ghostscript visibile. Questo approccio \u00e8 considerato a basso rischio alla luce dell’attuale stato della discussione.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nIn conclusione, abbiamo discusso se \u00e8 necessario o meno mostrare la licenza quando si utilizza il software AGPL (Affero General Public License) per sviluppare prodotti aziendali, anche quando viene utilizzato solo sul lato server.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda l’AGPLv3, non esiste un’opinione consolidata su se sia necessario o meno mostrare la licenza quando viene utilizzato solo sul lato server. Tuttavia, si ritiene che le aziende nel settore IT dovrebbero adottare l’approccio con il minor rischio possibile.<\/p>\n\n\n\n
Questo \u00e8 un campo che richiede non solo conoscenze legali, ma anche conoscenze relative all’IT. Pertanto, si consiglia di consultare un avvocato con competenze specialistiche.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Misure adottate dal nostro studio legale<\/span><\/h2>\n\n\n\nLo studio legale Monolis \u00e8 un’agenzia legale con alta specializzazione in IT, in particolare Internet e legge. Negli ultimi anni, le violazioni della legge sulla visualizzazione dei premi, come l’inganno del consumatore riguardo alla pubblicit\u00e0 online, sono diventate un grosso problema, e la necessit\u00e0 di controllo legale sta aumentando sempre di pi\u00f9. Il nostro studio legale analizza i rischi legali associati alle attivit\u00e0 commerciali che sono state avviate o che si prevede di avviare, tenendo conto delle varie regolamentazioni legali, e mira a legalizzare le attivit\u00e0 commerciali senza interromperle il pi\u00f9 possibile. I dettagli sono descritti nell’articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\ncorporate\/it-software-copyright<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Internet \u00e8 diventato un elemento indispensabile nella nostra vita, con il software utilizzato in ogni aspetto. Quando si utilizza un software, se si utilizza un software sviluppato da terzi, \u00e8 necessa […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":59122,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58783"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58783"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":59123,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58783\/revisions\/59123"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}