Contenuti che attraggono spettatori solo per ottenere ingaggi (visualizzazioni, like, commenti, ecc.)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nUn esempio concreto di contenuti che attraggono spettatori solo per ottenere ingaggi \u00e8 “promuovere un business che esiste solo per aumentare artificialmente il numero di ingaggi del canale”.<\/p>\n\n\n\n
Per determinare se un’azione o un contenuto rientra nelle azioni e nei contenuti proibiti sopra menzionati, la “Politica sugli ingaggi falsi” stabilisce che “YouTube considera legittimo l’ingaggio se un utente umano interagisce sinceramente con il contenuto. L’ingaggio \u00e8 considerato ingiusto, ad esempio, se \u00e8 il risultato di coercizione o frode, o se l’unico scopo dell’ingaggio \u00e8 ottenere un vantaggio finanziario”.<\/p>\n\n\n\n
Secondo questa definizione della “Politica sugli ingaggi falsi”, i contenuti relativi a concorsi a premi che sono proibiti su YouTube sono limitati a casi molto rari in cui l’unico scopo \u00e8 ottenere visualizzazioni o like. Si ritiene che tutti gli altri contenuti non violino la “Politica sugli ingaggi falsi”.<\/p>\n\n\n\n
Quindi, anche se un YouTuber pubblica un video su un concorso a premi, se il video \u00e8 in linea con i gusti e le preferenze degli spettatori e non \u00e8 riconosciuto come un contenuto il cui unico scopo \u00e8 ottenere visualizzazioni o like, si ritiene che non violi la “Politica sugli ingaggi falsi”.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Violazione dei termini di servizio di YouTube per i concorsi a premi<\/span><\/h3>\n\n\n\nCome precedentemente menzionato, i concorsi a premi non violano la “Politica sul falso coinvolgimento” a meno che non si tratti di contenuti estremamente eccezionali che mirano esclusivamente ad aumentare il numero di visualizzazioni o di valutazioni positive. Tuttavia, YouTube ha stabilito regole pi\u00f9 severe rispetto alla “Politica sul falso coinvolgimento” nei suoi termini di servizio, come segue:<\/p>\n\n\n\n
\nL’uso di questo servizio \u00e8 limitato e le seguenti azioni sono proibite:
La clausola sopra menzionata dei termini di servizio di YouTube proibisce il pagamento di denaro agli utenti con l’obiettivo di aumentare il numero di visualizzazioni o di valutazioni. Rispetto alla “Politica sul falso coinvolgimento”, che proibisce i contenuti che mirano esclusivamente ad aumentare il numero di visualizzazioni, questa clausola ha una portata di conflitto pi\u00f9 ampia.<\/p>\n\n\n\n
Per quanto riguarda i concorsi a premi, non si pu\u00f2 negare che l’obiettivo sia di pubblicare video relativi ai concorsi a premi per aumentare il numero di visualizzazioni, valutazioni positive, valutazioni negative, abbonati al canale, o manipolare le metriche in qualsiasi altro modo. Pertanto, almeno formalmente, \u00e8 probabile che ci\u00f2 violi i termini di servizio di YouTube.<\/p>\n\n\n\n
Tuttavia, nonostante ci siano molti YouTuber che organizzano concorsi a premi, non abbiamo riscontrato casi in cui si \u00e8 ritenuto che l’organizzazione di un concorso a premi violasse i termini di servizio di YouTube. Pertanto, riteniamo che la probabilit\u00e0 che un concorso a premi venga considerato una violazione dei termini di servizio di YouTube sia bassa.<\/p>\n\n\n\n
Come menzionato in precedenza, non \u00e8 chiaro quale sia la relazione di priorit\u00e0 tra i termini di servizio e altre regole su YouTube. Tuttavia, riteniamo che la “Politica sul falso coinvolgimento” sia considerata una politica operativa dei termini di servizio di YouTube e che la probabilit\u00e0 di essere considerati in violazione dei termini di servizio di YouTube sia bassa a meno che non si violi la “Politica sul falso coinvolgimento”.<\/p>\n\n\n\n
Di conseguenza, riteniamo che la probabilit\u00e0 che un YouTuber venga considerato in violazione della “Politica sul falso coinvolgimento” e dei termini di servizio di YouTube quando pubblica un video relativo a un concorso a premi sia bassa, a meno che non si tratti di contenuti estremamente eccezionali che mirano esclusivamente ad aumentare il numero di visualizzazioni o di valutazioni positive.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Riassunto<\/span><\/h2>\n\n\n\nIn conclusione, abbiamo discusso i problemi che possono sorgere quando un YouTuber o un’agenzia di YouTuber organizza un concorso a premi.<\/p>\n\n\n\n
Quando si organizza un concorso a premi, come abbiamo spiegato in questo articolo, nella maggior parte dei casi, \u00e8 probabile che non si violi la ‘Legge Giapponese sulla presentazione dei premi’ e che non si violi la ‘Politica sulla falsa partecipazione’ o i termini di servizio di YouTube. Tuttavia, se il contenuto \u00e8 considerato estremamente eccezionale con l’unico scopo di ottenere visualizzazioni o voti positivi, potrebbe essere considerato in violazione della ‘Politica sulla falsa partecipazione’ o dei termini di servizio di YouTube.<\/p>\n\n\n\n
Se sei un YouTuber che sta pensando di organizzare un concorso a premi, ti consigliamo di consultare un avvocato con competenze specialistiche.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale<\/span><\/h2>\n\n\n\nLo studio legale Monolis \u00e8 un’agenzia legale altamente specializzata in IT, in particolare in Internet e diritto. Negli ultimi anni, abbiamo gestito molti casi di consulenza per YouTuber e VTuber che stanno diventando popolari online. C’\u00e8 un crescente bisogno di controllo legale in relazione alla gestione dei canali e ai contratti. Nel nostro studio, avvocati con competenze specialistiche stanno lavorando su queste misure.<\/p>\n\n\n\n
Si prega di fare riferimento all’articolo sottostante per i dettagli.<\/p>\n\n\n\npractices\/youtuberlaw<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c8 possibile che un YouTuber organizzi un concorso con premi nel suo video allo scopo di aumentare il numero di iscritti al canale e le visualizzazioni. I concorsi con premi possono essere organizzati […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61533,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60330"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60330"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60330\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61534,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60330\/revisions\/61534"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61533"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}