Ci sono stati casi in cui \u00e8 stato contestato se uno slogan utilizzato per un prodotto sia considerato un’opera d’arte.<\/p>\n\n\n\n
In un appello seguito alla sconfitta del querelante nel primo grado di giudizio, l’appellante ha sostenuto che gli slogan utilizzati per il suo prodotto “Speed Learning” costituivano una violazione del diritto d’autore o una concorrenza sleale, e ha chiesto all’appellato di interrompere la riproduzione, la trasmissione al pubblico e la distribuzione di copie dello slogan.<\/p>\n\n\n\n
L’appellante ha riconosciuto che, in generale, molti slogan semplici e brevi non sono protetti come opere d’arte, ma ha sostenuto che la presenza o l’assenza di creativit\u00e0 risiede nel fatto che si tratti o meno di un’espressione creativa di pensieri ed emozioni, e che la sua essenza non risiede nella lunghezza. Come \u00e8 evidente dall’esempio di un haiku (17 sillabe), non si pu\u00f2 negare la creativit\u00e0 a tutti gli slogan solo perch\u00e9 sono brevi. La presenza o l’assenza di creativit\u00e0 dovrebbe essere giudicata caso per caso, in base al contenuto specifico dell’espressione in questione. In particolare, lo slogan 3 dell’appellato \u00e8 una copia esatta dello slogan 2 dell’appellante, quindi questo argomento ha una certa forza persuasiva.<\/p>\n\n\n\n
In risposta a ci\u00f2, il tribunale ha affermato che lo slogan di un annuncio pubblicitario deve innanzitutto promuovere efficacemente il prodotto o il servizio, e a causa delle limitazioni di spazio o schermo, \u00e8 richiesta un’espressione concisa, che inevitabilmente comporta un limite di caratteri. In tali casi,<\/p>\n\n\n\n
\nrispetto a situazioni in cui non ci sono tali presupposti o limitazioni, in generale, la quantit\u00e0 di parti che possono essere valutate come espressioni di individualit\u00e0 diminuisce, e l’ampiezza dell’espressione diventa inevitabilmente piccola. Inoltre, se il limite specifico di caratteri \u00e8 di circa 20 caratteri, come nello slogan 2 dell’appellante, l’ampiezza dell’espressione diventa molto piccola. E dato che non c’\u00e8 bisogno di proteggere le idee o i fatti, non si dovrebbe sempre affermare la creativit\u00e0 solo perch\u00e9 ci sono altre opzioni di espressione disponibili. In altre parole, nel giudicare se uno slogan pubblicitario sia un’opera d’arte, anche se si pone la questione della presenza di individualit\u00e0, se non ci sono molte altre opzioni di espressione e lo spazio per l’individualit\u00e0 \u00e8 piccolo, ci possono essere casi in cui la creativit\u00e0 viene negata. <\/p>\nCorte Suprema di Propriet\u00e0 Intellettuale, 10 novembre 2015 (anno 27 dell’era Heisei, 2015)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nIl tribunale non ha riconosciuto la natura dell’opera d’arte.<\/p>\n\n\n\n
Nella sentenza,<\/p>\n\n\n\n
\nanche per l’uso di combinazioni di parole come “improvvisamente un giorno” per dare l’impressione di un effetto di apprendimento drammatico, o di parole come “saltato fuori” per dare un’impressione dinamica, \u00e8 essenziale usare certi avverbi o verbi per esprimere l’idea di cui sopra, quindi non ci sono molte altre opzioni di espressione disponibili. <\/p>\nIdem<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSebbene sia stato affermato, lo slogan 2 dell’appellante e lo slogan 3 dell’appellato corrispondente sono,<\/p>\n\n\n\n
\n- Appellante Slogan 2: Improvvisamente un giorno, l’inglese \u00e8 saltato fuori dalla mia bocca!<\/li>\n\n\n\n
- Appellato Slogan 2: Improvvisamente un giorno, l’inglese \u00e8 saltato fuori dalla mia bocca!<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Quindi, \u00e8 probabile che il lato “Speed Learning” fosse insoddisfatto. Inoltre, lo slogan 1 dell’appellante e lo slogan 1 dell’appellato corrispondente erano,<\/p>\n\n\n\n