{"id":60343,"date":"2023-11-07T18:58:12","date_gmt":"2023-11-07T09:58:12","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=60343"},"modified":"2023-12-21T14:55:15","modified_gmt":"2023-12-21T05:55:15","slug":"information-disclosure-request-rejected","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected","title":{"rendered":"La richiesta di divulgazione non \u00e8 accettata? Spiegazione dei requisiti basata su casi di rifiuto"},"content":{"rendered":"\n<p>Quando si subisce un danno da diffamazione su Internet, \u00e8 naturale voler richiedere un risarcimento al responsabile del post. Tuttavia, poich\u00e9 la maggior parte dei post su Internet sono anonimi, per avviare negoziati o azioni legali per richiedere un risarcimento, \u00e8 necessario ottenere informazioni come l&#8217;indirizzo e il nome dell&#8217;autore del post.<\/p>\n\n\n\n<p>A questo proposito, si utilizza una procedura chiamata &#8220;richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente&#8221; per ottenere la divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore del post. Tuttavia, i requisiti per l&#8217;accettazione o il rifiuto di questa richiesta di divulgazione sono complessi.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo articolo, presenteremo i requisiti per l&#8217;accettazione della richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente e le circostanze in cui la richiesta non viene accettata, basandoci su casi reali.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Requisiti_per_l%E2%80%99ammissione_della_divulgazione_delle_informazioni_del_mittente\" title=\"Requisiti per l&#8217;ammissione della divulgazione delle informazioni del mittente\">Requisiti per l&#8217;ammissione della divulgazione delle informazioni del mittente<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Presenza_di_distribuzione_di_informazioni_tramite_comunicazioni_elettriche_specifiche\" title=\"Presenza di distribuzione di informazioni tramite comunicazioni elettriche specifiche\">Presenza di distribuzione di informazioni tramite comunicazioni elettriche specifiche<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Richiesta_da_parte_di_chi_sostiene_di_aver_subito_una_violazione_dei_propri_diritti\" title=\"Richiesta da parte di chi sostiene di aver subito una violazione dei propri diritti\">Richiesta da parte di chi sostiene di aver subito una violazione dei propri diritti<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Evidenza_di_violazione_dei_diritti_Chiarezza_della_violazione_dei_diritti\" title=\"Evidenza di violazione dei diritti (Chiarezza della violazione dei diritti)\">Evidenza di violazione dei diritti (Chiarezza della violazione dei diritti)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Esistenza_di_un_motivo_valido_per_la_divulgazione_delle_informazioni_dell%E2%80%99emittente\" title=\"Esistenza di un motivo valido per la divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente\">Esistenza di un motivo valido per la divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Cosa_viene_fatto_nei_confronti_dei_fornitori_di_servizi_di_divulgazione\" title=\"Cosa viene fatto nei confronti dei fornitori di servizi di divulgazione\">Cosa viene fatto nei confronti dei fornitori di servizi di divulgazione<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Cosa_si_intende_per_informazioni_sull%E2%80%99emittente\" title=\"Cosa si intende per informazioni sull&#8217;emittente\">Cosa si intende per informazioni sull&#8217;emittente<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Il_fornitore_di_servizi_di_divulgazione_detiene_le_informazioni_soggette_a_divulgazione\" title=\"Il fornitore di servizi di divulgazione detiene le informazioni soggette a divulgazione\">Il fornitore di servizi di divulgazione detiene le informazioni soggette a divulgazione<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Esempi_in_cui_non_e_riconosciuta_l%E2%80%99evidenza_di_violazione_dei_diritti\" title=\"Esempi in cui non \u00e8 riconosciuta l&#8217;evidenza di violazione dei diritti\">Esempi in cui non \u00e8 riconosciuta l&#8217;evidenza di violazione dei diritti<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Non_ci_sono_fatti_specifici_indicati\" title=\"Non ci sono fatti specifici indicati\">Non ci sono fatti specifici indicati<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Non_ci_sono_circostanze_che_suggeriscono_l%E2%80%99esistenza_di_una_ragione_per_impedire_l%E2%80%99illecito\" title=\"Non ci sono circostanze che suggeriscono l&#8217;esistenza di una ragione per impedire l&#8217;illecito\">Non ci sono circostanze che suggeriscono l&#8217;esistenza di una ragione per impedire l&#8217;illecito<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Esempi_di_richieste_di_divulgazione_senza_motivo_valido\" title=\"Esempi di richieste di divulgazione senza motivo valido\">Esempi di richieste di divulgazione senza motivo valido<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Post_che_potrebbero_danneggiare_la_vita_del_mittente_prima_del_processo\" title=\"Post che potrebbero danneggiare la vita del mittente prima del processo\">Post che potrebbero danneggiare la vita del mittente prima del processo<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Casi_giudiziari_in_cui_e_stata_accettata_solo_una_parte_della_richiesta_di_divulgazione\" title=\"Casi giudiziari in cui \u00e8 stata accettata solo una parte della richiesta di divulgazione\">Casi giudiziari in cui \u00e8 stata accettata solo una parte della richiesta di divulgazione<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#La_richiesta_di_divulgazione_non_e_accettata_per_la_presentazione_dei_fatti_dell%E2%80%99atto_di_stalking_prima_dell%E2%80%99accordo\" title=\"La richiesta di divulgazione non \u00e8 accettata per la presentazione dei fatti dell&#8217;atto di stalking prima dell&#8217;accordo\">La richiesta di divulgazione non \u00e8 accettata per la presentazione dei fatti dell&#8217;atto di stalking prima dell&#8217;accordo<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#La_richiesta_di_divulgazione_e_accettata_per_la_presentazione_dei_fatti_dell%E2%80%99atto_di_stalking_dopo_l%E2%80%99accordo\" title=\"La richiesta di divulgazione \u00e8 accettata per la presentazione dei fatti dell&#8217;atto di stalking dopo l&#8217;accordo\">La richiesta di divulgazione \u00e8 accettata per la presentazione dei fatti dell&#8217;atto di stalking dopo l&#8217;accordo<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Violazione_dei_diritti_relativi_alla_richiesta_di_divulgazione_delle_informazioni_del_mittente\" title=\"Violazione dei diritti relativi alla richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente\">Violazione dei diritti relativi alla richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Violazione_del_diritto_all%E2%80%99onore\" title=\"Violazione del diritto all&#8217;onore\">Violazione del diritto all&#8217;onore<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Violazione_dell%E2%80%99onore_Insulto\" title=\"Violazione dell&#8217;onore (Insulto)\">Violazione dell&#8217;onore (Insulto)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-20\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Violazione_del_diritto_alla_privacy\" title=\"Violazione del diritto alla privacy\">Violazione del diritto alla privacy<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-21\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Violazione_di_altri_diritti\" title=\"Violazione di altri diritti\">Violazione di altri diritti<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-22\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Riassunto_Consulta_un_avvocato_quando_richiedi_la_divulgazione\" title=\"Riassunto: Consulta un avvocato quando richiedi la divulgazione\">Riassunto: Consulta un avvocato quando richiedi la divulgazione<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-23\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/internet\/information-disclosure-request-rejected\/#Presentazione_delle_misure_adottate_dal_nostro_studio_legale\" title=\"Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale\">Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Requisiti_per_l%E2%80%99ammissione_della_divulgazione_delle_informazioni_del_mittente\"><\/span>Requisiti per l&#8217;ammissione della divulgazione delle informazioni del mittente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente \u00e8 una procedura che richiede al provider di divulgare le informazioni come nome e indirizzo di chi ha commesso un atto illegale come la violazione dei diritti personali su Internet. L&#8217;articolo 5, paragrafo 1, della &#8220;Legge Giapponese sulla Limitazione della Responsabilit\u00e0 dei Fornitori&#8221; (Provider Responsibility Limitation Law) \u00e8 la base legale per questo, e i requisiti sono stabiliti.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Chi sostiene che i propri diritti siano stati violati a causa della diffusione di informazioni tramite comunicazioni elettroniche specifiche pu\u00f2 richiedere la divulgazione delle informazioni del mittente relative alla violazione di tali diritti, che sono detenute dal fornitore di servizi di comunicazione elettronica specifica che utilizza le strutture di comunicazione elettronica specifica utilizzate per tali comunicazioni elettroniche. Per le informazioni del mittente diverse dalle informazioni specifiche del mittente (le informazioni del mittente che sono esclusivamente relative alla comunicazione relativa alla violazione, come definito dal regolamento del Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni. Lo stesso si applica al seguente paragrafo e al paragrafo 2 dell&#8217;articolo 15.), la divulgazione pu\u00f2 essere richiesta quando si applicano entrambi i numeri 1 e 2. Per le informazioni specifiche del mittente, la divulgazione pu\u00f2 essere richiesta quando si applicano tutti i seguenti numeri.<\/p>\n<cite><a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=413AC0000000137#Mp-At_4\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Articolo 5, paragrafo 1, della Legge Giapponese sulla Limitazione della Responsabilit\u00e0 dei Fornitori[ja]<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Se esaminiamo ciascuno di questi elementi, vediamo che:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Esiste una diffusione di informazioni tramite comunicazioni elettroniche specifiche<\/li>\n\n\n\n<li>La richiesta proviene da una persona che sostiene che i suoi diritti siano stati violati<\/li>\n\n\n\n<li>\u00c8 chiaro che i diritti sono stati violati<\/li>\n\n\n\n<li>Esiste una ragione legittima per divulgare le informazioni del mittente<\/li>\n\n\n\n<li>La richiesta \u00e8 fatta al fornitore di servizi correlati alla divulgazione<\/li>\n\n\n\n<li>Le informazioni rientrano nella categoria delle informazioni del mittente<\/li>\n\n\n\n<li>Il fornitore di servizi correlati alla divulgazione detiene le informazioni che sono oggetto della divulgazione<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Se sono soddisfatti tutti e sette questi requisiti, la richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente sar\u00e0 accettata.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presenza_di_distribuzione_di_informazioni_tramite_comunicazioni_elettriche_specifiche\"><\/span>Presenza di distribuzione di informazioni tramite comunicazioni elettriche specifiche<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Comunicazioni elettriche specifiche&#8221;, secondo l&#8217;articolo 2, paragrafo 1, della &#8220;Legge Giapponese sulla Limitazione della Responsabilit\u00e0 dei Fornitori di Servizi Internet&#8221;, sono definite come &#8220;la trasmissione di comunicazioni elettriche con l&#8217;obiettivo di essere ricevute da un numero indeterminato di persone&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>In altre parole, si riferisce a ci\u00f2 che \u00e8 disponibile su Internet e che chiunque pu\u00f2 visualizzare (escludendo le trasmissioni televisive, ecc.). Inoltre, ci\u00f2 include anche siti che possono essere visualizzati effettuando il login tramite registrazione dell&#8217;utente, ecc. Tuttavia, per esempio, e-mail, chat, newsletter, ecc., che vengono inviate e ricevute in modalit\u00e0 &#8220;uno a uno&#8221; o &#8220;uno a molti&#8221;, non sono considerate come dirette a un numero indeterminato di persone, quindi non rientrano nelle comunicazioni elettriche specifiche.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Richiesta_da_parte_di_chi_sostiene_di_aver_subito_una_violazione_dei_propri_diritti\"><\/span>Richiesta da parte di chi sostiene di aver subito una violazione dei propri diritti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Chi pu\u00f2 richiedere la divulgazione attraverso questa procedura deve essere qualcuno che sostiene di aver subito una violazione dei propri diritti. Il termine &#8220;violato&#8221; qui include non solo individui, ma anche entit\u00e0 legali come le societ\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Evidenza_di_violazione_dei_diritti_Chiarezza_della_violazione_dei_diritti\"><\/span>Evidenza di violazione dei diritti (Chiarezza della violazione dei diritti)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Evidente&#8221; non significa solo che \u00e8 chiaro che i diritti (che verranno specificati in seguito) sono stati violati, ma anche che non ci sono circostanze che suggeriscono l&#8217;esistenza di motivi che potrebbero impedire l&#8217;instaurazione di un atto illecito. Questo significa che il richiedente deve dimostrare tutto ci\u00f2. Rispetto alle richieste di risarcimento danni basate su atti illeciti comuni, nel caso delle richieste di divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore, l&#8217;onere della prova viene trasferito dal postatore al richiedente, rendendo i requisiti pi\u00f9 rigorosi.<\/p>\n\n\n\n<p>Questo perch\u00e9 la richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore comporta la divulgazione delle informazioni private del postatore, creando un conflitto tra il diritto alla privacy del postatore e la libert\u00e0 di espressione, tra gli altri diritti. Pertanto, i requisiti sono resi pi\u00f9 rigorosi trasferendo al richiedente l&#8217;onere di dimostrare l&#8217;assenza di motivi che potrebbero impedire l&#8217;illegalit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda cosa si intende specificamente per &#8220;diritti&#8221; in questo contesto, verr\u00e0 spiegato in dettaglio <a href=\"#section1\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">in questo articolo[ja]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esistenza_di_un_motivo_valido_per_la_divulgazione_delle_informazioni_dell%E2%80%99emittente\"><\/span>Esistenza di un motivo valido per la divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Questo significa che se lo scopo non \u00e8 quello di perseguire una responsabilit\u00e0 legale (come il risarcimento dei danni), c&#8217;\u00e8 la possibilit\u00e0 che la richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente possa essere respinta. Il perseguimento di una responsabilit\u00e0 legale \u00e8 considerato un &#8220;motivo valido&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuttavia, coloro che fanno una richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente di solito vogliono perseguire una qualche forma di responsabilit\u00e0 legale, quindi \u00e8 raro che la richiesta venga respinta in tali circostanze.<\/p>\n\n\n\n<p>D&#8217;altra parte, se il richiedente intende utilizzare la divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente per scopi come recarsi a casa dell&#8217;emittente o divulgare le informazioni personali dell&#8217;emittente su Internet, la richiesta potrebbe essere considerata senza un motivo valido e quindi potrebbe essere respinta. In altre parole, se c&#8217;\u00e8 la possibilit\u00e0 che l&#8217;onore o la vita tranquilla dell&#8217;emittente possano essere danneggiati, la richiesta potrebbe non essere accettata se non c&#8217;\u00e8 un &#8220;motivo valido&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cosa_viene_fatto_nei_confronti_dei_fornitori_di_servizi_di_divulgazione\"><\/span>Cosa viene fatto nei confronti dei fornitori di servizi di divulgazione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Questo si riferisce a coloro che effettuano comunicazioni elettroniche utilizzando la &#8220;Comunicazione Elettrica Specifica&#8221; menzionata in precedenza. Ad esempio, rientrano in questa categoria i fornitori di server, gli amministratori di bacheche e i provider di accesso.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Cosa_si_intende_per_informazioni_sull%E2%80%99emittente\"><\/span>Cosa si intende per informazioni sull&#8217;emittente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Le informazioni sull&#8217;emittente si riferiscono a informazioni come il nome e l&#8217;indirizzo del mittente, che possono essere utilizzate per identificare l&#8217;emittente. Questo \u00e8 definito come segue nel decreto del Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni.<\/p>\n\n\n\n<p>Riferimento: <a href=\"https:\/\/elaws.e-gov.go.jp\/document?lawid=414M60000008057\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Decreto del Ministero che definisce le informazioni sull&#8217;emittente ai sensi dell&#8217;articolo 4, paragrafo 1, della Legge Giapponese sulla limitazione della responsabilit\u00e0 per i danni dei fornitori di servizi di telecomunicazioni specifici e sulla divulgazione delle informazioni sull&#8217;emittente[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Il_fornitore_di_servizi_di_divulgazione_detiene_le_informazioni_soggette_a_divulgazione\"><\/span>Il fornitore di servizi di divulgazione detiene le informazioni soggette a divulgazione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>In sostanza, \u00e8 necessario che ci sia l&#8217;autorit\u00e0 di divulgare le informazioni soggette a divulgazione e che sia possibile eseguire la divulgazione. Ad esempio, se il costo per estrarre tali informazioni \u00e8 enorme, o se non \u00e8 possibile verificare effettivamente l&#8217;esistenza di tali informazioni, non si pu\u00f2 dire che siano detenute.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esempi_in_cui_non_e_riconosciuta_l%E2%80%99evidenza_di_violazione_dei_diritti\"><\/span>Esempi in cui non \u00e8 riconosciuta l&#8217;evidenza di violazione dei diritti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/0c6efd874f51c603e48d770e4d288995.jpg\" alt=\"Esempi in cui non \u00e8 riconosciuta l'evidenza di violazione dei diritti\" class=\"wp-image-58754\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Da qui, presenteremo alcuni casi in cui non \u00e8 stata riconosciuta l&#8217;evidenza di violazione dei diritti, uno dei requisiti per l&#8217;accettazione della richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente, come spiegato sopra, o in cui non c&#8217;era una ragione valida per la richiesta di divulgazione.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Non_ci_sono_fatti_specifici_indicati\"><\/span>Non ci sono fatti specifici indicati<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>C&#8217;\u00e8 un caso in cui un querelante che gestisce un&#8217;attivit\u00e0 di trasporto e consegna ha richiesto al provider di transito la divulgazione delle informazioni relative al nome o all&#8217;indirizzo del postatore, affermando che la sua reputazione era stata diffamata da un articolo postato sulla bacheca anonima &#8220;BakuSai.com&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Il querelante ha sostenuto che i commenti sulla bacheca &#8220;Sono entrato in azienda ingannato&#8221; e &#8220;Non posso dimettermi una volta che ho conosciuto la situazione interna dell&#8217;azienda&#8221; indicavano il fatto che &#8220;stiamo assumendo dipendenti comunicando condizioni di lavoro false&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Il tribunale ha affermato che per quanto riguarda la frase &#8220;Sono entrato in azienda ingannato&#8221;, &#8220;non \u00e8 chiaro chi sia il soggetto o l&#8217;oggetto dell&#8217;inganno, e non pu\u00f2 essere immediatamente interpretato come sostenuto dal querelante&#8221;. Inoltre, riguardo alla parte &#8220;Non posso dimettermi una volta che ho conosciuto la situazione interna dell&#8217;azienda&#8221;, ha sottolineato che &#8220;non ci sono fatti specifici che indicano che la valutazione sociale del querelante \u00e8 diminuita a causa dell&#8217;espressione vaga dell&#8217;articolo precedente, poich\u00e9 &#8216;la situazione interna dell&#8217;azienda&#8217; pu\u00f2 includere varie cose come le condizioni di lavoro, la situazione di gestione e le relazioni umane&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, ha affermato che &#8220;considerando che espressioni come &#8216;sono stato ingannato&#8217; sono spesso usate in un senso leggero senza presupporre l&#8217;illegalit\u00e0 o la responsabilit\u00e0 legale nella vita quotidiana, non si pu\u00f2 dire che ci sia un&#8217;evidente violazione dei diritti nei confronti del querelante&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Il querelante ha anche sostenuto che il commento &#8220;Sto lavorando durante il Capodanno, sto per morire di stanchezza?! Qualcuno mi aiuti&#8221; &#8220;fa sorgere un malinteso che stiamo facendo lavorare i lavoratori senza dare loro un riposo e facendoli lavorare in un ambiente severo che potrebbe portare alla morte per eccesso di lavoro, diminuendo la valutazione sociale del querelante&#8221;, ma il tribunale ha affermato,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Non si pu\u00f2 dire che il querelante stia violando le leggi e i regolamenti sul lavoro o costringendo a un ambiente di lavoro che \u00e8 difficile da accettare socialmente. Ci sono luoghi di lavoro in tutta la societ\u00e0 che devono continuare a lavorare anche durante il Capodanno, quindi il fatto che sia un tale luogo di lavoro non pu\u00f2 essere considerato un fatto che diminuisce la valutazione sociale.<\/p>\n<cite>Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 14 ottobre 2015 (anno 27 dell&#8217;era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ha rifiutato la richiesta del querelante, negando l&#8217;evidenza di violazione dei diritti.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/cases-not-recognized-as-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">6 casi in cui non \u00e8 riconosciuta la diffamazione, spiegati da un avvocato[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Non_ci_sono_circostanze_che_suggeriscono_l%E2%80%99esistenza_di_una_ragione_per_impedire_l%E2%80%99illecito\"><\/span>Non ci sono circostanze che suggeriscono l&#8217;esistenza di una ragione per impedire l&#8217;illecito<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>C&#8217;\u00e8 un caso in cui un querelante, una clinica di chirurgia estetica a Kuwana City, Prefettura di Mie, ha richiesto la divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente all&#8217;imputato, che gestisce e gestisce una bacheca elettronica, affermando che la sua reputazione era stata diffamata da un post sulla bacheca online.<\/p>\n\n\n\n<p>Il querelante, che sostiene che non esistono motivi per impedire l&#8217;illecito, ha affermato che &#8220;queste informazioni forniscono informazioni sulla clinica in questione, che esegue interventi chirurgici come l&#8217;aumento del seno, che riguardano la vita e il corpo delle persone, quindi si pu\u00f2 riconoscere la pubblicit\u00e0 e l&#8217;interesse pubblico&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, l&#8217;imputato ha affermato che &#8220;Il dottor A, che \u00e8 il presidente del querelante, ha ricevuto un avvertimento da parte dell&#8217;associazione medica b per essere in ritardo come medico di turno, rifiutando il trattamento e violando l&#8217;obbligo di &#8216;mantenere e coltivare la dignit\u00e0&#8217; basato sulla linea guida professionale del medico. La descrizione delle informazioni in questione che ha ricevuto un avvertimento a causa di problemi \u00e8 vera nelle parti importanti.&#8221; &#8220;Anche se le parti importanti delle informazioni in questione non sono vere, si pu\u00f2 dire che esiste una ragione sufficiente per credere che siano vere.&#8221; Ha anche sostenuto la verit\u00e0 del post.<\/p>\n\n\n\n<p>In risposta a queste affermazioni, il tribunale ha affermato,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Le informazioni in questione sono quelle che indicano che ci sono problemi con la clinica in questione, che esegue procedure mediche come l&#8217;aumento del seno, e che fanno un avvertimento. Si pu\u00f2 presumere che l&#8217;atto di inviare queste informazioni sia relativo a fatti che riguardano l&#8217;interesse pubblico e che sia stato fatto principalmente per l&#8217;interesse pubblico.<br> Inoltre, il dottor A, che \u00e8 il presidente del querelante, ha ricevuto un avvertimento (questo avvertimento) dalla associazione medica b il 27 ottobre 2010 (anno 22 dell&#8217;era Heisei) per essere in ritardo come medico di turno, rifiutando il trattamento e violando l&#8217;obbligo di &#8216;mantenere e coltivare la dignit\u00e0&#8217; basato sulla linea guida professionale del medico (fatto presupposto (3)), quindi il fatto che le informazioni in questione indicano che ci sono problemi con la clinica in questione e che ha ricevuto un avvertimento dall&#8217;associazione medica \u00e8 vero nelle parti principali.<\/p>\n<cite>Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 20 maggio 2015 (anno 27 dell&#8217;era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ha respinto la richiesta del querelante, affermando che &#8220;non si pu\u00f2 riconoscere che non esistono circostanze che suggeriscono l&#8217;esistenza di una ragione per impedire l&#8217;illecito&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esempi_di_richieste_di_divulgazione_senza_motivo_valido\"><\/span>Esempi di richieste di divulgazione senza motivo valido<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/bb4e92dacb9915f786c8b2c65c126611.jpg\" alt=\"Esempi di richieste di divulgazione senza motivo valido\" class=\"wp-image-58757\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Esiste un caso in cui il querelante, che sosteneva di aver subito una violazione dei diritti della personalit\u00e0 o dei diritti d&#8217;autore nei post sul sito web &#8220;2channel (ora 5channel)&#8221;, gestito da una societ\u00e0 di Singapore, ha richiesto al provider di transito la divulgazione del nome o denominazione, indirizzo e indirizzo e-mail del postatore con l&#8217;obiettivo di ottenere un risarcimento per i danni.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Post_che_potrebbero_danneggiare_la_vita_del_mittente_prima_del_processo\"><\/span>Post che potrebbero danneggiare la vita del mittente prima del processo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Prima del processo, il querelante ha scritto nel suo blog rivolgendosi al mittente: &#8220;Non appena scopriremo il tuo nome e indirizzo, detective e agenzie investigative esamineranno tutto su di te.&#8221; &#8220;I codardi verranno trascinati sul palcoscenico e messi in mostra.&#8221; Ha anche fatto un post che diceva &#8220;pubblicher\u00f2 il nome del mittente&#8221; dopo aver redatto la dichiarazione.<\/p>\n\n\n\n<p>A questo proposito, il tribunale ha dichiarato:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u2460 Il querelante ha ripetutamente postato sul suo blog che, dopo aver ottenuto le informazioni del mittente, user\u00e0 detective, ecc., per indagare su tutto, esporlo, rivelare tutto, e pubblicare il nome al pubblico, \u2461 Quando il querelante ha ricevuto osservazioni su questi articoli del blog dal convenuto, \u2462 Ha presentato una dichiarazione che non ha intenzione di utilizzare indebitamente le informazioni del mittente, ma \u2463 Dopo di ci\u00f2, ha postato sul suo blog che pubblicher\u00e0 il nome del mittente. Alla luce di questi fatti, non si pu\u00f2 fare a meno di dire che il querelante ha l&#8217;intenzione di utilizzare indebitamente le informazioni del mittente che sta cercando di divulgare, e di agire in modo ingiusto per danneggiare l&#8217;onore o la tranquillit\u00e0 della vita del mittente.<\/p>\n<cite>Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 19 aprile 2013 (Anno 25 dell&#8217;era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il tribunale ha respinto la richiesta del querelante. Questo \u00e8 un esempio in cui \u00e8 stato negato un motivo valido per ricevere la divulgazione delle informazioni del mittente, poich\u00e9 esiste il rischio di danneggiare ingiustamente l&#8217;onore o la tranquillit\u00e0 della vita del mittente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Casi_giudiziari_in_cui_e_stata_accettata_solo_una_parte_della_richiesta_di_divulgazione\"><\/span>Casi giudiziari in cui \u00e8 stata accettata solo una parte della richiesta di divulgazione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/shutterstock_219655585.jpg\" alt=\"Casi giudiziari in cui \u00e8 stata accettata solo una parte della richiesta di divulgazione\" class=\"wp-image-15250\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Se ci sono diversi post sospettati di violare i diritti e si fa una richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore in blocco, come verr\u00e0 giudicata la situazione? Se tra i post per i quali si richiede la divulgazione, ci sono post che non violano i diritti, la richiesta sar\u00e0 respinta?<\/p>\n\n\n\n<p>C&#8217;\u00e8 un caso in cui il querelante, affermando che la sua reputazione era stata diffamata e i suoi diritti violati da diversi articoli di blog su Internet da un autore anonimo, ha chiesto al fornitore di servizi, l&#8217;imputato, di divulgare le informazioni dell&#8217;autore, e solo una parte di questa richiesta \u00e8 stata accettata.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo modo, se ci sono diversi articoli o post che sono oggetto di causa, c&#8217;\u00e8 la possibilit\u00e0 che solo una parte della richiesta di divulgazione sia accettata.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_richiesta_di_divulgazione_non_e_accettata_per_la_presentazione_dei_fatti_dell%E2%80%99atto_di_stalking_prima_dell%E2%80%99accordo\"><\/span>La richiesta di divulgazione non \u00e8 accettata per la presentazione dei fatti dell&#8217;atto di stalking prima dell&#8217;accordo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Intorno al 2010 (anno 22 dell&#8217;era Heisei), il querelante ha conosciuto una donna in un cosiddetto locale di intrattenimento per adulti e ha inviato diverse email a questa donna tra giugno 2012 (anno 24 dell&#8217;era Heisei) e gennaio dell&#8217;anno successivo, e ha anche appostato nei pressi del suo luogo di lavoro. Due giorni dopo, il querelante \u00e8 stato interrogato presso la stazione di polizia di Isezaki, nella prefettura di Kanagawa, e ha presentato una dichiarazione promettendo di non avvicinarsi mai pi\u00f9 alla donna.<\/p>\n\n\n\n<p>Il 26 febbraio 2014 (anno 26 dell&#8217;era Heisei), il querelante si \u00e8 scusato con la donna per aver commesso l&#8217;atto di stalking in questione, ha pagato 200.000 yen come risarcimento, e da allora ha raggiunto un accordo con la donna per non avere pi\u00f9 contatti con lei.<\/p>\n\n\n\n<p>Il querelante ha richiesto la divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore per tre articoli postati su un blog riguardanti questo atto di stalking, affermando che &#8220;la mia reputazione \u00e8 stata diffamata e i miei diritti sono stati violati&#8221;. I tre articoli erano come segue:<\/p>\n\n\n\n<p>\u30fbArticolo 1<br>Intorno al 20 aprile 2014 (anno 26 dell&#8217;era Heisei), affermava che il querelante stava ancora ripetendo l&#8217;atto di stalking.<\/p>\n\n\n\n<p>\u30fbArticolo 2<br>Intorno al 19 dicembre 2013 (anno 25 dell&#8217;era Heisei), presentava il fatto che il querelante stava subendo un interrogatorio volontario presso la polizia riguardo all&#8217;atto di stalking in questione, ma negava questo fatto.<\/p>\n\n\n\n<p>\u30fbArticolo 3<br>Intorno al 2 maggio 2014 (anno 26 dell&#8217;era Heisei), presentava il fatto che era avvenuto un omicidio da stalking a Osaka, e l&#8217;autore dell&#8217;articolo esprimeva l&#8217;opinione o la critica che pensava che il querelante potesse venire a uccidere in qualsiasi momento, presentando il fatto che il querelante stava ancora continuando l&#8217;atto di stalking a quel tempo.<\/p>\n\n\n\n<p>Il tribunale ha dichiarato,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Considerando che l&#8217;atto di stalking commesso dal querelante nei confronti di B (la vittima femminile) \u00e8 presentato come un fatto, e che l&#8217;atto di stalking \u00e8 regolato dalla Legge Giapponese sulla Regolamentazione degli Atti di Stalking, e che coloro che commettono tale atto possono essere soggetti a sanzioni penali, si pu\u00f2 riconoscere un interesse pubblico nel presentare il fatto che il querelante ha commesso l&#8217;atto sopra menzionato.<\/p>\n<cite>Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 8 marzo 2016 (anno 28 dell&#8217;era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Non ha accettato la richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore per l&#8217;articolo 2, che era stato scritto prima che l&#8217;accordo fosse raggiunto.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/stalker-regulation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Che cos&#8217;\u00e8 uno stalker su Internet? Spiegazione dei criteri per l&#8217;intervento della polizia[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La_richiesta_di_divulgazione_e_accettata_per_la_presentazione_dei_fatti_dell%E2%80%99atto_di_stalking_dopo_l%E2%80%99accordo\"><\/span>La richiesta di divulgazione \u00e8 accettata per la presentazione dei fatti dell&#8217;atto di stalking dopo l&#8217;accordo<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>D&#8217;altra parte, per quanto riguarda gli articoli 1 e 3,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Anche tenendo conto del fatto che il querelante ha commesso l&#8217;atto di stalking in questione, che \u00e8 vero come fatto del passato, e che non c&#8217;\u00e8 una clausola di riservatezza nell&#8217;accordo in questione, quindi non si pu\u00f2 dire che sia immediatamente illegale informare terzi dell&#8217;esistenza dell&#8217;atto di stalking in questione, non si pu\u00f2 riconoscere che ci fosse un obiettivo di interesse pubblico nel postare gli articoli 1 e 3 su un blog su Internet che pu\u00f2 essere visualizzato da un numero indefinito di persone, in una situazione in cui non c&#8217;\u00e8 pericolo che il querelante continui l&#8217;atto di stalking nei confronti di B (la vittima femminile), e non si pu\u00f2 riconoscere che il querelante abbia commesso l&#8217;atto di stalking.<br>Quindi, per quanto riguarda gli articoli 1 e 3, senza dover esaminare ulteriormente i punti rimanenti, non si pu\u00f2 negare l&#8217;illegalit\u00e0 del fatto che l&#8217;autore in questione li abbia postati.<\/p>\n<cite>Giudizio del Tribunale Distrettuale di Tokyo, 8 marzo 2016 (anno 28 dell&#8217;era Heisei)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ha ordinato la divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<p>In questo modo, quando ci sono diversi articoli, il tribunale giudica rigorosamente ogni articolo, quindi non \u00e8 detto che tutte le richieste saranno accettate se si fa una richiesta. \u00c8 necessaria una preparazione accurata per la richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;autore.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"section1\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Violazione_dei_diritti_relativi_alla_richiesta_di_divulgazione_delle_informazioni_del_mittente\"><\/span>Violazione dei diritti relativi alla richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/79e01293b85dc25289d873ae68c26d36.jpg\" alt=\"Violazione dei diritti relativi alla richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente\" class=\"wp-image-58753\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Perch\u00e9 una richiesta di divulgazione delle informazioni del mittente sia accettata, \u00e8 necessario soddisfare i sette requisiti menzionati in precedenza. Tra questi, il &#8220;diritto&#8221; menzionato in &#8220;3. Chiarezza della violazione dei diritti&#8221; include principalmente &#8220;diritto all&#8217;onore&#8221;, &#8220;sentimento di onore&#8221; e &#8220;diritto alla privacy&#8221;. Esaminiamo in dettaglio i requisiti necessari per rivendicare queste violazioni dei diritti.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Violazione_del_diritto_all%E2%80%99onore\"><\/span>Violazione del diritto all&#8217;onore<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Innanzitutto, il concetto di onore \u00e8 generalmente classificato in onore interno, onore esterno e onore emotivo (onore soggettivo). Nel diritto all&#8217;onore, &#8220;onore&#8221; si riferisce normalmente all&#8217;onore esterno, cio\u00e8 &#8220;l&#8217;onore che \u00e8 una valutazione oggettiva dalla societ\u00e0 sul valore personale di una persona, come il carattere, la virt\u00f9, la fama, la credibilit\u00e0, ecc.&#8221; (Corte Suprema, 11 giugno 1986 (Showa 61)). In parole semplici, \u00e8 qualcosa che porta a una diminuzione della valutazione sociale.<\/p>\n\n\n\n<p>Per fare una richiesta di divulgazione dell&#8217;emittente sulla base di una violazione del diritto all&#8217;onore, \u00e8 necessario soddisfare i seguenti tre requisiti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Diminuzione della valutazione sociale<\/li>\n\n\n\n<li>Nel caso di diffamazione basata su fatti, la falsit\u00e0 dei fatti affermati<\/li>\n\n\n\n<li>Nel caso di diffamazione basata su opinioni o commenti, la falsit\u00e0 dei fatti presupposti o il fatto che l&#8217;espressione sia un attacco personale<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Tuttavia, anche se si soddisfano i requisiti sopra indicati, se si rientra nelle seguenti categorie, non sar\u00e0 riconosciuta l&#8217;evidenza di violazione dei diritti e la richiesta di divulgazione dell&#8217;emittente sar\u00e0 respinta.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Si riferisce a fatti di interesse pubblico<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;obiettivo \u00e8 principalmente di promuovere l&#8217;interesse pubblico<\/li>\n\n\n\n<li>Nel caso di diffamazione basata su fatti, la verit\u00e0 di una parte significativa dei fatti affermati, o la presenza di una ragione valida per credere che siano veri<\/li>\n\n\n\n<li>Nel caso di diffamazione basata su opinioni o commenti, la verit\u00e0 di una parte significativa dei fatti su cui si basano le opinioni o i commenti, o la presenza di una ragione valida per credere che siano veri<\/li>\n\n\n\n<li>Nel caso di diffamazione basata su opinioni o commenti, il contenuto dell&#8217;espressione non va oltre un attacco personale o non esula dal campo delle opinioni o dei commenti<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Nel caso di diffamazione basata su fatti, se si soddisfano i punti 1-3 sopra, e nel caso di diffamazione basata su opinioni o commenti, se si soddisfano tutti i punti 1, 2, 4 e 5, la richiesta di divulgazione dell&#8217;emittente non sar\u00e0 accettata (Corte Suprema, 23 giugno 1966 (Showa 41) per la diffamazione basata su fatti, Corte Suprema, 9 settembre 1997 (Heisei 9) per le opinioni o i commenti).<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo di riferimento: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quali sono le condizioni per intentare una causa per diffamazione? Spiegazione dei requisiti riconosciuti e del range di risarcimento del danno morale[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Articolo di riferimento: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Quali sono i requisiti per la diffamazione di espressioni che includono opinioni o commenti?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Violazione_dell%E2%80%99onore_Insulto\"><\/span>Violazione dell&#8217;onore (Insulto)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>L&#8217;onore \u00e8 la consapevolezza o la valutazione soggettiva del proprio valore personale. In altre parole, si tratta del proprio orgoglio.<\/p>\n\n\n\n<p>Essendo l&#8217;onore un sentimento soggettivo, non pu\u00f2 essere protetto incondizionatamente dalla legge. Pertanto, la Corte Suprema ha stabilito il criterio che &#8220;la violazione degli interessi personali dell&#8217;imputato pu\u00f2 essere riconosciuta solo quando si ritiene che l&#8217;atto di insulto superi i limiti accettabili secondo il senso comune della societ\u00e0&#8221; (Sentenza della Corte Suprema del 13 aprile dell&#8217;anno Heisei 22 (2010), Raccolta di sentenze civili, volume 64, n. 3, pagina 758).<\/p>\n\n\n\n<p>Ad esempio, ci sono stati casi in cui commenti come &#8220;sei disgustoso&#8221;, &#8220;sei troppo stupido&#8221;, &#8220;sei brutto&#8221; sono stati riconosciuti come violazioni dell&#8217;onore. Se un&#8217;azione viola o meno l&#8217;onore non viene determinata solo dal contenuto del linguaggio, ma viene valutata considerando complessivamente le circostanze individuali di ciascun caso, come &#8220;il contesto prima e dopo&#8221;, &#8220;il modo in cui l&#8217;azione \u00e8 stata eseguita (mezzi\/metodo) e le circostanze (in particolare il tempo e il luogo)&#8221;, e &#8220;il grado dell&#8217;azione (frequenza)&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-infringement-of-self-esteem\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Cos&#8217;\u00e8 la violazione dell&#8217;onore? Precedenti e come affrontare i commenti[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Violazione_del_diritto_alla_privacy\"><\/span>Violazione del diritto alla privacy<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Non esistono precedenti giuridici che definiscono il &#8220;diritto alla privacy&#8221; o i requisiti per la sua violazione. Tuttavia, si considera che vi sia una violazione della privacy quando, tenendo conto complessivamente dei seguenti sei requisiti indicati dalla Corte Suprema (sentenza finale del 31 gennaio dell&#8217;anno 29 dell&#8217;era Heisei, 2017 nel calendario gregoriano), l&#8217;interesse legale di non divulgare i fatti \u00e8 superiore all&#8217;interesse di divulgarli.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>La natura e il contenuto del post in questione<\/li>\n\n\n\n<li>L&#8217;ambito di diffusione dei fatti che appartengono alla privacy e il grado di danno specifico<\/li>\n\n\n\n<li>Lo status sociale e l&#8217;influenza della persona che ha postato<\/li>\n\n\n\n<li>Lo scopo e il significato del post<\/li>\n\n\n\n<li>La situazione sociale al momento del post e i cambiamenti successivi<\/li>\n\n\n\n<li>La necessit\u00e0 di descrivere i fatti in questione<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esempi di informazioni che possono costituire una violazione del diritto alla privacy includono &#8220;fatti della vita privata&#8221;, &#8220;nome, indirizzo, numero di telefono&#8221;, &#8220;malattie&#8221;, &#8220;precedenti penali&#8221;, &#8220;caratteristiche fisiche&#8221;, &#8220;storia matrimoniale e di divorzio&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Violazione_di_altri_diritti\"><\/span>Violazione di altri diritti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Oltre a ci\u00f2, i diritti che potrebbero essere violati online includono &#8220;diritto all&#8217;immagine&#8221;, &#8220;diritto al nome e all&#8217;identit\u00e0&#8221;, &#8220;diritto di condurre affari e di eseguire lavori&#8221;, &#8220;diritto d&#8217;autore&#8221;, &#8220;diritto di marchio&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Per ciascuno di questi diritti, \u00e8 necessario soddisfare i requisiti specifici per determinare se vi sia stata una violazione. Se la decisione \u00e8 difficile, \u00e8 consigliabile consultare un avvocato.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto_Consulta_un_avvocato_quando_richiedi_la_divulgazione\"><\/span>Riassunto: Consulta un avvocato quando richiedi la divulgazione<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>La richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente \u00e8 utile dal punto di vista del sollievo per coloro i cui diritti sono stati violati, ma le informazioni sull&#8217;emittente sono strettamente legate alla privacy dell&#8217;emittente, alla libert\u00e0 di espressione e al segreto delle comunicazioni. \u00c8 inevitabile che sia necessario un giudizio prudente quando si divulga.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c8 necessario procedere rapidamente con la richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente, ma \u00e8 necessaria una preparazione accurata e generalmente \u00e8 una procedura difficile. Se riesci a identificare l&#8217;emittente, potresti essere in grado di richiedere un risarcimento per i costi del processo. Si prega di consultare un avvocato esperto per tali procedure.<\/p>\n\n\n\n<p>Per i dettagli specifici sulla procedura e le procedure per la richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente, si prega di fare riferimento all&#8217;articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Che cos&#8217;\u00e8 la richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente? Un avvocato spiega come farlo e cosa fare attenzione[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, per il nuovo sistema di richiesta di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente a seguito della revisione della legge sulla limitazione della responsabilit\u00e0 del provider nel 2022 (anno 4 dell&#8217;era Reiwa giapponese), si prega di fare riferimento all&#8217;articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\n<p>Articolo correlato: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/identification-slanderer\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Spiegazione del &#8220;caso dell&#8217;ordine di divulgazione delle informazioni dell&#8217;emittente&#8221; iniziato il 1\u00b0 ottobre 2022 (anno 4 dell&#8217;era Reiwa giapponese) &#8211; L&#8217;identificazione del postatore \u00e8 accelerata[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Presentazione_delle_misure_adottate_dal_nostro_studio_legale\"><\/span>Presentazione delle misure adottate dal nostro studio legale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Lo Studio Legale Monolith vanta una vasta esperienza in IT, in particolare nell&#8217;intersezione tra internet e diritto. Negli ultimi anni, le informazioni relative a danni alla reputazione e diffamazione diffusi su internet, noti come &#8220;tatuaggi digitali&#8221;, hanno causato gravi danni. Il nostro studio offre soluzioni per affrontare questi &#8220;tatuaggi digitali&#8221;. Troverete i dettagli nell&#8217;articolo sottostante.<\/p>\n\n\n\n<p>Aree di competenza dello Studio Legale Monolith: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tatuaggio Digitale[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Quando si subisce un danno da diffamazione su Internet, \u00e8 naturale voler richiedere un risarcimento al responsabile del post. Tuttavia, poich\u00e9 la maggior parte dei post su Internet sono anonimi, per a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61558,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60343"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60343"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60343\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61559,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60343\/revisions\/61559"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61558"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}