{"id":60454,"date":"2023-11-07T18:59:04","date_gmt":"2023-11-07T09:59:04","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/it\/?p=60454"},"modified":"2023-12-18T22:52:33","modified_gmt":"2023-12-18T13:52:33","slug":"trade-secrets-unfair-competition-prevention-act","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act","title":{"rendered":"Cosa \u00e8 la correlazione tra l&#8217;asportazione di segreti commerciali e la &#8216;Legge Giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale&#8217;?"},"content":{"rendered":"\n<p>Le aziende detengono una quantit\u00e0 enorme di informazioni, tra le quali i segreti commerciali generati nel corso della ricerca, dello sviluppo e delle attivit\u00e0 di vendita possono essere portati via illecitamente, causando danni significativi. In particolare, ci pu\u00f2 essere un grave danno quando un dipendente porta via i segreti commerciali quando lascia l&#8217;azienda e li porta a un concorrente o li utilizza per avviare una nuova azienda.<\/p>\n\n\n\n<p>In tali casi, \u00e8 possibile adottare misure civili e penali, ma per farlo, \u00e8 necessario che le informazioni in questione siano un &#8220;segreto commerciale&#8221; ai sensi della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Articolo 2, paragrafo 6, della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale<br> In questa legge, per &#8220;segreto commerciale&#8221; si intende informazioni tecniche o commerciali utili per le attivit\u00e0 aziendali che sono gestite come segrete e non sono generalmente note.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Se le informazioni rientrano nella categoria di &#8220;segreto commerciale&#8221; ai sensi della legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale, l&#8217;atto di portarle via illecitamente o l&#8217;uso di tali informazioni da parte di terzi che sanno che sono state portate via illecitamente pu\u00f2 essere soggetto a richieste di risarcimento dei danni.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#I_3_requisiti_del_segreto_commerciale\" title=\"I 3 requisiti del segreto commerciale\">I 3 requisiti del segreto commerciale<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Sulla_gestione_della_riservatezza\" title=\"Sulla gestione della riservatezza\">Sulla gestione della riservatezza<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Sull%E2%80%99Utilita\" title=\"Sull&#8217;Utilit\u00e0\">Sull&#8217;Utilit\u00e0<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Sulla_Non-Pubblicita\" title=\"Sulla Non-Pubblicit\u00e0\">Sulla Non-Pubblicit\u00e0<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Esempi_di_giudizi_in_casi_reali\" title=\"Esempi di giudizi in casi reali\">Esempi di giudizi in casi reali<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Giudizio_sulla_segretezza\" title=\"Giudizio sulla segretezza\">Giudizio sulla segretezza<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Giudizio_sull%E2%80%99utilita\" title=\"Giudizio sull&#8217;utilit\u00e0\">Giudizio sull&#8217;utilit\u00e0<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Giudizio_sulla_non_pubblico_dominio\" title=\"Giudizio sulla non pubblico dominio\">Giudizio sulla non pubblico dominio<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Giudizio_sulla_pertinenza_della_concorrenza_sleale\" title=\"Giudizio sulla pertinenza della concorrenza sleale\">Giudizio sulla pertinenza della concorrenza sleale<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/it\/general-corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act\/#Riassunto\" title=\"Riassunto\">Riassunto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"I_3_requisiti_del_segreto_commerciale\"><\/span>I 3 requisiti del segreto commerciale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_398185081-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8285\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">I 3 requisiti del segreto commerciale si riferiscono alla gestione della riservatezza, utilit\u00e0 e non pubblicit\u00e0.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Secondo l&#8217;articolo 2, paragrafo 6, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, un segreto commerciale \u00e8 un&#8217;informazione interna che soddisfa tre requisiti, e solo quelle che soddisfano questi tre requisiti sono considerate tali.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Gestione della riservatezza: \u00e8 gestito come un segreto<\/li>\n\n\n\n<li>Utilit\u00e0: informazioni tecniche o commerciali utili per metodi di produzione, metodi di vendita e altre attivit\u00e0 commerciali<\/li>\n\n\n\n<li>Non pubblicit\u00e0: non \u00e8 noto al pubblico<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Non tutte le informazioni interne diventano un segreto commerciale. Solo le informazioni che soddisfano i tre requisiti sopra menzionati e pertanto rientrano nella categoria dei segreti commerciali, come elenchi di clienti, piani per nuove imprese, informazioni sui prezzi, manuali operativi e altre informazioni commerciali, metodi di produzione, know-how, informazioni su nuove sostanze, disegni tecnici e altre informazioni tecniche, sono protette legalmente. La rimozione di queste informazioni non \u00e8 solo una violazione delle regole interne, ma un&#8217;azione che comporta una penalit\u00e0 legale.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, anche se i tre requisiti sono soddisfatti e l&#8217;informazione \u00e8 considerata un segreto commerciale, per essere soggetto a misure di restrizione o penali, deve essere un atto di rimozione illecita o un atto in cui qualcuno usa il segreto commerciale sapendo che \u00e8 stato rimosso illecitamente. In altre parole, deve soddisfare i requisiti stabiliti dalla legge come &#8220;concorrenza sleale&#8221; o &#8220;reato di violazione del segreto commerciale&#8221; (Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, articolo 2, paragrafi 1, punti 4-10, articolo 21, paragrafi 1 e 3).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sulla_gestione_della_riservatezza\"><\/span>Sulla gestione della riservatezza<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Il segreto commerciale \u00e8 innanzitutto un&#8217;informazione e, allo stesso tempo, non pu\u00f2 essere presunto pubblico come i diritti di brevetto, ecc. Pertanto, non \u00e8 facile determinare se un&#8217;informazione \u00e8 un segreto commerciale protetto dalla legge. L&#8217;obiettivo del requisito di gestione della riservatezza \u00e8 prevenire che coloro che sono venuti a contatto con il segreto commerciale siano sospettati in seguito, chiarificando l&#8217;oggetto che l&#8217;azienda intende gestire come segreto, tenendo conto della natura di tale segreto commerciale.<\/p>\n\n\n\n<p>Per soddisfare il requisito di gestione della riservatezza, non \u00e8 sufficiente che l&#8217;azienda riconosca soggettivamente l&#8217;informazione come segreta. \u00c8 necessario che l&#8217;intenzione di gestire il segreto (l&#8217;intenzione di gestire una certa informazione come segreta) dell&#8217;azienda che detiene il segreto commerciale sia chiaramente indicata ai dipendenti e, di conseguenza, i dipendenti possano facilmente riconoscere tale intenzione di gestione del segreto (in altre parole, la riconoscibilit\u00e0 \u00e8 garantita).<br>\nLo stesso pu\u00f2 essere detto per la divulgazione dell&#8217;intenzione di gestire il segreto ai partner commerciali.<\/p>\n\n\n\n<p>Per fare ci\u00f2, la prima cosa da considerare \u00e8 identificare l&#8217;oggetto attraverso un contratto di riservatezza, ecc. Molte aziende hanno ottenuto contratti di riservatezza e, se gestiti correttamente, sono un mezzo efficace. Tuttavia, ci\u00f2 che \u00e8 stato creato utilizzando facilmente modelli di &#8220;NDA (Non-Disclosure Agreement)&#8221; che abbondano su Internet potrebbe non essere affatto utile quando serve.<\/p>\n\n\n\n<p>L&#8217;esempio di &#8220;Contratto di riservatezza per l&#8217;esame della collaborazione aziendale&#8221; nel &#8220;Materiale di riferimento 2: Esempi di vari contratti, ecc.&#8221; nel &#8220;Manuale per la protezione delle informazioni riservate&#8221; del Ministero dell&#8217;Economia, Commercio e Industria, che supervisiona la legge giapponese sulla prevenzione della concorrenza sleale, potrebbe essere utile. Tuttavia, si dovrebbe pensare che un &#8220;contratto di riservatezza&#8221; abbia un significato solo se \u00e8 adeguatamente personalizzato in base al contenuto della propria azienda.<\/p>\n\n\n\n<p>Se le informazioni riservate sono su supporto cartaceo, si ritiene che sia possibile garantire la riconoscibilit\u00e0 dell&#8217;intenzione di gestire il segreto da parte dei dipendenti, effettuando una ragionevole distinzione dalle informazioni generali attraverso l&#8217;uso di file, ecc., e indicando che il documento \u00e8 segreto, come &#8220;Top Secret&#8221;. Invece di segnalare il segreto su documenti o file individuali, un altro metodo per garantire la riconoscibilit\u00e0 potrebbe essere conservare in armadietti o casseforti che possono essere bloccati.<\/p>\n\n\n\n<p>Se le informazioni riservate sono su supporto elettronico, si ritiene che uno dei seguenti metodi possa essere una misura di gestione della riservatezza adeguata dal punto di vista della gestione della riservatezza:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Applicare un&#8217;etichetta &#8220;Top Secret&#8221; sul supporto di registrazione<\/li>\n\n\n\n<li>Aggiungere &#8220;Top Secret&#8221; al nome del file elettronico \/ cartella<\/li>\n\n\n\n<li>Aggiungere &#8220;Top Secret&#8221; ai dati elettronici del file elettronico in modo che quando il file elettronico viene aperto, viene visualizzato sullo schermo del terminale che \u00e8 &#8220;Top Secret&#8221; (ad esempio, aggiungere &#8220;Top Secret&#8221; all&#8217;intestazione del file di documento)<\/li>\n\n\n\n<li>Impostare una password necessaria per visualizzare il file elettronico che \u00e8 un segreto commerciale o la cartella che contiene tale file elettronico<\/li>\n\n\n\n<li>Se non \u00e8 possibile applicare un&#8217;etichetta direttamente sul supporto di registrazione, applicare un&#8217;etichetta &#8220;Top Secret&#8221; sulla custodia o scatola in cui \u00e8 conservato il supporto di registrazione<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Inoltre, anche se si utilizza un cloud esterno per conservare e gestire i segreti commerciali, se sono gestiti come segreti, la riservatezza non viene persa.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sull%E2%80%99Utilita\"><\/span>Sull&#8217;Utilit\u00e0<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1243020988-1024x576.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8287\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Cosa significa utilit\u00e0 nei 3 requisiti del segreto commerciale?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Questo requisito mira principalmente a escludere dal campo di protezione legale informazioni che violano l&#8217;ordine pubblico e la morale, come informazioni su evasione fiscale o scarico di sostanze nocive. Tuttavia, per riconoscere l'&#8221;utilit\u00e0&#8221;, \u00e8 necessario che queste informazioni siano oggettivamente utili per le attivit\u00e0 commerciali. L&#8217;obiettivo \u00e8 proteggere le informazioni che hanno un valore commerciale in senso lato.<\/p>\n\n\n\n<p>Le informazioni che soddisfano i requisiti di segretezza e non notoriet\u00e0 sono normalmente riconosciute come utili. Questo include non solo le informazioni che vengono effettivamente utilizzate nelle attivit\u00e0 commerciali e applicate direttamente al business, ma anche quelle con un valore indiretto (potenziale). Ad esempio, i dati di ricerca falliti in passato possono essere utili per risparmiare sui costi di ricerca e sviluppo, e le informazioni sui difetti del prodotto sono importanti per lo sviluppo di software che utilizza tecnologie AI di alta precisione per rilevare prodotti difettosi. Anche queste cosiddette informazioni negative sono riconosciute come utili.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sulla_Non-Pubblicita\"><\/span>Sulla Non-Pubblicit\u00e0<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Lo stato di &#8220;non-pubblicit\u00e0&#8221; o &#8220;non noto al pubblico&#8221; si riferisce alla condizione in cui il segreto commerciale in questione non \u00e8 generalmente noto o non pu\u00f2 essere facilmente conosciuto. In particolare, significa che le informazioni non sono riportate in pubblicazioni disponibili con uno sforzo ragionevole, non possono essere facilmente dedotte o analizzate da informazioni pubbliche o prodotti facilmente disponibili, e in generale non possono essere ottenute al di fuori del controllo del detentore.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, anche se le informazioni in questione sono state effettivamente pubblicate in una pubblicazione straniera in passato, se il fatto non \u00e8 noto nel luogo di gestione delle informazioni e richiede un costo significativo in termini di tempo e denaro per acquisirlo, la non-pubblicit\u00e0 pu\u00f2 ancora essere riconosciuta. Naturalmente, se un terzo investe tale costo per acquisire o sviluppare il segreto commerciale e lo rende pubblico nel luogo di gestione delle informazioni, rendendolo &#8220;noto al pubblico&#8221;, la non-pubblicit\u00e0 sar\u00e0 persa.<\/p>\n\n\n\n<p>Inoltre, il fatto che le informazioni segrete commerciali possano essere ricostituite raccogliendo frammenti di informazioni pubblicate in varie pubblicazioni non nega immediatamente la non-pubblicit\u00e0. Questo perch\u00e9, se c&#8217;\u00e8 valore nel modo in cui le informazioni sono combinate, possono essere considerate un segreto commerciale.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esempi_di_giudizi_in_casi_reali\"><\/span>Esempi di giudizi in casi reali<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/shutterstock_1469715668-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-8286\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Come vengono prese le decisioni nei tribunali?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Nelle vere cause legali, come vengono giudicati i tre requisiti di segretezza, utilit\u00e0 e non pubblico dominio, cos\u00ec come i requisiti per &#8220;concorrenza sleale&#8221; e &#8220;violazione del segreto commerciale&#8221; (articolo 2, paragrafi 1, punti 4-10, e articolo 21, paragrafi 1 e 3, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale)? Esaminiamo alcuni esempi di casi reali.<\/p>\n\n\n\n<p>Un caso riguardava una societ\u00e0 imputata, A, che aveva un contratto di produzione con il querelante, un venditore di scarpe da donna confortevoli per donne con problemi ai piedi (come alluce valgo, piede piatto, calli, gambe a O, gambe a X, piede reumatico, piede diabetico, piede intorpidito, ecc.). La societ\u00e0 A aveva indebitamente rivelato a un&#8217;altra societ\u00e0, B, un modello di legno originale che aveva ricevuto dal querelante. Il querelante ha quindi richiesto un&#8217;ingiunzione e un risarcimento per danni sulla base dell&#8217;articolo 2, paragrafo 1, punto 7, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale.<\/p>\n\n\n\n<p>La societ\u00e0 imputata A aveva indebitamente rivelato alla societ\u00e0 B un modello di legno originale che aveva ricevuto dal querelante, una societ\u00e0 che si occupa di progettazione, pianificazione e vendita all&#8217;ingrosso di scarpe da donna. Inoltre, avevano prodotto un prototipo di scarpa basato su un modello di legno modificato, ottenuto duplicando indebitamente il modello originale, e lo avevano mostrato ai rivenditori. Nel frattempo, l&#8217;imputato C, un dipendente del querelante, stava pianificando di diventare indipendente e aveva proposto alla societ\u00e0 A di fare affari con la societ\u00e0 B. Il querelante ha richiesto un&#8217;ingiunzione contro l&#8217;uso e la divulgazione del modello di legno in questione e un risarcimento per danni sulla base dell&#8217;inadempimento del contratto o dell&#8217;articolo 4 della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale, sostenendo che le azioni degli imputati rientravano nelle azioni specificate negli articoli 2, paragrafo 1, punti 4, 7 e 8 della stessa legge.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Giudizio_sulla_segretezza\"><\/span>Giudizio sulla segretezza<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Il tribunale ha ritenuto che le informazioni di progettazione in questione fossero state gestite come segrete sulla base del fatto che:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u30fbIl querelante aveva stipulato un contratto con l&#8217;imputato C al momento dell&#8217;assunzione, in cui era scritto che &#8220;non riveler\u00f2 mai a terzi alcun segreto riguardante la vostra azienda, sia durante il mio impiego che dopo la mia dimissione&#8221;.<br>\u30fbNel regolamento interno era specificato come &#8220;proibito&#8221; &#8220;utilizzare le informazioni segrete commerciali o altre informazioni riservate dell&#8217;azienda o dei suoi clienti, o le informazioni personali detenute dall&#8217;azienda o dai suoi clienti, per scopi diversi da quelli originali, o divulgare o utilizzare privatamente informazioni o questioni che possano danneggiare l&#8217;azienda (anche dopo la dimissione)&#8221;, e &#8220;utilizzare le strutture, i veicoli, le macchine, gli strumenti, i beni, le informazioni, ecc. dell&#8217;azienda per scopi diversi da quelli lavorativi senza permesso&#8221;.<br>\u30fbIl modello di legno master, che incorporava le stesse informazioni di progettazione del modello di legno originale in questione, era gestito con grande cura.<br>\u30fbNell&#8217;azienda del querelante, era normale che i dipendenti non potessero maneggiare il modello di legno master o il modello di legno originale in questione.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Giudizio_sull%E2%80%99utilita\"><\/span>Giudizio sull&#8217;utilit\u00e0<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda l&#8217;utilit\u00e0, il tribunale ha riconosciuto che:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Le informazioni di progettazione in questione sono chiaramente utili per la produzione di scarpe confortevoli, quindi si pu\u00f2 dire che le informazioni di progettazione in questione siano informazioni tecniche utili per la produzione o altre attivit\u00e0 commerciali.<br><\/p>\n<cite>Tribunale Distrettuale di Tokyo, sentenza del 9 febbraio 2017<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Giudizio_sulla_non_pubblico_dominio\"><\/span>Giudizio sulla non pubblico dominio<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Per quanto riguarda la non pubblico dominio, il tribunale ha ritenuto che:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Non \u00e8 possibile ottenere le informazioni di progettazione in questione senza un particolare sforzo, poich\u00e9 non \u00e8 possibile riprodurre un modello di legno con esattamente la stessa forma e dimensioni del modello originale utilizzato per produrre una scarpa di pelle, che \u00e8 flessibile, dal mercato. Pertanto, si pu\u00f2 dire che le informazioni di progettazione in questione non erano di pubblico dominio.<br><\/p>\n<cite>(Ibidem)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Il tribunale ha quindi stabilito che le informazioni di progettazione in questione soddisfacevano i tre requisiti di segretezza, utilit\u00e0 e non pubblico dominio, e quindi rientravano nella definizione di segreto commerciale (articolo 2, paragrafo 6, della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Giudizio_sulla_pertinenza_della_concorrenza_sleale\"><\/span>Giudizio sulla pertinenza della concorrenza sleale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Inoltre, per quanto riguarda la pertinenza della concorrenza sleale delle azioni degli imputati, il tribunale ha stabilito che:<\/p>\n\n\n\n<p>Gli imputati, con l&#8217;intento di ottenere un profitto ingiusto, hanno commesso atti che hanno tradito in modo significativo la fiducia del querelante, con cui avevano fatto affari per molti anni, e hanno pianificato di fare affari con l&#8217;imputato C, che era un dipendente del querelante e stava cercando di diventare un concorrente del querelante. Pertanto, si pu\u00f2 dire che gli imputati hanno commesso i suddetti atti con l&#8217;intento di ottenere un profitto ingiusto. Di conseguenza, le azioni degli imputati rientrano nell&#8217;articolo 2, paragrafo 1, punto 7 (l&#8217;atto di utilizzare o divulgare un segreto commerciale mostrato da un operatore commerciale che detiene quel segreto commerciale, con l&#8217;intento di ottenere un profitto ingiusto o di causare danni a quel detentore del segreto commerciale) della Legge Giapponese sulla Prevenzione della Concorrenza Sleale. Il tribunale ha quindi ordinato agli imputati di astenersi dal divulgare il modello di legno, di consegnarlo al querelante e di pagare un risarcimento per danni di 3.635.640 yen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riassunto\"><\/span>Riassunto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>L&#8217;acquisizione, l&#8217;uso e la divulgazione illeciti dei segreti commerciali di un&#8217;azienda possono ridurre l&#8217;incentivo per l&#8217;azienda a fare sforzi legittimi, potenzialmente danneggiando l&#8217;ordine competitivo e, di conseguenza, l&#8217;innovazione in tutto il Giappone. I segreti commerciali sono la fonte della competitivit\u00e0 di un&#8217;azienda, ed \u00e8 per questo che \u00e8 necessaria una gestione efficace dei segreti commerciali che rispecchi la realt\u00e0 aziendale.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div>corporate\/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act2<\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le aziende detengono una quantit\u00e0 enorme di informazioni, tra le quali i segreti commerciali generati nel corso della ricerca, dello sviluppo e delle attivit\u00e0 di vendita possono essere portati via ill [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":61350,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60454"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60454"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60454\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":61351,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60454\/revisions\/61351"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/61350"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}